Opinião | Não deixe a inflação enterrar a memória de um triunfo do governo

A recessão causada pela pandemia de Covid-19 foi a mais curta já registrada, graças à ação rápida, robusta e bipartidária do Congresso. Demorou pouco mais de dois anos para recuperar todos os empregos perdidos – difícil de entender, visto que mais de seis milhões de pessoas entraram com pedidos de seguro-desemprego em uma semana no final de março de 2020. Os americanos foram curados por seu governo, que evitou o que de outra forma teria sido um sofrimento financeiro em massa.

“Esta é a melhor e mais bem-sucedida resposta a uma crise econômica que já montamos, e não chega nem perto”, disse H. Luke Shaefer, professor da Universidade de Michigan especialista em pobreza profunda, a um comitê da Câmara no outono de 2021.

Mas quando o Dr. Shaefer testemunhou, a inflação começou a subir, sugando todo o ar da sala. À medida que a conversa econômica voltou-se para a inflação e suas causas (e lá permaneceu), o debate mudou do que o governo conseguiu para saber se ele foi longe demais. Os falcões da inflação culparam a resposta à pandemia por aumentar a demanda do consumidor, o que, segundo eles, elevou os preços, causando dor para muitas pessoas à medida que o custo da comida, aluguel e outras necessidades aumentavam.

A briga sobre a inflação corre o risco de esconder na memória a prova concreta de que o governo federal é totalmente capaz de manter os americanos à tona quando a economia afunda. “Mostramos que poderíamos fazer isso, é isso que deveríamos fazer a partir de agora”, disse-me JW Mason, economista do John Jay College of Criminal Justice. A questão em aberto, agora, é se algum dia faremos isso de novo.

Na verdade, o Federal Reserve está trabalhando ativamente para desfazer muitas das realizações do governo. Para combater a inflação, o Fed tem aumentado as taxas de juros na esperança de fazer as empresas recuarem, gastando menos com salários e contratando menos pessoas (ou mesmo demitindo um monte delas) e esfriando a demanda. Mesmo com a queda da inflação este ano, espera-se que a agência anuncie outro aumento nas taxas na próxima semana e pode muito bem continuar aumentando as taxas ainda este ano.

Quando a pandemia começou em março de 2020, o governo federal respondeu na velocidade da luz. Cinco dias depois de declarar uma emergência nacional, o presidente Donald Trump assinou a Lei bipartidária de Resposta ao Coronavírus das Famílias em 18 de março. Menos de duas semanas depois, ele assinou a Lei bipartidária de Ajuda, Alívio e Segurança Econômica contra o Coronavírus.

Juntos, os pacotes enviaram cerca de US$ 2 trilhões a US$ 600 extras em benefícios de desemprego semanais e elegibilidade expandida, cheques de estímulo de US$ 1.200 e mais assistência alimentar. Em dezembro daquele ano, o Congresso forneceu mais US$ 900 bilhões por meio da Lei de Dotações Suplementares de Resposta e Auxílio ao Coronavírus, que incluía US$ 300 em benefícios semanais de desemprego e cheques de estímulo de US$ 600. Em março de 2021, com Joe Biden na Casa Branca e os democratas no controle do Senado, os democratas aprovaram US $ 1,9 trilhão por meio do American Rescue Plan, que incluía outra rodada de cheques de estímulo, um crédito fiscal para crianças expandido e assistência de aluguel. Ao todo, o alívio foi mais de três vezes maior do que o oferecido durante a Grande Recessão em 2007.

Os resultados também vieram rápido. A recessão pandêmica durou apenas dois meses. O desemprego atingiu 14,7% em abril de 2020, mas caiu para um dígito em quatro meses. A taxa de desemprego permaneceu abaixo de 4% desde o início de 2022. A parcela de americanos empregados em seus primeiros anos de trabalho atingiu recentemente seu pico pré-pandêmico. “Na verdade, não vimos nenhuma recuperação de empregos nesse ritmo”, disse-me Arindrajit Dube, economista da Universidade de Massachusetts, Amherst.

Existem outras maneiras de medir o sucesso. Em meio a um desemprego incrivelmente alto, a pobreza realmente caiu para o nível mais baixo já registrado em 2020 e depois caiu novamente em 2021. A fome permaneceu estável.

As dificuldades foram evitadas graças à ajuda do governo que ajudou a repor a renda perdida. Mas, à medida que a economia se recuperava rapidamente, os americanos também começaram a ganhar mais, especialmente os que ganhavam menos. O crescimento salarial para pessoas que ganham nos 10% mais pobres aumentou 6,4% entre janeiro de 2020 e setembro passado. “Isso realmente inverte o roteiro do que aconteceu nos últimos 40 anos”, disse o Dr. Dube. Normalmente, os trabalhadores com baixos salários veem as maiores perdas de empregos em uma recessão, o que se traduz em maior desemprego e menor crescimento salarial. Mas não desta vez. Os trabalhadores de baixa renda sofreram grandes perdas de empregos na pandemia, mas o crescimento de seus salários foi maior nesta recessão do que em cada uma das últimas quatro.

O crescimento dos salários tem sido tão forte para aqueles que ganham menos que, de fato, a desigualdade de renda diminuiu. A desigualdade geralmente se expandiu desde a década de 1980, mas o crescimento robusto dos salários após a pandemia eliminou mais de um quarto da diferença entre os mais mal pagos e os mais bem pagos. “Este não é o tipo de mudança que vemos com frequência”, disse o Dr. Dube.

É difícil saber exatamente como o contrafactual teria parecido e sentido, quão profundo e largo o buraco teria sido sem uma ação poderosa do Congresso. Mas a Moody’s Analytics estima que, sem a ajuda federal, a produção econômica teria caído três vezes mais em 2020 e teríamos experimentado uma recessão dupla no ano seguinte. Os empregos não teriam se recuperado até 2026 e o ​​desemprego teria permanecido na casa dos dois dígitos até 2021. O crescimento dos salários teria se arrastado para uma baixa recorde. A pobreza teria atingido recordes.

Também temos a experiência muito recente da Grande Recessão para compará-la. “Minha maior conclusão do incrível sucesso da recuperação do mercado de trabalho após a recessão pandêmica foi que a recuperação do desemprego que se seguiu à Grande Recessão foi uma escolha política – uma escolha política cruel e equivocada”, disse Lindsay Owens, diretora executiva do think tank liberal Groundwork Collaborative.

Em dezembro de 2008, Christina Romer, a nova presidente do Conselho de Assessores Econômicos do presidente eleito Barack Obama, estimou que um pacote de estímulo federal deveria ser superior a US$ 1,2 trilhão para evitar o desemprego em massa. Larry Summers, que logo seria diretor do Conselho Econômico Nacional, descartou a ideia. O pacote aprovado foi de US$ 787 bilhões. Apenas dois anos depois, Obama buscou uma “grande barganha” para a redução do déficit. Seu acordo final trocou os cortes de gastos federais dólar por dólar pelo aumento do teto da dívida, que cortou pontos do produto interno bruto e minou empregos de uma economia que ainda luta para se recuperar.

A taxa de desemprego atingiu dois dígitos em outubro de 2009 e permaneceu acima da taxa pré-recessão por quase oito anos. O emprego na primeira idade não atingiria seu ponto alto antes da recessão até janeiro de 2019. A insegurança alimentar aumentou de 11,1% das famílias em 2007 para 14,7% em 2009. O crescimento salarial permaneceu estagnado por uma década.

O mercado de trabalho estava tão fraco que os americanos estavam desesperados por emprego e os trabalhadores ficaram presos em empregos ruins. Foi particularmente doloroso para os jovens, que ficaram presos em uma escada rolante quebrada para um emprego melhor, deixando “um impacto negativo considerável em toda uma geração”, disse o Dr. Dube.

Se o objetivo era manter a inflação baixa, o governo se saiu muito bem — ficou deprimido por muitos anos. Mas o mesmo aconteceu com o crescimento de empregos e salários. Os americanos se saíram “mal” apesar da “inflação muito, muito baixa”, disse Michael Madowitz, diretor de política macroeconômica do Washington Center for Equitable Growth, de tendência esquerdista. Foi uma “década perdida”.

Está claro que o governo montou uma resposta muito mais bem-sucedida na pandemia. Mas a volta da vitória foi interrompida. A princípio, empresários e conservadores começaram a reclamar que, por ser generoso demais, o governo havia feito muitos americanos desistirem. “Ninguém mais quer trabalhar”, lamentavam-se os empregadores cujos funcionários partiram para empregos melhores. Essa história nunca se sustentou, especialmente considerando quantos estudos descobriram que benefícios de desemprego mais generosos não faziam com que as pessoas parassem de trabalhar, nem tirá-los as empurrava para empregos.

Então, quando a inflação começou a subir em 2021, a preocupação se transformou na ideia de que o alívio federal a estava alimentando. Os americanos tinham muito dinheiro do governo em suas contas bancárias, segundo o raciocínio, então eles estavam comprando muitos bens e serviços, elevando os preços. O forte crescimento salarial estava apenas alimentando o fogo.

Mas essa história também não se sustenta. Quando o Dr. Dube e os co-autores examinaram esta questão, descobriram que, embora o mercado de trabalho apertado tivesse algum impacto sobre a inflação, representava apenas cerca de um quinto do aumento dos preços não energéticos. Se o único fator que afetasse a inflação fosse o mercado de trabalho apertado e os salários subsequentes mais altos, a inflação teria sido de apenas 2,3% no final de 2022. Os economistas Andrea Cerrato e Giulia Gitti chegaram a uma conclusão semelhante, descobrindo que a demanda mais alta na recuperação poderia explicar apenas um quarto do aumento da inflação geral.

A ideia toda sempre foi um pouco ridícula: “Como os cheques de estímulo de $ 1.200 causaram inflação na Turquia?” observou o Dr. Owens. “Provavelmente não.”

Ainda assim, muitas pessoas usaram a inflação alta para repreender o governo por fazer demais. “Muitas pessoas, honestas ou não, querem usar o atual episódio da inflação como uma peça de moralidade”, disse Skanda Amarnath, diretor executivo da Employ America.

O que está implícito quando as pessoas expressam indignação com a inflação alta, e afirmam que ela foi causada pela alta demanda depois que as pessoas tiveram cheques de estímulo e benefícios de desemprego para pagar, é que eles teriam preferido oferecer menos – o que teria causado uma recuperação mais lenta e dolorosa, “mantendo muitas pessoas sem trabalho por um longo tempo”, disse Amarnath. “Parece ridículo dizer: ‘Não devemos recuperar os empregos rapidamente por causa da inflação’.” Mas é exatamente isso que eles querem dizer.

Outro mergulho econômico ocorrerá algum dia. Os legisladores serão confrontados com se – e como – agir. Eles poderiam ouvir a lição da era da pandemia de que o governo pode e deve agir rapidamente para evitar o sofrimento e o colapso econômico. Mas se eles se concentrarem em inflação baixa e decidirem que o melhor modelo foi a resposta anêmica à Grande Recessão, teremos um trabalho árduo de anos que esgotará a renda do povo americano e o potencial da economia.