Com a proclamação do juiz Juan Merchan na semana passada de que a seleção do júri no processo de Donald Trump em Manhattan começará em 25 de março, é hora de uma reavaliação do caso. As acusações apresentadas por Alvin Bragg, o promotor distrital de Manhattan, foram ofuscadas pelos outros três processos criminais do Sr. Trump, mas as 34 acusações criminais constituem um forte caso de interferência eleitoral e fraude no local onde o Sr. negócios há décadas.
Bragg enfrentará desafios difíceis pela frente, alimentados pelo ceticismo persistente que os críticos têm alimentado sobre a força das evidências e se Trump foi alvo injustamente.
Mas pensamos que ele pode superar esses obstáculos e, ao procurar garantir uma condenação, reforçar o princípio de que em Manhattan – como em todo o país – cumprir as regras é fundamental para a integridade das nossas empresas e da nossa democracia.
Para compreender por que razão este caso é importante, pense num precedente – um episódio anterior de um crime relacionado com eleições e o seu encobrimento. Esse foi o escândalo Watergate, que pairou sobre a campanha de reeleição de Richard Nixon em 1972. Os eleitores não tinham então informações para tomar uma decisão informada sobre o Sr. Nixon, em parte porque a investigação criminal e os julgamentos dos “Encanadores” não haviam sido concluídos. antes da eleição e a maioria das provas permaneceu oculta. Como a investigação não foi resolvida, a conduta nefasta de Nixon funcionou – ele estava na Casa Branca quando as revelações completas foram divulgadas mais tarde, com efeitos devastadores.
A lascívia dos detalhes do caso de Trump obscurece o que realmente se trata: fazer pagamentos secretos para evitar a perda de uma eleição e depois ocultá-lo ainda mais. Na verdade, foi assim que Bragg descreveu o caso, que se trata “de conspirar para corromper uma eleição presidencial e depois mentir nos registos comerciais de Nova Iorque para encobri-lo”.
É perfeitamente possível que a alegada interferência eleitoral tenha alterado o resultado da disputa de 2016, que foi decidida por pouco menos de 80 mil votos em três estados. Ocorrendo, como poderia ter acontecido, na sequência da desgraça do “Access Hollywood”, o esforço para manter o escândalo longe dos eleitores pode ter salvado as perspectivas políticas de Trump.
As acusações contra Trump também são um impedimento contra a fraude empresarial e um apoio aos negócios legítimos em Manhattan. Eles visam a essência da identidade e reputação do Sr. Trump, como empresário, antes de sua entrada na arena política.
Durante décadas, Trump viveu e administrou seus negócios na cidade de Nova York. Sabemos agora, como resultado de vários processos judiciais em Nova Iorque, que a fraude parecia ter sido uma parte regular das suas negociações. A Organização Trump e Allen Weisselberg, seu diretor financeiro, foram ambos condenados criminalmente por fraude (perante o juiz Merchan) em 2022. No processo de fraude civil do procurador-geral de Nova York, o juiz Arthur Engoron decidiu na semana passada que o ex-presidente é responsável como um resultado da manipulação fraudulenta de seu patrimônio líquido e ordenou que ele pagasse uma multa impressionante de US$ 355 milhões – ou provavelmente mais de US$ 400 milhões com juros.
A acusação de Bragg é o próximo passo para investigar – e, tanto quanto possível, dissuadir – este padrão de conduta de Trump e a sua demonstração de desprezo pelo Estado de direito que todos os outros empresários de Nova Iorque e executivos de Manhattan têm de seguir.
Para ter sucesso, Bragg precisará superar as primeiras impressões dos críticos sobre o caso. Nesta visão, nada mais é do que um caso antigo e obsoleto sobre pagamentos secretos a uma estrela pornô em bases jurídicas duvidosas. Mas desde a acusação em Abril de 2023, os fundamentos jurídicos do caso revelaram-se muito mais fortes do que sugeriam os opositores. Um apoio particularmente forte, por exemplo, veio do juiz federal Alvin Hellerstein, que rejeitou os esforços dos advogados de Trump para levar o caso ao tribunal federal.
Em sua opinião, ao enviar o caso de volta ao tribunal estadual, o juiz Hellerstein pareceu endossar a teoria do caso do Sr. Bragg. Ele observou que as evidências contra Trump pareciam apoiar as “alegações de Bragg de que o dinheiro pago a (Michael) Cohen era um reembolso por um pagamento secreto”.
Para o julgamento em si, Bragg tem evidências fortes e um júri favorável em Manhattan, mas terá que superar dois grandes desafios para prevalecer: um para o júri e um para o juiz.
O primeiro será o desafio de como Bragg e sua equipe apresentam ao júri Michael Cohen, o ex-conciliador de Trump. A equipe de julgamento de Trump tentará acusar Cohen de mentiroso confesso e criminoso condenado que se declarou culpado de vários crimes federais pela suposta interferência eleitoral em Nova York. Mas Bragg e sua própria equipe têm profunda experiência em apresentar testemunhas cooperantes com passados complexos.
Cohen não vacilou na sua descrição dos pagamentos de dinheiro secreto, do seu propósito de interferência eleitoral e do seu encobrimento. E talvez o mais importante é que tudo o que o Sr. Cohen disse é corroborado por provas documentais e outras testemunhas. Mesmo depois de um duro interrogatório no caso de fraude civil de Nova Iorque, o juiz Engoron concluiu que “Michael Cohen disse a verdade”. Os promotores também têm o benefício de aprender com o testemunho civil do Sr. Cohen e podem concentrar-se na sua consistência, corroboração e aceitação de responsabilidade.
Em segundo lugar, Bragg e a sua equipa serão confrontados com o desafio de trabalhar com o juiz Merchan para evitar que Trump aja perante o júri e, assim, perturbe o caso ou introduza informações irrelevantes para tentar prejudicar o resultado. Todos vimos o espetáculo que o Sr. Trump criou no julgamento por fraude civil no Estado de Nova Iorque. Mas também vimos Trump ser controlado pelo juiz federal Lewis Kaplan no caso E. Jean Carroll, que, ao contrário do caso de fraude civil, contou com um júri observando cada movimento.
O juiz Merchan é mais parecido com o do juiz Kaplan. Ele é um jurista amplamente respeitado e experiente. Além disso, as regras e práticas do julgamento criminal dão-lhe ainda mais liberdade do que o juiz Kaplan teve na questão civil de E. Jean Carroll. Com um júri na caixa, é improvável que o juiz Merchan tolere repetidas explosões. Sentimos um gostinho disso na audiência da semana passada, quando ele rejeitou repetidamente e sumariamente as objeções frívolas do advogado de Trump.
A seriedade da acusação também pode ser transmitida na sentença. Se Trump for condenado, Bragg deverá pedir pena de prisão. Cada acusação de falsificação de documentos acarreta pena de até quatro anos de prisão. Muitos indivíduos, incluindo réus primários, são condenados à prisão por este crime em Nova York.
Quer se trate dos negócios americanos ou da democracia constitucional, os indivíduos que ostentam de forma extravagante e persistente as regras de um sistema devem ser dissuadidos para que esse sistema perdure. Esse princípio sublinha a gravidade do próximo caso em Manhattan, e dos casos noutros locais, contra Trump.
Norman Eisen, membro sênior da Brookings Institution, foi conselheiro especial do Comitê Judiciário da Câmara para o primeiro impeachment e julgamento de Donald Trump. Joshua Kolb é um advogado que atuou como secretário jurídico no Comitê Judiciário do Senado. Barbara McQuade é professora titular da Faculdade de Direito da Universidade de Michigan, ex-procuradora dos EUA e autora do próximo livro “Attack From Within: How Disinformation Is Sabotaging America”.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS