Num ano com tanta tensão política e jurídica, as autoridades policiais estão a assistir a uma tendência perturbadora: atacar funcionários públicos com golpes ou falsas chamadas de emergência destinadas a obter uma resposta policial fortemente armada. Esta conduta não é uma brincadeira inofensiva; é um sintoma de uma desordem mais profunda na política americana. Os recentes incidentes envolvendo funcionários que assumiram posições consideradas hostis a Donald Trump e ameaças de bomba em vários capitólios estaduais são sinais de uma escalada preocupante na violência política.
Essas fraudes representam perigos reais. Enviar agentes da polícia armados para a casa de alguém sob o pretexto de que ali está a ocorrer violência corre o risco de resultados trágicos, incluindo mortes, como vimos no Kansas em 2017, quando um espancamento levou um agente da polícia a disparar sobre um homem desarmado. Além disso, o golpe desvia os recursos policiais de emergências reais. Mas, de forma mais insidiosa, estas tácticas são ferramentas de intimidação, concebidas para silenciar vozes no processo político.
A frequência e a visibilidade destes incidentes sugerem que os golpes e a violência política exigem que os procuradores priorizem os seus esforços para os impedir. Alvos recentes de golpes incluem a juíza Tanya S. Chutkan, que preside o caso de interferência eleitoral federal e a quem Trump acusou de interferência eleitoral; o procurador especial Jack Smith, a quem Trump chamou de “perturbado” e “bandido”; e Gabriel Sterling, um funcionário eleitoral republicano na Geórgia que rejeitou as alegações de fraude de Trump nas eleições de 2020. O juiz Arthur Engoron, que preside o julgamento de Trump por fraude civil em Nova York, recebeu uma ameaça de bomba em sua casa no dia das alegações finais. A secretária de Estado do Maine, Shenna Bellows, foi vítima de golpe logo depois de remover Trump da votação presidencial em seu estado sob a cláusula de insurreição da 14ª Emenda. Ela vê, com razão, estes atos como tentativas de acalmar os esforços para fazer cumprir a lei, chamando o incidente na sua casa de “projetado para assustar não só a mim, mas também a outros, para que fiquem em silêncio, para enviar uma mensagem”.
Os funcionários públicos são humanos. Ameaças e o espectro da violência podem entrar nas suas cabeças. A possibilidade de um ente querido ficar nervoso, ferido ou pior, como resultado de suas funções oficiais, não é facilmente descartada pela maioria de nós. O marido da governadora de Michigan, Gretchen Whitmer, aposentou-se do consultório odontológico cerca de oito anos antes do planejado devido a ameaças que recebeu em seu consultório. Os riscos podem ir além das palavras. Uma juíza federal de Nova Jersey sofreu a perda de seu filho de 20 anos em 2020, quando um homem armado, aparentemente vestido como motorista de entregas, foi até sua casa procurando por ela e, em vez disso, matou seu filho. Não podemos esquecer que as ameaças podem transformar-se em violência. O medo de colocar membros da família em perigo pode fazer com que os funcionários públicos evitem tomar decisões impopulares e pode até fazer com que algumas pessoas boas evitem servir completamente.
É claro que esse fenômeno não é inteiramente novo. No início da Revolução Americana, alguns colonos perseguiram os cobradores de impostos e publicaram os nomes daqueles que se recusaram a boicotar os produtos britânicos. E temos sofrido ameaças de bomba durante décadas, aprendendo a conviver com as perturbações causadas pelas evacuações que resultam quando uma ameaça é telefonada ou publicada online.
Mas o recente aumento nos golpes pode ser atribuído, pelo menos em parte, ao perigoso rufar da desinformação e da desumanização, uma tática há muito utilizada pelos autoritários. Os extremistas políticos envolvem-se no que é conhecido como a falácia do ou-ou. Ao enquadrar as questões como conflitos binários e demonizar os oponentes, criam um clima em que a violência se torna normalizada. Declarações recentes do Sr. Trump exemplificam esta estratégia. Ele usa as postagens do Truth Social para fazer acusações infundadas e expressar desdém pelos rivais. Essas postagens fazem mais do que espalhar desinformação. Promovem um ambiente em que a violência contra supostos inimigos se torna não apenas concebível, mas justificada.
As consequências de tal conversa são tangíveis e assustadoras. As palavras de Trump já precederam atos de violência: um ataque ao escritório de campo do FBI em Cincinnati, depois que ele acusou infundadamente agentes de plantar evidências durante a busca em sua casa em Mar-a-Lago em 2022. A trama do homem-bomba do MAGA, que enviou bombas caseiras aos supostos inimigos de Trump na mídia e no Partido Democrata em 2018. O ataque de 6 de janeiro ao Capitólio dos EUA ocorreu depois que Trump exortou seus apoiadores a “lutarem como o inferno” ou “você não vai não temos mais um país.” As recentes ameaças contra os juízes do Supremo Tribunal do Colorado que decidiram que Trump era inelegível para o voto no seu estado e o assédio aos membros do grande júri que apresentaram uma acusação contra ele na Geórgia sublinham o impacto no mundo real de despertar paixões políticas. Independentemente de ele pretender provocar ataques, seus discursos são ouvidos por alguns como apelos à ação. E seu sucesso provavelmente gerará imitadores.
Não existe uma resposta fácil para inverter esta tendência, mas uma forma de começar é os agentes responsáveis pela aplicação da lei tomarem uma posição firme contra a violência política. Quando atuei como procurador dos EUA em Michigan, descobri que as ações de fiscalização funcionavam melhor quando combinadas com mensagens – antes e depois do processo. Em 2013, depois que o roubo de carros se tornou um problema significativo em Detroit, as agências de aplicação da lei usaram outdoors e anúncios de televisão para informar o público sobre as longas penas de prisão para o roubo de carros. Os ladrões de carros foram processados e suas sentenças divulgadas. No ano seguinte, houve uma redução de 32% nesse crime. Embora nunca seja possível identificar a causa da redução da criminalidade, educar os potenciais infratores sobre as graves consequências provavelmente teve algum efeito dissuasor.
Podemos usar a mesma abordagem para lidar com golpes e ameaças. Em primeiro lugar, os responsáveis pela aplicação da lei devem deixar claro que a comunicação de um relatório policial falso ou de uma ameaça fraudulenta pode implicar uma pena de prisão significativa ao abrigo das leis estaduais e federais. Em segundo lugar, os procuradores devem dar prioridade aos casos de golpes e ameaças. Os promotores não têm recursos para processar todos os casos que chegam às suas mesas, por isso devem escolher aqueles que consideram mais graves. É hora de colocar golpes e ameaças nessa categoria principal. Terceiro, os líderes políticos e comunitários devem expressar a condenação moral do golpe, explicando o perigo imediato que este crime representa para a segurança pública e os perigos a longo prazo que representa para a democracia.
Além disso, como cidadãos, devemos condenar a linguagem imprudente que leva ao golpe. Como eleitores numa democracia, podemos rejeitar o discurso inflamado que tem como alvo os funcionários públicos e exigir um discurso civilizado dos nossos representantes governamentais e candidatos a cargos públicos. Deveríamos considerar traidores dos nossos valores fundamentais qualquer um que atiça as chamas da divisão. Ser patriota é buscar a verdade e promover a não-violência.
O caminho que escolhermos determinará se a tendência actual de violência política e intimidação desaparecerá ou dará lugar a algo ainda mais sinistro. A saúde da nossa democracia e a estabilidade da nossa nação dependem da nossa resposta colectiva a esta viragem perigosa.
Barbara McQuade (@barbmcquade) é ex-procuradora dos EUA e autora do próximo livro “Attack From Within: How Disinformation Is Sabotaging America”.
Fotografias originais de Jupiterimages, Ed Freeman e Onfokus/Getty Images
O Times está comprometido em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de saber o que você pensa sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns pontas. E aqui está nosso e-mail: [email protected].
Siga a seção de opinião do New York Times sobre Facebook, Instagram, TikTok, X e Tópicos.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS