Nova York está prestes a ficar realmente selvagem. Toda primavera, milhões de pássaros voam da América do Sul e Central ao longo da Rota Atlântica, em direção aos criadouros do norte. Muitos deles optam por voar pela cidade de Nova York, às vezes parando para descansar no Central Park. Você pode pegar o metrô até a 81st Street, atravessar o caminho e talvez ver um tanager vermelho-cereja macho com asas pretas, recém-saído do sopé dos Andes.
À medida que a migração se intensificar nas próximas semanas, milhões de aves selvagens passarão pela cidade. Mas Nova York também abriga vida selvagem o ano todo. Os humanos compartilham a cidade com centenas de espécies de animais selvagens, desde falcões e coiotes de cauda vermelha até pombos e ratos.
Pode parecer estranho chamar um pombo ou um rato de animal selvagem. Esses animais notoriamente urbanos podem parecer criaturas demais do mundo humano. Se pegarem o metrô e comerem churros e pizza, será que podem mesmo ser chamados de selvagens? Mas os falcões e coiotes de cauda vermelha comem esses ratos e pombos duvidosamente selvagens – isso significa que eles também não são selvagens?
A confusão surge porque “selvagem” pode ser definido de várias maneiras, por vezes contraditórias. Uma definição é “não influenciado pelos humanos”. Um lugar selvagem é um lugar que os humanos não moldaram. Um animal selvagem é um animal cuja vida é conduzida fora da esfera de influência humana. Mas se definirmos a selvageria como “não influenciada pelos humanos”, então provavelmente não restará nenhuma selvageria completa. Graças às alterações climáticas, à poluição e à vasta conversão de terras para a produção de alimentos, todos os animais e todos os lugares são agora influenciados pela humanidade, pelo menos até certo ponto.
Mas esta definição de “selvagem” baseia-se na ideia de que os humanos são categoricamente diferentes das outras espécies, que estamos de alguma forma fora da natureza, apesar de estarmos muito clara e intimamente relacionados com outros animais. Podemos ser macacos muito sofisticados, com nossos iPhones e aviões, mas continuamos sendo macacos. Por que apenas um tipo de macaco tem esse poder mágico de reduzir ou destruir a natureza selvagem?
Além de se basear numa divisão não científica entre os seres humanos e todos os outros animais, a ideia de natureza selvagem está ligada a uma longa história de racismo. Nas Américas, as terras administradas pelos povos indígenas eram frequentemente caracterizadas pelos colonos como “selvagens”, seja por ignorância de como o manejo como queimadas prescritas, caça controlada, plantio e cuidado moldaram a paisagem ou por falta de vontade de ver os nativos. pessoas como tendo qualquer agência. Caracterizar as casas das pessoas como selvagens implica que as pessoas que viviam ali não eram humanas.
Existe uma alternativa. Podemos definir “selvagem” em termos do nível de autonomia do indivíduo que descrevemos. Se um animal é livre para fazer as suas próprias escolhas – mesmo num mundo moldado pela humanidade – então ele é selvagem. Se a sua vida for controlada por outro organismo, então não é selvagem. De acordo com esta definição, animais de estimação, animais de fazenda e animais de zoológico não são selvagens. Nem o é um pulgão criado para obter melada por uma colônia de formigas. A humanidade não é central para esta definição.
Eu uso o teste do café da manhã. O animal escolhe o seu próprio café da manhã? Então é selvagem. Não importa se o animal é “nativo” de um lugar. Não importa se o lugar em si foi radicalmente transformado, como a cidade de Nova Iorque. Na verdade, um único animal pode mudar o seu estatuto. Flaco, o bufo-real que foi libertado do cativeiro no Zoológico do Central Park e viveu livre por um ano antes de sua recente morte, não foi selvagem por 13 anos. Quando ele foi solto e começou a tomar suas próprias decisões – escolher entre rato e pombo no café da manhã em vez de apenas comer o que era fornecido pelo zoológico – ele ficou selvagem. A selvageria é liberdade.
Segundo esta definição, Nova Iorque e cidades de todo o mundo estão repletas de selvageria. As aves que migram pelo Central Park são selvagens. Os ratos que criam gerações de filhotes no parque também são selvagens. Estamos cercados por outras criaturas com suas próprias agendas, cuidando de seus negócios às vezes misteriosos. Para mim, esta simples revelação muda a textura da cidade. Vejo-o agora como um ecossistema de criaturas selvagens que também apresenta muito concreto e vidro.
Acredito que a selvageria da autonomia individual é valiosa porque é um componente do florescimento animal. Um poodle pode ser mais feliz em cativeiro, mas muitos animais querem ser livres. Você não viu Flaco tentando desesperadamente voltar para sua jaula.
Muitas pessoas valorizam a selvageria. Mas que tipo de selvageria eles querem dizer? Eles querem dizer que valorizam coisas que não são influenciadas pelos humanos? Eles simplesmente odeiam qualquer coisa que os humanos tocassem? Não acho que o amor pela natureza seja geralmente tão simplório e misantrópico. Penso que para a maioria das pessoas, amar a natureza significa respeitar o bem-estar e a independência das outras espécies e procurar ser humilde, afastar-se do controlo. Definir a selvageria como autonomia individual captura essas características éticas.
Se nos preocupamos com a autonomia individual e não com o nível global de influência humana, não deveríamos microgerir a nossa “vida selvagem” numa tentativa de replicar algum tipo de ecossistema pré-humano. Também não deveríamos policiar o local onde os animais vivem em nome da pureza das “espécies nativas”, embora possamos por vezes decidir geri-los para a segurança humana ou para outros objectivos, como salvar espécies vulneráveis que gostariam de comer.
Viver junto é sempre um compromisso e nenhuma autonomia é completa. Nas sociedades humanas, concordamos em limitar as nossas próprias liberdades para uma melhor coexistência, e também deveríamos fazer compromissos nas relações interespécies. Podemos desligar as luzes durante as épocas de migração para evitar que milhões de aves selvagens fiquem desorientadas até à exaustão fatal ou batam em edifícios, mesmo que isso seja um pouco inconveniente para nós, humanos. Por outro lado, temos o direito de controlar insectos, ratos e ratazanas onde comemos e armazenamos alimentos para a nossa própria saúde e segurança. Mas quando decidirmos infringir a autonomia de outros animais, devemos fazê-lo como último recurso, e num contexto de respeito geral – e, idealmente, de reciprocidade.
Respeitar a selvageria é bom para o nosso caráter. Não deveríamos administrar todas as outras espécies. Por um lado, não somos inteligentes ou conhecedores o suficiente para fazer isso com perfeição. Há muita coisa sobre ecologia que ainda não entendemos. Devemos ser humildes e deixar que outros organismos façam as suas próprias escolhas, exceto em situações em que optamos por intervir para proteger a nós mesmos ou a outras espécies.
Alguém me perguntou recentemente se os humanos podem ser selvagens, segundo a minha definição. Essa é uma pergunta difícil, mas acho que podemos, pelo menos às vezes. A última vez que estive em Nova York foi no outono. Visitei Flaco, cochilando a tarde inteira em uma árvore no Central Park. Encontrei uma pilha de ossos de rato debaixo do poleiro dele. Uma vida selvagem nem sempre é uma vida segura. Depois, vaguei para o sul sem nenhum destino em mente. Olhei para os zíperes e botões nas vitrines do bairro do vestuário. Passei pela livraria Strand e comprei um romance usado nas prateleiras da calçada só porque gostei do título. Sentei-me no Washington Square Park e ouvi dois estudantes universitários conversando sobre seu futuro. Durante uma tarde, pelo menos, fiquei tão selvagem quanto uma toutinegra-celeste em migração, tão selvagem quanto um pombo de Nova York.
Emma Marris é escritora e autora, mais recentemente, de “Wild Souls: Freedom and Flourishing in the Non-Human World”.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS