Opinião | Brexit foi um desastre. Finalmente, as pessoas parecem estar percebendo.

Essa bagunça era, é claro, previsível e prevista. É por isso que fiquei impressionado, visitando o Reino Unido neste verão, pelo curioso tabu político contra discutir o quão mal o Brexit foi, mesmo entre muitos que votaram contra. Sete anos atrás, o Brexit foi um dos primeiros augúrios da revolta contra o cosmopolitismo que levou Donald Trump ao poder. (Trump até pegou emprestado o apelido de “Sr. Brexit” para si mesmo.) Ambos os empreendimentos – o divórcio da Grã-Bretanha da UE e o reinado de Trump nos EUA – acabaram catastroficamente. Ambos deixaram seus países fatigados e esgotados. Mas enquanto a América não consegue parar de falar sobre Trump, muitos no Reino Unido mal conseguem pensar no Brexit.

“É tão tóxico”, disse-me Tobias Ellwood, um legislador conservador que exortou seus colegas a admitir que o Brexit foi um erro. “As pessoas investiram tanto tempo, dor e agonia nisso.” É como uma “ferida”, disse ele, que as pessoas querem evitar cutucar. O prefeito de Londres, Sadiq Khan, um dos poucos líderes do Partido Trabalhista ansioso para discutir as consequências de deixar a UE, descreveu um “omertà”, ou voto de silêncio, em torno disso. “É o elefante na sala”, ele me disse. “Estou frustrado porque ninguém está falando sobre isso.”

Parte da razão pela qual ninguém – ou quase ninguém – está falando sobre as consequências do Brexit está na demografia do Partido Trabalhista. Algo entre um quarto e um terço dos eleitores trabalhistas apoiaram o Brexit, e esses eleitores estão concentrados na chamada Muralha Vermelha – áreas da classe trabalhadora em Midlands e no norte da Inglaterra que antes apoiavam solidamente os trabalhistas, mas viraram para a direita nas eleições de 2019. “Esses eleitores não querem ter uma conversa sobre o Brexit”, disse Joshua Simons, diretor do Labour Together, um think tank próximo à liderança trabalhista.

A pura exaustão também contribui para tornar indesejável a conversa sobre o Brexit: entre a votação para deixar a União Europeia em 2016 e o ​​acordo final em 2020, a questão consumiu a política britânica e muitas pessoas querem apenas seguir em frente. Simons argumenta que há também um terceiro fator: a sensação de que os resultados de um referendo democrático devem ser respeitados. Ele cita um ponto que uma mentora sua, a filósofa política Danielle Allen, fez após a votação de 2016. “No final, na democracia, às vezes vocês fazem coisas malucas juntos”, disse Simons. “E o que se torna mais importante não é se a loucura foi boa ou ruim de se fazer. É que vocês estão fazendo isso juntos.”

Como alguém de um país muito mais polarizado, achei essa ideia um tanto estranha. Se o eleitorado trumpista tivesse imposto uma política tão cara e impopular ao país, suspeito que haveria uma corrida entre os democratas para revertê-la. Mas no Reino Unido, os referendos – que são raros e realizados apenas para tratar de questões importantes – têm uma gravidade política que é difícil para alguém de fora como eu entender.