Para o editor:
Re “Gay renuncia após acusações de plágio” (primeira página, 3 de janeiro):
Estou triste com a notícia da renúncia de Claudine Gay como presidente de Harvard. Triste não porque tenha qualquer simpatia por ela como resultado de seu terrível testemunho no Congresso ou das acusações de plágio levantadas contra ela. Eu não.
Estou triste porque a sua demissão é um lembrete claro de quão traiçoeira a vida pública pode ser e de quantas pessoas talentosas e capazes são desencorajadas de procurar carreiras no serviço público ou outras posições altamente visíveis devido à divisão que permeia a nossa sociedade.
Basta considerar quantas autoridades eleitas estão optando voluntariamente por não retornar ao Congresso. E explica em pequena parte porque é que ninguém com qualquer promessa real desafia Donald Trump ou Joe Biden como os prováveis candidatos à presidência. O que estamos caminhando com a renúncia de Claudine Gay é a mediocridade uniforme.
Pedro C. Alkalay
Scarsdale, Nova York
Para o editor:
Harvard deu aos guerreiros culturais uma enorme vitória. A deputada Elise Stefanik, que recentemente interrogou Claudine Gay numa audiência e apreciou a demissão de outro reitor de universidade nos dias que se seguiram, agora tem os anúncios de campanha dos seus sonhos. E aqueles do outro lado do espectro, que vêem isto como um ataque a uma mulher negra poderosa, têm um novo chamado à batalha.
A resposta adequada de uma instituição acadêmica às alegações de plágio feitas por seu presidente é revisar e avaliar eles e, em seguida, relatar sobre independente da resposta existe um problema. Alegações não são fatos. Ao capitular diante do barulho das alegações de motivação política, Harvard permitiu que o fogo da raiva política dominasse o discurso racional. É vergonhoso, porque o ensino e a prática do discurso fundamentado são o próprio propósito de uma universidade.
O discurso fundamentado é também o próprio propósito do nosso sistema constitucional. A capitulação de Harvard contribui para a deterioração alarmante do nosso sistema.
Ron Meyers
Nova Iorque
Para o editor:
Como tantos outros, fiquei eufórico com a nomeação de Claudine Gay como presidente de Harvard. Fiquei profundamente decepcionado com as respostas dela na audiência da Câmara sobre o anti-semitismo no campus, mas ela se desculpou e esclareceu, e acho que tudo teria passado sem as alegações de plágio.
Mas isto colocou a universidade numa posição impossível. Enquanto ela atuasse como presidente, qualquer estudante de Harvard disciplinado por plágio poderia processar a universidade. A única alternativa de Harvard teria sido agir com cautela e tentar ignorar o plágio durante o seu mandato.
Há também uma conversa crescente sobre IA e plágio. É difícil imaginar a Dra. Gay sendo capaz de entrar nesta conversa nacional, onde ela normalmente pertenceria, e é difícil imaginar a participação da universidade como uma instituição ou membros do corpo docente – onde eles também seriam necessários – sem a estranheza e o constrangimento que pairam. constrangimento de um presidente em exercício que estava sobrecarregado com esse histórico acadêmico. Isto teria sido insustentável.
Apoiei a Dra. Gay, e sua necessidade de renunciar parte meu coração, mas parece que ela e a universidade não tiveram outra escolha viável.
James Adler
Cambridge, Massachusetts.
O escritor é ex-aluno da Harvard Divinity School.
Para o editor:
Re “A lição que Harvard deveria aprender com a renúncia de Claudine Gay”, por Bret Stephens (coluna, 3 de janeiro):
Stephens afirma que a Dra. Gay deveu a sua nomeação para a presidência de Harvard às maquinações insidiosas das políticas de diversidade, equidade e inclusão, e que tais políticas corroeram a confiança do público na integridade das nossas universidades. Ele anseia por uma era anterior, quando as pessoas eram julgadas apenas pelo mérito, e não pela demografia, nas nossas instituições de ensino superior.
Como ex-aluno de Harvard em 1985, quero assegurar ao Sr. Stephens que o mérito não era mais (ou menos) uma consideração para quem entrava e lecionava em Harvard naquela época como agora. Cerca de 5 por cento do corpo docente efetivo era do sexo feminino na época, e quase não havia professores de cor.
Stephens está realmente sugerindo que nada além da consideração do mérito influenciava a esmagadora composição branca e masculina daqueles que tive como professores? E quanto aos meus colegas de classe – houve muitos cuja admissão em Harvard devia mais à sua família de origem (do tipo rico e legado) do que a qualquer definição de mérito.
A “engenharia social” que Stephens deplora é, na verdade, uma resposta aos séculos de engenharia social de facto que determinou que apenas certas pessoas eram dignas de admissão e emprego em lugares como Harvard.
Como ex-aluno, estou profundamente triste com a renúncia do Dr. Gay e com o que isso implica sobre a possibilidade de uma mudança real em minha alma mater.
(Rabino) Toba Spitzer
Waltham, Massachusetts.
Para o editor:
A coluna de Bret Stephens é precisa sobre Claudine Gay e seu curto período em Harvard. Tal como ele, acredito que os esforços de diversidade, equidade e inclusão foram descontrolados e que a Dra. Gay foi nomeada com base principalmente na sua raça e género, como evidenciado pelo seu currículo muito leve.
O DEI também está a afectar negativamente o ensino em sala de aula e as especializações, e concordo que fez com que muitos americanos, jovens e velhos, repensassem o valor e o custo de uma educação universitária.
Ana Ippolito
Knoxville, Tennessee.
O escritor é um professor aposentado de humanidades que ensinava literatura, redação e pensamento crítico.
Para o editor:
Re “600 dias de caos migratório na cidade de Nova York” (primeira página, 27 de dezembro):
Reconheço o enorme desafio que isto representa, tanto logístico como financeiro. Mas, sim, muitas oportunidades foram perdidas.
O presidente Biden deu um presente a Nova York ao conceder status de proteção temporária aos venezuelanos. Um grande esforço para identificar todas as pessoas elegíveis e processar as suas autorizações de trabalho permitir-lhes-ia aceitar empregos vagos nas principais indústrias locais, transferindo-as mais rapidamente dos abrigos para a economia dominante.
Uma carrinha móvel que contactasse os indivíduos antes do termo da sua permanência no abrigo para os ajudar a considerar opções e a planear o seu futuro protegeria as crianças em risco imediato de serem arrancadas das escolas que as acolheram, perturbando a sua aprendizagem e criando mais traumas nas suas vidas.
E uma proposta apresentada aos filantropos e à cidade de Nova Iorque demonstraria, em 10 parcerias piloto, quanto mais poderia ser feito para resolver os problemas das pessoas, autorizá-las a trabalhar e investir na construção da próxima geração de nova-iorquinos, como foi feito para tão muitos dos nossos antepassados.
Ruth Messinger
Nova Iorque
O escritor, consultor de justiça social e voluntário do centro de imigrantes, foi presidente do distrito de Manhattan de 1990 a 1997 e candidato democrata à prefeitura de Nova York em 1997.
Para o editor:
Re “How to Stand Up to Trump”, de Debbie Dingell (ensaio de opinião, 2 de janeiro):
Aplaudo a resposta digna e prática do Deputado Dingell aos ataques do ex-Presidente Donald Trump a ela e a outros que ele considera seus inimigos.
Ele transforma a oposição política em oposição pessoal e atrai aliados convenientes para lutar com ele. Ele sabe exatamente o que está fazendo, mas temo que nem todos os seus seguidores entendam que ele os está jogando como peões.
Ele finge ser uma vítima e incentiva seus seguidores a se sentirem vitimizados também, promovendo frequentemente respostas violentas a ataques percebidos. A sua abordagem perversa serve apenas para inflamar o discurso político e dividir os nossos cidadãos – trabalhando directamente contra os valores que realmente tornam os Estados Unidos e outras sociedades democráticas excelentes.
Espero que todos os americanos prestem atenção ao apelo da Sra. Dingell à bravura.
Carlos Meyers
Estação Merion, Pensilvânia.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS