Opinião | Ainda podemos salvar o Refúgio Nacional de Vida Selvagem de Okefenokee

Uma das coisas mais difíceis de conciliar sobre a vida no Sul dos Estados Unidos é como esta região de extraordinária beleza natural, este lugar ainda selvagem de biodiversidade insubstituível, está principalmente nas mãos de políticos que a venderão com prazer a quem pagar mais. É difícil compreender como mesmo as terras ostensivamente protegidas nunca são verdadeiramente seguras. E como os reguladores estaduais encarregados de protegê-lo muitas vezes olham para o outro lado quando o licitante com lance mais alto viola as próprias regulamentações ambientais do estado.

Um exemplo flagrante deste padrão está a desenrolar-se na Geórgia, onde as autoridades estatais estão preparadas para aprovar uma mina no extremo sudeste do magnífico Refúgio Nacional de Vida Selvagem de Okefenokee.

Com 407.000 acres, o Okefenokee é o maior pântano de águas negras ecologicamente intacto da América do Norte e o maior Refúgio Nacional de Vida Selvagem a leste do Rio Mississippi. Abriga ou abriga uma enorme variedade de vida vegetal e animal, incluindo espécies ameaçadas e ameaçadas de extinção. É uma estação de passagem crucial para aves migratórias. Designada como zona húmida de importância internacional pela Convenção RAMSAR de 1971, sequestra uma imensa quantidade de carbono sob a forma de turfa.

A mina proposta representa um risco profundo para o pântano. Trail Ridge, local onde a Twin Pines Minerals iniciará suas operações, é uma formação geológica que funciona como uma barragem baixa de terra que mantém as águas do Okefenokee no lugar. A mina removeria a camada superficial do solo, cavaria os poços de areia, separaria o titânio da areia e depois devolveria a areia e o solo a um local próximo do seu local original. Para gerir tudo isto, Twin Pines precisaria bombear 1,4 milhões de galões de água subterrânea por dia do aquífero que serve Okefenokee.

Não parece tão ruim, eu acho, a menos que você saiba que esse plano de destruir-extrair-substituir é na verdade uma mineração de remoção de topos de montanhas transferida para as terras baixas aquáticas. Não há como restaurar um ecossistema depois de um ataque como esse. As plantas e os animais aquáticos morrem se os cursos de água ficarem obstruídos com lodo. A água potável pode estar contaminada por metais pesados. As antigas formações terrestres e os habitats que sustentam estão perdidos para sempre. O solo vivo fica estéril.

Como espécie, nunca permitimos que a necessidade ecológica atrapalhasse algo que pensamos que precisamos da terra. O problema é que não precisamos desta mina. O dióxido de titânio é usado principalmente como pigmento em uma variedade de produtos, incluindo tintas e pastas de dente. Não é difícil encontrá-lo em áreas menos sensíveis do ponto de vista ambiental.

Twin Pines, uma empresa do Alabama, afirma que a sua proposta de mina traria centenas de empregos tão necessários para uma parte economicamente deprimida do estado. Não diz quanto rendimento seria perdido se a mina deprimisse o turismo neste lugar etéreo, que atrai anualmente mais de 800 mil visitantes que gastam cerca de 91,5 milhões de dólares enquanto lá estão. O turismo de Okefenokee “apoia 750 empregos, 79 milhões de dólares em produção económica e 11,1 milhões de dólares em receitas fiscais anuais na área”, observa uma análise do Fundo de Conservação.

Mesmo por uma medida puramente humana, por outras palavras, não há nenhuma razão convincente para a Geórgia permitir a mineração numa frágil crista de terra a menos de cinco quilómetros do Pântano Okefenokee.

Por medidas ambientais, é claro, a instalação de uma mina em qualquer lugar perto deste santuário de vida selvagem deveria ser totalmente ilegal. Indiscutivelmente, já é. No ano passado, hidrólogos do Serviço Nacional de Parques encontraram “deficiências críticas” no modelo que Twin Pines usou para demonstrar a segurança do seu plano – um modelo que “ofusca os verdadeiros impactos da mineração no refúgio”.

É importante notar que esta não é uma batalha entre o povo da Geórgia e algumas organizações ambientais de fora do estado que não compreendem a dinâmica da pobreza rural. O povo da Geórgia valoriza o Okefenokee. Quando escrevi sobre este risco para o pântano no ano passado, o primeiro período de comentários públicos estava a chegar ao fim e o sentimento já era claro: 69 por cento dos georgianos apoiavam a protecção permanente do pântano contra o desenvolvimento, e a Divisão de Protecção Ambiental da Geórgia recebeu mais de 200.000 respostas públicas se opondo à mina.

O que o povo da Geórgia sabe – o que os reguladores ambientais da Geórgia se recusam a reconhecer – é que deveríamos reagir tão ferozmente à ideia de uma mina na orla do Okefenokee como faríamos a “qualquer acção que comprometa a integridade de algo como Yellowstone ou Yosemite ou o Grand Canyon”, disse Bill Sapp, advogado sênior do Southern Environmental Law Center, a Brady Dennis, do The Washington Post. Em vez de entregá-lo a alguma empresa de fora do estado para lucrar, as autoridades da Geórgia deveriam proteger este pântano com todas as ferramentas que têm à mão.

No entanto, em 9 de fevereiro, poucos dias depois de eu ter escrito um ensaio sobre o perigo para as zonas úmidas americanas em geral e para Okefenokee em particular, a Divisão de Proteção Ambiental da Geórgia – nem me falem da ironia – emitiu projetos de licenças para o meu.

Aqui está outra ironia para você, cortesia de reportagem de Russ Bynum da Associated Press: “O projeto de licença foi divulgado apenas duas semanas depois que Twin Pines concordou em pagar uma multa de US$ 20.000 ordenada pelos reguladores da Geórgia, que disseram que a empresa violou as leis estaduais ao coletar amostras de solo para seu pedido de licença.” Colocando esta sequência de acontecimentos de outra forma, a Divisão de Protecção Ambiental da Geórgia deu uma palmada na empresa e depois organizou-a num desfile.

Como é possível que os reguladores estaduais estejam prestes a aprovar uma mina desnecessária nos limites de um santuário federal de vida selvagem desesperadamente necessário? Uma mina à qual os próprios cidadãos do estado, juntamente com uma maioria bipartidária dos seus legisladores, se opõem tão veementemente? Num relatório abrangente para o The Atlanta Journal-Constitution, Drew Kann expõe o papel que os esforços de lobby e as doações de campanha – e um retrocesso devastador das proteções ambientais durante a presidência de Donald Trump – desempenharam ao deixar Okefenokee tão vulnerável.

Quando os reguladores da Geórgia emitiram o projecto de licença para a mina, também concederam 60 dias para o público comentar. Depois de 9 de abril, as licenças finais poderão ser emitidas e Twin Pines poderá iniciar as operações. Entretanto, os esforços para derrotar a mina aumentaram ainda mais.

O Serviço Nacional de Parques nomeou o refúgio Okefenokee como Património Mundial da UNESCO, uma distinção que, se concedida, traria visitantes adicionais à área – e um escrutínio adicional à gestão do pântano pela Geórgia.

Funcionários do Serviço de Pesca e Vida Selvagem dos EUA informaram aos reguladores da Geórgia que a agência está reivindicando formalmente os direitos federais sobre as águas que afetam o Okefenokee. “A interrupção do fluxo natural das águas subterrâneas neste sistema interligado pode ter consequências de longo alcance tanto para o refúgio como para as áreas circundantes”, escreveu Mike Oetker, diretor regional interino do Sudeste da agência.

Um novo projeto de lei apresentado à Câmara dos Representantes da Geórgia – apoiado pela Georgia Conservancy – exigiria uma moratória sobre novos pedidos de licença para minas minerais usando o método que Twin Pines planeja usar em Trail Ridge. Se aprovado pela Câmara e pelo Senado e assinado pelo governador Brian Kemp, da Geórgia, antes do final da sessão legislativa em 28 de março, o novo projeto de lei transformaria efetivamente a primeira fase da mina Twin Pines em um local piloto, impedindo a empresa de expandir as operações de mineração até que os cientistas tenham tempo de coletar dados e avaliar o impacto da mina no pântano. A Câmara deve votar na terça-feira.

Numa reunião pública virtual com a presença de centenas de pessoas este mês, os comentadores falaram durante três horas em defesa do pântano. (Ninguém falou a favor da mina.) “Simplesmente não faz sentido arriscar o refúgio nacional de vida selvagem apenas para tornar as pessoas ricas mais ricas através da extracção de um mineral extremamente não essencial”, disse um residente local.

Não há nenhum sentido nisso. Construir uma mina à beira do Okefenokee seria roubar água potável segura dos georgianos vizinhos, roubar aos nossos vizinhos selvagens um dos poucos lugares verdadeiramente selvagens que nos restam e roubar ao mundo um tesouro ecológico. O Okefenokee não pertence à Geórgia. Pertence ao planeta. Pertence a nós. E todos devemos fazer tudo ao nosso alcance para salvá-lo.

Para comentar sobre a mina proposta até 9 de abril, envie um e-mail [email protected] ou envie uma carta para Land Protection Branch, 4244 International Parkway, Atlanta Tradeport Suite 104, Atlanta, GA 30354. Não é necessário morar na Geórgia para comentar.

Margaret Renkl, escritora colaboradora da Opinion, é autora dos livros “The Comfort of Crows: A Backyard Year”, “Graceland, at Last” e “Late Migrations”.