Opinião | A perseguição de Claudine Gay de Harvard

Claudine Gay, a presidente de Harvard que anunciou sua renúncia na terça-feira após seu problemático testemunho no Congresso sobre o anti-semitismo e questões crescentes sobre a falta de citações e aspas em seu trabalho publicado, foi, em parte, expulsa por forças políticas além da academia e hostil a ela .

Mas a campanha contra ela nunca foi verdadeiramente sobre o seu testemunho ou acusações de plágio.

Foi um ataque político a um símbolo. Foi uma campanha de revogação. Foi e é um projecto de deslocamento e contaminação destinado a reverter o progresso e envergonhar os proponentes desse progresso.

Como Janai Nelson, presidente da NAACP Legal Defense and Educational Fund Inc., publicou on-line: “O projeto não visa impedir o ódio, mas fomentá-lo por meio de remoções cruéis”.

Quando Gay e os presidentes do MIT e da Universidade da Pensilvânia falharam nas suas respostas perante o Congresso, alguns membros da direita política sentiram uma fraqueza, e isso acelerou-os. Esta era a chance deles não apenas de queimar uma bruxa, mas de incendiar um clã.

O fracasso dos presidentes em fornecer respostas claras e simples a perguntas cujas respostas pareceriam óbvias – optando, em vez disso, por respostas hesitantes e exageradas – foi ridicularizado como um sintoma de uma doença, a descida do liberalismo a uma forma de insanidade cultural impulsionada por uma obsessão com identidades e proteção dos perversos.

Quando Bill Ackman, um investidor bilionário e ex-aluno de Harvard, publicou uma carta em 4 de novembro ao então presidente Gay, um mês antes do depoimento no Congresso, ele entregou o jogo com um golpe no Escritório de Equidade, Diversidade, Inclusão e Pertencimento de Harvard, reclamando que “não apoia estudantes brancos judeus, asiáticos e não-LGBTQIA”.

Diversidade, equidade e inclusão, ou DEI – o esforço para ajudar e apoiar os sub-representados – acaba por ser o objectivo final.

E para sublinhar que a difamação dos presidentes das faculdades era algo mais do que as suas observações sobre o anti-semitismo, apenas duas semanas depois de Ackman publicar a sua carta, ele defendeu Elon Musk, dizendo que o polémico fabricante de carros eléctricos “não é um anti-semita”, mesmo depois de Musk respondeu com aprovação, na sua plataforma de mídia social, X, à declaração de que as comunidades judaicas “têm promovido o tipo exato de ódio dialético contra os brancos que afirmam querer que as pessoas parem de usar contra eles”.

Quando conversei com Kimberlé Crenshaw, professora de Direito da UCLA e da Faculdade de Direito de Columbia, no ano passado, sobre a batalha na Flórida sobre o ensino da história negra, ela alertou que esse bode expiatório dos acadêmicos se espalharia para os esforços da DEI além da academia, inclusive na América corporativa. “Essa coisa não ficará satisfeita com uma vitória”, disse ela. “Esta é apenas uma escaramuça numa batalha cada vez mais ampla” para tornar tabu as discussões sobre o legado do racismo neste país e “para conter o poder dos negros, das pessoas queer, das mulheres e de praticamente todas as outras pessoas que não concordam com a agenda de recuperação deste país que o grupo MAGA reivindica.”

Na época, não compreendi totalmente o quão prescientes eram suas palavras.

Quando surgiram as acusações de plágio contra Gay, a campanha contra ela deixou de ser algo passível de sobrevivência para algo que não era. Os seus problemas podiam agora ser rotulados como multifactoriais, a sua nomeação era fundamentalmente falha – elites culturais equivocadas tinham dobrado o puzzle para encaixar a peça, e agora ele estava a desfazer-se.

Os conservadores seriam o sol para Ícaro de Gay, demonstrando o quão quentes eles poderiam fazer coisas para ela.

Numa altura em que as mulheres negras estão em ascensão na cultura, elas tornaram-se, para alguns, emblemas de mudanças indesejáveis; a sua presença em posições de poder representa uma ameaça ao poder tradicionalmente concentrado nas mãos de poucos.

Como tal, as mulheres negras vêem as suas credenciais atacadas implacavelmente, o seu carácter impugnado, as suas vidas vasculhadas. A questão não é que a fasquia seja reduzida para que tenham sucesso, mas sim elevada para que qualquer imperfeição possa ser transformada numa falha fundamental. Essas mulheres estão presas nas prisões das exigências de perfeição dos outros.

Chame isso de requisito da Mulher Maravilha.

E estes ataques são incessantes: em 2020, o presidente Donald Trump ampliou a teoria racista de que a então senadora Kamala Harris não era elegível para a vice-presidência porque os seus pais eram imigrantes. Ela nasceu na Califórnia.

Trump também usou a teoria da conspiração racista de que Barack Obama não era um cidadão americano nato para iniciar a sua incursão na política presidencial.

No dia em que o presidente Biden nomeou Ketanji Brown Jackson para servir na Suprema Corte, Kevin Roberts, presidente da Heritage Foundation, chamou-a de “juíza radical” e disse que o Senado deveria rejeitá-la porque “seu histórico judicial limitado” revelou que ela “ignorou consistentemente a Constituição”. Agora, um grupo de reflexão dirigido por um antigo funcionário da administração Trump apelou a uma investigação ética sobre a fonte de rendimentos e financiamento do seu marido para um evento realizado para assinalar a sua tomada de posse.

Onde está essa energia quando se trata das múltiplas questões éticas de Clarence Thomas?

O governador democrata da Califórnia, Gavin Newsom, comprometeu-se a nomear uma mulher negra para o Senado se o assento de Dianne Feinstein ficasse vago. Depois que ela morreu, uma manchete da publicação de extrema direita The Federalist dizia: “A substituição de Dianne Feinstein no Senado será definida pelos critérios racistas e sexistas que ela se encaixa”.

Até mesmo as tentativas privadas de erguer mulheres negras estão sob ataque: Edward Blum, o homem por trás do caso contra Harvard e a Universidade da Carolina do Norte que levou ao fim da ação afirmativa nas admissões universitárias, entrou com uma ação no ano passado contra um fundo de capital de risco de Atlanta que concedeu subsídios a empresas pertencentes a mulheres negras. A ação alega que as concessões violam a Lei dos Direitos Civis de 1866.

À medida que as mulheres negras aumentaram o seu perfil, elas provocaram algumas críticas à direita, tornando-as alvos de agressão política. E, infelizmente, a demissão de Gay será como o sangue que agita ainda mais a água. Como disse Crenshaw, essa coisa não ficará satisfeita.

Fotografias originais de Tristan Spinski para The New York Times e The Boston Globe, via Getty Images.

O Times está comprometido em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de saber o que você pensa sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns pontas. E aqui está nosso e-mail: [email protected].

Siga a seção de opinião do New York Times sobre Facebook, Instagram, TikTok, X e Tópicos.