Mon. Feb 26th, 2024

Um ex-juiz republicano nomeado para ouvir argumentos sobre a desqualificação do ex-presidente Donald J. Trump das eleições primárias de Illinois disse no domingo que acreditava que Trump se envolveu em uma insurreição ao tentar permanecer no cargo após as eleições de 2020.

Mas o ex-juiz Clark Erickson, cuja opinião não vinculativa será considerada pelo Conselho Eleitoral do Estado na terça-feira, acrescentou que acredita que o conselho não tem autoridade para desqualificar Trump por esses motivos e que a questão deveria ser deixada aos tribunais.

A decisão mista foi pelo menos um revés simbólico para o ex-presidente, que enfrentou contestações oficiais à sua candidatura em 35 estados e foi considerado inelegível para as primárias no Colorado e no Maine. Trump, o principal candidato republicano à presidência, ainda provavelmente aparecerá nas votações primárias em ambos os estados, enquanto a Suprema Corte dos EUA considera um recurso da decisão do Colorado.

Em Illinois, pelo menos cinco dos oito membros da Junta Eleitoral teriam que votar na terça-feira para remover Trump para que ele fosse eliminado da votação. O conselho nomeado é composto por quatro democratas e quatro republicanos. A decisão deles pode ser apelada aos tribunais antes das primárias de 19 de março.

O desafio de Illinois, tal como os de outros estados, baseia-se numa cláusula da 14ª Emenda da Constituição dos EUA que desqualifica funcionários do governo que “se envolveram em insurreição ou rebelião” para ocuparem cargos.

Em uma audiência na sexta-feira no centro de Chicago, os advogados dos residentes que se opuseram à candidatura de Trump acusaram o ex-presidente de insurreição e exibiram imagens do motim no Capitólio dos EUA em 6 de janeiro de 2021. Os advogados de Trump negaram a alegação e argumentou que, em qualquer caso, a cláusula constitucional em questão não se aplicava à presidência.

A campanha de Trump descreveu o esforço multiestatal para desqualificá-lo como partidário e antidemocrático. Um porta-voz da campanha e um advogado de Trump não responderam imediatamente aos pedidos de comentários no domingo.

Em seu parecer escrito, Erickson recomendou que o conselho rejeitasse a objeção a Trump, concluindo que o precedente da Suprema Corte de Illinois impedia o Conselho Eleitoral de se envolver na “análise constitucional significativa e sofisticada” necessária para chegar a uma decisão. Mas se o conselho discordasse dele na questão jurisdicional, Erickson disse acreditar que deveriam desqualificar Trump da votação primária.

Espera-se também que o conselheiro geral do conselho faça uma recomendação formal antes da audiência. Uma cópia da opinião de Erickson foi publicada por advogados de residentes que se opuseram a Trump. A autenticidade do documento foi confirmada por Bernadette Matthews, diretora executiva da Junta Eleitoral.

Erickson, que revisou as conclusões da Suprema Corte do Colorado e do comitê da Câmara dos EUA que investigou o motim no Capitólio, expôs em detalhes o caso da 14ª Emenda contra Trump.

“As evidências mostram que o presidente Trump compreendeu o clima político dividido nos Estados Unidos”, escreveu Erickson, acrescentando que “explorou esse clima para seu próprio ganho político, alegando falsa e publicamente que a eleição lhe foi roubada, embora todos única evidência demonstrou que sua afirmação era comprovadamente falsa.”

Erickson disse que o ex-presidente “compreendeu o contexto dos acontecimentos de 6 de janeiro de 2021, porque criou o clima” e que “ele se envolveu em um plano elaborado para fornecer listas de eleitores fraudulentos ao vice-presidente Pence com o propósito expresso de de perturbar a transferência pacífica de poder após uma eleição.”

Durante a audiência na semana passada, os advogados de Trump enfatizaram que seu cliente fez postagens nas redes sociais pedindo paz após o início do motim. Erickson disse que não achou essas postagens convincentes e acreditava que eram “o produto de uma tentativa de negar a si mesmo uma forma plausível”.

“Talvez ele tenha percebido até onde tinha ido e que o esforço para roubar as eleições falhou porque o vice-presidente Pence se recusou a aceitar o saco de eleitores fraudulentos”, acrescentou Erickson.

Erickson, um juiz estadual republicano aposentado do condado de Kankakee, supervisionou a audiência na sexta-feira em uma sala de conferências indefinida em um escritório do governo. Cerca de 20 pessoas, muitas delas advogados ou jornalistas, estavam na sala.

Numa entrevista anos atrás ao The Daily Journal, um jornal de Kankakee, uma pequena cidade 90 quilômetros ao sul de Chicago, Erickson disse que tentou trazer uma abordagem apartidária à bancada.

“Somos uma sociedade política, e a forma como escolhemos os juízes no sistema estatal é através de eleições políticas”, disse ele ao jornal, acrescentando que “isso é um pouco estranho porque claramente a política não pode ter nada a ver com o nosso trabalho”. depois de sermos eleitos.”

Ron Fein, o diretor jurídico da Liberdade de Expressão para Pessoas, que ajudou a trazer as objeções em Illinois e em vários outros estados, classificou a opinião de Erickson sobre a conduta de Trump como “altamente significativa”.

“Esperamos que o conselho e, em última análise, os tribunais de Illinois apoiem a análise cuidadosa do juiz Erickson sobre por que Trump foi desqualificado do cargo, mas – com o maior respeito – o corrijam sobre por que a lei de Illinois autoriza essa decisão”, disse Fein em um comunicado.

Não se espera que Illinois, um reduto democrata, seja competitivo nas eleições gerais de novembro. Mas é um estado rico em delegados onde as eleições primárias poderiam ajudar Trump a garantir a nomeação republicana.

Muitos esperam que o Supremo Tribunal dos EUA resolva em última análise a questão da elegibilidade de Trump. As argumentações orais na apelação do Colorado estão marcadas para 8 de fevereiro.

Entretanto, com a época das primárias em curso e Trump a manter uma liderança dominante no lado republicano, os desafios à elegibilidade do antigo presidente continuam por resolver em mais de 15 estados.

By NAIS

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *