O que saber sobre um formulário aparentemente falso em um caso de direitos gays da Suprema Corte

Depois que a Suprema Corte decidiu na semana passada que um designer gráfico do Colorado tem o direito de se recusar a criar sites para casamentos entre pessoas do mesmo sexo, os críticos da decisão levantaram questões sobre um formulário incluído nos documentos judiciais no caso que parecia mostrar que um casal gay havia procurado os serviços da designer Lorie Smith.

O homem que supostamente enviou o formulário disse que não sabia de sua existência até que um repórter do The New Republic ligou para ele. Além disso, ele é heterossexual, casado com uma mulher e defensor dos direitos dos homossexuais. As aparentes falsidades, disseram os críticos, prejudicaram a decisão do tribunal.

O que se sabe sobre o pedido?

Aparentemente, foi apresentado no site da empresa de Smith, 303 Creative, na tarde de 21 de setembro de 2016, um dia depois de ela entrar com uma ação no tribunal federal do Colorado para contestar um aspecto da lei antidiscriminação do estado. Ela disse no processo que a lei violou a Primeira Emenda ao forçá-la a defender crenças em desacordo com sua fé.

O processo foi objeto de cobertura da mídia e pode ter motivado a submissão.

O formulário teria sido preenchido por alguém chamado Stewart e incluía um endereço de e-mail e número de telefone reais. “Vamos nos casar no início do próximo ano e adoraríamos algum trabalho de design feito para nossos convites, nomes de lugares, etc.”, escreveu Stewart, dizendo que seu parceiro se chamava Mike. “Também podemos nos estender para um site.”

É indiscutível que a Sra. Smith nunca atendeu ao pedido. Mais tarde, porém, ela mencionou isso nos documentos do tribunal, aparentemente para sugerir que seu caso era mais do que hipotético.

O que as partes disseram ao Supremo Tribunal Federal?

Os advogados de Smith dedicaram uma sentença ao assunto em sua petição principal. “Apesar do Colorado proibir Smith de divulgar seus serviços de casamento”, escreveram eles, “ela já recebeu pelo menos um pedido para um site de casamento entre pessoas do mesmo sexo”. Seguiu-se uma citação de página para um grande apêndice de registros anteriores apresentados conjuntamente pelas partes, que incluíam o formulário.

Em seu resumo principal no caso, os advogados do Colorado disseram que o formulário era irrelevante para a decisão do tribunal.

“A empresa” – uma referência à firma de Smith – “afirma que, após o processo, recebeu um ‘pedido para um site de casamento entre pessoas do mesmo sexo’”, disse o documento. “Mas o ‘pedido’ referido pela empresa não era um pedido de um site, apenas uma resposta a um formulário online perguntando sobre ‘convites’ e ‘nomes de lugares’, com uma declaração de que a pessoa ‘também pode se estender a um local na rede Internet.'”

“A empresa não respondeu a esse formulário on-line”, disse o resumo do Colorado. “Também a empresa não tomou nenhuma medida para verificar se um cliente em potencial genuíno enviou o formulário.”

Lawrence Pacheco, porta-voz de Phil Weiser, procurador-geral do estado, disse que o resumo do Colorado observou que o pedido era problemático. “Levantamos o fato de que não era um pedido real”, disse ele.

Em uma entrevista no ano passado, Weiser se concentrou no que ele disse ser a maior questão no caso: a falta de um registro significativo.

“Este é um caso inventado”, disse Weiser. “Não houve nenhum site que tenha sido feito para um casamento. Não houve ninguém rejeitado. Estamos em um mundo de puras hipóteses.”

O que o Supremo disse sobre o assunto?

Nem a opinião majoritária nem o dissidente mencionaram o suposto pedido ou pareceram dar-lhe algum peso.

O juiz Neil M. Gorsuch, escrevendo pela maioria na sexta-feira, resumiu aprovando uma decisão do tribunal de apelações que disse que a Sra. serviços relacionados a casamentos, mas rejeitou pessoas que procuravam celebrar uniões entre pessoas do mesmo sexo.

Dissidente, a Ministra Sonia Sotomayor não se pronunciou sobre o pedido nem sobre a questão pendente.

O que dizem os advogados de Lorie Smith?

“Se era genuíno ou se era um troll, não sabemos”, disse Kristen Waggoner, presidente da Alliance Defending Freedom, que representa Smith, em entrevista.

Investigar a questão teria sido legalmente perigoso, disse Wagoner. “Se Lorie prosseguisse”, disse ela, “Colorado já havia declarado que eles a processariam por violar a lei”.

A Sra. Wagoner disse que os críticos devem se concentrar no que o tribunal decidiu. “Eles deveriam criticar a decisão com base em seu conteúdo, em vez de perpetuar falsidades sobre o caso”, disse ela.

O que Stewart diz?

“Ninguém ligado a este caso jamais me procurou para tentar verificar se as informações contidas nos autos estavam corretas”, disse Stewart na segunda-feira, pedindo que seu sobrenome não fosse divulgado. Ele acrescentou que estava “desapontado com a decisão da Suprema Corte e as implicações para a comunidade LGBTQ+”.

O que acontece depois?

Pacheco, porta-voz do procurador-geral do Colorado, disse que seu escritório “está avaliando se ações adicionais são necessárias”. Mas há poucos motivos para pensar que a Suprema Corte, que não parecia se basear no pedido, estaria aberta a reconsiderar sua decisão com base nas recentes revelações sobre ela.