Marc Tessier-Lavigne, um renomado neurocientista, anunciou na quarta-feira que renunciaria ao cargo de presidente da Universidade de Stanford, depois que o lançamento de uma revisão externa de seu trabalho científico encontrou falhas em vários artigos de periódicos de alto nível publicados sob sua jurisdição. .
Um comitê redigiu a revisão em resposta às alegações de que o Dr. Tessier-Lavigne estava envolvido em má conduta científica. Cinco biólogos e neurocientistas conhecidos faziam parte do comitê, incluindo Randy Schekman, que ganhou o Prêmio Nobel de Fisiologia ou Medicina de 2013, e Shirley Tilghman, que atuou como presidente da Universidade de Princeton de 2001 a 2013. Em seu relatório, que se concentrou em Em 12 trabalhos acadêmicos, o comitê disse que não havia evidências de que a Dra. Tessier-Lavigne tivesse conscientemente falsificado dados ou ocultado tais informações do público.
Mas o comitê notou que “vários membros dos laboratórios do Dr. Tessier-Lavigne ao longo dos anos parecem ter manipulado dados de pesquisa e/ou ficaram aquém das práticas científicas aceitas”, apontando vários erros nos cinco artigos para os quais o Dr. Tessier-Lavigne havia conduzido ou supervisionado a pesquisa. Em resposta, o Dr. Tessier-Lavigne prometeu se retratar de três dos cinco artigos, solicitar grandes correções em dois e renunciar ao cargo de presidente.
“Estou satisfeito que o painel concluiu que não me envolvi em nenhuma fraude ou falsificação de dados científicos”, disse o Dr. Tessier-Lavigne em um comunicado, acrescentando: “Embora eu não soubesse dessas questões, quero deixar claro que eu assumir a responsabilidade pelo trabalho dos membros do meu laboratório.”
Quais foram as alegações?
Em 2015, várias preocupações foram levantadas no site PubPeer em relação aos dados de imagem publicados em três artigos – um na revista Cell em 1999 e dois na revista Science em 2001 – nos quais o Dr. Tessier-Lavigne atuou como autor principal. As preocupações variavam, apontando o que parecia ser a edição e manipulação digital de imagens de fundo, a duplicação de imagens particulares e a criação de imagens compostas que obscureciam a pureza dos dados científicos.
Essas preocupações foram revisitadas em 2022 por vários meios de comunicação, incluindo o jornal estudantil de Stanford, The Stanford Daily, que lançou um exame mais minucioso sobre a pesquisa do Dr. Tessier-Lavigne. Os meios de comunicação chamaram a atenção para imagens em mais de uma dúzia de artigos diferentes nos quais o Dr. Tessier-Lavigne havia trabalhado. Embora algumas imagens pareçam ter tido pouco impacto nos resultados dos estudos, outras parecem ter afetado substancialmente os achados.
Como resultado, o conselho de administração de Stanford abriu uma investigação sobre o trabalho científico do Dr. Tessier-Lavigne e organizou um painel de cinco membros para revisar as alegações.
No início de 2023, o The Stanford Daily publicou novas alegações de que, em 2009, quando o Dr. Tessier-Lavigne trabalhava como executivo na empresa de biotecnologia Genentech, ele havia publicado um artigo na revista Nature que continha dados falsificados. Baseando-se em fontes não identificadas, o jornal estudantil sugeriu que um comitê de revisão de pesquisa conduziu uma investigação interna na Genentech sobre o artigo de 2009 e encontrou evidências de falsificação de dados. O Stanford Daily também sugeriu que o Dr. Tessier-Lavigne havia sido informado sobre esses problemas, mas impediu que fossem divulgados ao público.
Dr. Tessier-Lavigne negou veementemente as acusações.
Houve fraude?
Depois de se reunir 50 vezes e coletar 50.000 documentos, o painel de cinco especialistas divulgou suas conclusões na quarta-feira. Concluiu que, embora houvesse manipulação de imagem e evidência de descuido metodológico em cada um dos papéis que examinou, o Dr. Tessier-Lavigne não havia se envolvido em nada disso e não havia “conscientemente tolerado que outros o fizessem”.
Ele também foi absolvido da acusação mais séria: falsificação de dados em seu artigo da Nature de 2009. O comitê notou que a pesquisa “faltou o rigor esperado para um artigo de tal potencial consequência” e determinou que o Dr. Tessier-Lavigne poderia ter sido mais direto sobre as deficiências do artigo, mas concluiu que as alegações de fraude eram falsas.
No artigo, os pesquisadores afirmaram ter encontrado uma reação em cadeia de proteínas cerebrais, incluindo uma chamada Death Receptor 6, que contribuiu para o desenvolvimento da doença de Alzheimer. Se a pesquisa se sustentasse, prometia apresentar um novo caminho para uma melhor compreensão e tratamento da doença.
“Houve algum entusiasmo de que esta poderia ter sido uma maneira alternativa de pensar sobre a doença”, disse o Dr. Matthew Schrag, neurologista da Vanderbilt University.
No entanto, pesquisas posteriores – algumas publicadas pelo laboratório do Dr. Tessier-Lavigne – descobriram que os experimentos que destacam o papel da reação em cadeia DR6 na doença de Alzheimer não provam o que foi afirmado. Isso era verdade, em parte, por causa dos efeitos colaterais imprevistos dos inibidores usados nos experimentos, bem como das impurezas nas proteínas usadas.
O painel de especialistas sugeriu que, em vez de publicar mais artigos que refutassem os resultados do artigo de 2009, o Dr. Tessier-Lavigne poderia ter emitido uma correção direta ou retratação. Mas o relatório determinou que as alegações de fraude, publicadas pela primeira vez no The Stanford Daily com base no testemunho de fontes amplamente anônimas (algumas das quais o comitê não conseguiu identificar), confundiam um caso não relacionado de má conduta científica no laboratório do Dr. Tessier-Lavigne com o jornal de 2009.
Dr. Schrag, que encontrou imagens que pareciam duplicadas no estudo de 2009 e as sinalizou publicamente em fevereiro, disse que o estudo simplesmente não era rigoroso o suficiente. “A qualidade do trabalho não era alta”, disse o Dr. Schrag, enfatizando que ele estava falando por si mesmo e não por sua universidade.
O que é ‘manipulação de imagem’?
Dos 12 artigos que o comitê de especialistas revisou, encontrou “manipulação de dados de pesquisa” em quase todos eles. De acordo com o relatório, tal manipulação constitui uma série de práticas, incluindo a alteração digital de imagens, junção de painéis, uso de dados de experimentos não relacionados, duplicação de dados e alteração digital da aparência de proteínas. Mas o comitê admitiu que alguns dos exemplos de manipulação podem ter sido inadvertidos ou talvez uma tentativa de “embelezar” os resultados.
Mike Rossner, presidente da empresa de consultoria em manipulação de imagens biomédicas Image Data Integrity, disse que passou 12 anos examinando manuscritos aceitos para publicação no The Journal of Cell Biology entre 2002 e 2013. Ele descobriu que cerca de 25% dos artigos “tinham algum tipo de manipulação que violou nossas diretrizes e teve que ser corrigida antes da publicação”. Na maioria dos casos, disse ele, os problemas foram inadvertidos e não afetaram a interpretação dos dados. Mas em cerca de 1% dos casos, o papel precisava ser puxado.
“Existe um padrão emergente de que isso não é tão raro quanto queremos acreditar que seja”, disse o Dr. Schrag.
A culpa é da ‘cultura de laboratório’?
Os muitos casos de manipulação de imagem levaram o comitê de especialistas a falar com pesquisadores de pós-doutorado que trabalharam com o Dr. Tessier-Lavigne em diferentes momentos e em diferentes instituições, incluindo Stanford e Genentech.
Muitos elogiaram a acuidade intelectual e o compromisso do Dr. Tessier-Lavigne com o rigor científico, mas muitos também descreveram uma cultura de laboratório que incentivava bons resultados e experimentos bem-sucedidos. Eles achavam que o laboratório e o Dr. Tessier-Lavigne “tendiam a recompensar os ‘vencedores’ (isto é, pós-doutorandos que poderiam gerar resultados favoráveis) e marginalizar ou diminuir os ‘perdedores’ (isto é, pós-doutorandos que eram incapazes ou lutavam para gerar tais dados)”, observou o relatório.
O comitê determinou que o Dr. Tessier-Lavigne não desejava essa dinâmica, mas que pode ter contribuído para a alta taxa de manipulação de dados que saiu de seus laboratórios.
Dr. Tessier-Lavigne, que deixará o cargo de presidente em 31 de agosto, mas permanecerá professor de biologia em Stanford, disse em um e-mail aos alunos: “Embora eu mantenha continuamente um olhar crítico sobre toda a ciência em meu laboratório, tenho também sempre operei meu laboratório com confiança – confiança em meus alunos e pós-doutorandos e confiança de que os dados que eles estavam apresentando para mim eram reais e precisos. Daqui para frente, estarei apertando ainda mais os controles”.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS