O que acontece se um candidato presidencial for condenado?

Desde que Eugene V. Debs fez campanha de uma cela de prisão há mais de um século, os Estados Unidos não experimentaram o que pode acontecer agora: um candidato proeminente com uma condenação criminal concorrendo à presidência. E nunca antes esse candidato foi alguém com uma chance real de vencer.

O ex-presidente Donald J. Trump não enfrenta restrições de campanha. Embora ele tenha sido acusado de dezenas de crimes em dois casos, um federal e outro em Nova York, os veredictos estão muito distantes. E há muitas incertezas, incluindo se o processo vai atrapalhar a campanha de Trump de maneira prática ou começar a prejudicá-lo nas pesquisas de uma forma que não aconteceu até agora.

Mas se ele for condenado por qualquer um dos crimes, as coisas ficam mais complicadas – e a Constituição e a lei americana têm respostas claras apenas para algumas das questões que surgiriam.

Outros levariam o país a um território verdadeiramente desconhecido, com grandes decisões nas mãos de juízes federais.

Aqui está o que sabemos e o que não sabemos.

Trump pode concorrer se for condenado?

Esta é a pergunta mais simples do grupo. A resposta é sim.

A Constituição estabelece muito poucos requisitos de elegibilidade para presidentes. Eles devem ter pelo menos 35 anos, ser cidadãos “natos” e morar nos Estados Unidos por pelo menos 14 anos.

Não há limitações baseadas em caráter ou antecedentes criminais. (Embora alguns estados proíbam criminosos de concorrer a cargos estaduais e locais, essas leis não se aplicam a cargos federais.)

Sua campanha seria restrita?

Para oferecer um eufemismo óbvio, seria logisticamente difícil concorrer à presidência da prisão. Nenhum candidato do partido principal jamais fez isso. O Sr. Debs concorreu ao Partido Socialista em 1920 e recebeu cerca de 3% dos votos.

Mas a equipe de campanha de Trump poderia lidar com a arrecadação de fundos e outras atividades de campanha em sua ausência, e é muito improvável que Trump possa ser desqualificado para aparecer nas cédulas.

Os partidos Republicano e Democrata garantiram vagas nas cédulas de eleição geral em todos os estados, e os partidos dizem aos funcionários eleitorais qual nome colocar em suas vagas. Os Estados poderiam, em teoria, tentar manter Trump fora das urnas aprovando uma legislação que exigisse uma ficha criminal limpa, mas isso seria um terreno legalmente instável.

“Deixamos que os estados definam a hora, o local e a forma” das eleições, disse Jessica Levinson, professora da Loyola Law School especializada em lei eleitoral, “mas acho que a melhor leitura de nossa Constituição é que você não deixa o estado adicionar novos requisitos substantivos”.

Embora essa visão não seja universal entre os especialistas jurídicos, ela venceu no tribunal em 2019, quando a Califórnia tentou exigir que os candidatos liberassem suas declarações fiscais para aparecer nas cédulas primárias. Um juiz do distrito federal bloqueou a regra, dizendo que era provavelmente inconstitucional. A Suprema Corte da Califórnia também bloqueou por unanimidade como uma violação da constituição do estado, e o caso nunca chegou à Suprema Corte dos Estados Unidos.

Ele poderia votar?

Provavelmente não.

O Sr. Trump está registrado para votar na Flórida, e ele seria cassado lá se fosse condenado por um crime.

A maioria dos criminosos na Flórida recupera o direito de voto após cumprir a sentença completa, incluindo liberdade condicional ou liberdade condicional, e pagar todas as multas e taxas. Mas é altamente improvável que Trump, se condenado, tenha tempo de cumprir sua sentença antes do dia da eleição.

Como Trump também tem residência em Nova York, ele poderia mudar seu registro eleitoral para lá para aproveitar sua abordagem mais permissiva: os criminosos em Nova York podem votar em liberdade condicional ou liberdade condicional. Mas, como na Flórida e em quase todos os outros estados, eles ainda são privados de direitos enquanto estão na prisão.

Portanto, se o Sr. Trump for preso, ele estará na posição extraordinária de ser considerado apto para ser votado, mas incapaz de votar.

O que acontece se ele for eleito da prisão?

Ninguém sabe.

“Estamos muito distantes de tudo o que já aconteceu”, disse Erwin Chemerinsky, especialista em direito constitucional da Universidade da Califórnia, em Berkeley. “É só adivinhar.”

Legalmente, Trump permaneceria elegível para ser presidente mesmo se estivesse preso. A Constituição nada diz em contrário. “Acho que os autores nunca pensaram que estaríamos nessa situação”, disse o professor Levinson.

Na prática, a eleição de um presidente encarcerado criaria uma crise jurídica que quase certamente precisaria ser resolvida pela Justiça.

Em teoria, Trump poderia ser destituído de sua autoridade sob a 25ª Emenda, que fornece um processo para transferir autoridade para o vice-presidente se o presidente for “incapaz de cumprir os poderes e deveres de seu cargo”. Mas isso exigiria que o vice-presidente e a maioria do gabinete declarassem Trump incapaz de cumprir suas funções, uma perspectiva remota, visto que esses seriam partidários nomeados pelo próprio Trump.

Mais provavelmente, Trump poderia entrar com um processo para ser libertado com base no fato de que sua prisão o impedia de cumprir suas obrigações constitucionais como presidente. Tal caso provavelmente se concentraria na separação de poderes, com os advogados de Trump argumentando que manter um presidente devidamente eleito na prisão seria uma violação do poder judiciário nas operações do poder executivo.

Ele também poderia tentar perdoar a si mesmo – ou comutar sua sentença, deixando sua condenação em vigor, mas encerrando sua prisão. Qualquer ação seria uma afirmação extraordinária do poder presidencial, e a Suprema Corte seria o árbitro final para decidir se um “autoperdão” era constitucional.

Ou o presidente Biden, ao sair pela porta, poderia perdoar o Sr. Trump com base no fato de que “o povo falou e eu preciso perdoá-lo para que ele possa governar”, disse o professor Chemerinsky.

E se ele for eleito com um processo ainda em andamento?

Mais uma vez, ninguém sabe. Mas um resultado provável seria que um procurador-geral nomeado por Trump retirasse as acusações e encerrasse o caso.

O Departamento de Justiça não indicia presidentes em exercício, uma política delineada em um memorando de 1973, durante a era Nixon. Nunca teve motivos para desenvolver uma política sobre o que fazer com um novo presidente que já foi indiciado. Mas a justificativa para não indiciar os presidentes em exercício – que isso interferiria em sua capacidade de desempenhar suas funções – também se aplica a esse cenário hipotético.

“As razões pelas quais não queremos indiciar um presidente em exercício são as mesmas razões pelas quais não queremos processar um presidente em exercício”, disse o professor Chemerinsky, que discordou do raciocínio do departamento. “Meu palpite é que, se a acusação de Trump ainda estivesse em andamento de alguma forma e Trump fosse eleito, o Departamento de Justiça – que seria o Departamento de Justiça de Trump – diria: ‘Estamos seguindo o memorando de 1973’.”

Como tantas outras coisas aqui, isso não seria legalmente testado e é impossível dizer o que a Suprema Corte faria se a questão chegasse até ela.

Em sua decisão Clinton v. Jones em 1997, o tribunal permitiu que um processo contra o presidente Bill Clinton continuasse. Mas aquele caso era civil, não criminal, e foi movido por um cidadão comum, não pelo próprio governo.

Charlie Savage relatórios contribuídos.