O Fim das Ações Afirmativas

A atual Suprema Corte tem estado em desacordo com a opinião pública em algumas de suas decisões mais importantes, inclusive sobre aborto e proteção ambiental. A decisão de ontem que restringe a ação afirmativa baseada em raça em faculdades e universidades foi diferente.

Em uma decisão de 6 a 3, os seis juízes conservadores do tribunal declararam que o uso da raça pelas faculdades como um fator na admissão de estudantes é inconstitucional. Eles citaram a Décima Quarta Emenda, que proíbe a discriminação com base na raça.

Sua decisão parece se alinhar com a opinião pública. A maioria dos americanos se opõe à consideração de raça ou etnia nas admissões em faculdades, segundo pesquisas. Mesmo na liberal Califórnia, o público votou duas vezes para proibir a ação afirmativa. (As opiniões dos americanos podem mudar um pouco, dependendo de como a pergunta da pesquisa é formulada.)

As opiniões do público podem tornar difícil para os democratas reunir os americanos em apoio à ação afirmativa, como fizeram com o direito ao aborto desde que o tribunal anulou Roe v. Wade no ano passado. Ainda assim, os democratas rapidamente condenaram a decisão de ação afirmativa. “Não podemos deixar que esta decisão seja a última palavra”, disse o presidente Biden ontem.

Seja qual for o resultado político, a decisão derrubou décadas de lei e o cenário do ensino superior. A decisão mudará a composição de muitas das melhores universidades dos Estados Unidos – e as perspectivas dos alunos que desejam frequentá-las.

A decisão

A decisão abordou casos envolvendo Harvard e a Universidade da Carolina do Norte. Ambas as escolas dizem que consideram a raça nas admissões para diversificar seus corpos estudantis, principalmente ao aumentar os candidatos negros e latinos que podem ser prejudicados pelo racismo. Mas os críticos dizem que os alunos negros e latinos são ajudados em detrimento dos alunos de raças ou etnias que já estão mais representadas nos campi, principalmente os asiático-americanos.

Escrevendo a opinião da maioria, o presidente do tribunal, John Roberts, ficou do lado dos críticos da política. Ele afirmou que a ação afirmativa é racialmente discriminatória e inconstitucional. “Eliminar a discriminação racial significa eliminar tudo isso”, escreveu ele.

A decisão não proibiu todas as menções de raça em inscrições para faculdades. Os futuros alunos podem, por exemplo, escrever em redações sobre como a raça afetou suas vidas. Mas Roberts alertou que as escolas ainda não podem usar a raça para determinar as admissões, mesmo ao considerar essas redações. Em vez disso, as menções à raça só podem demonstrar as realizações ou virtudes pessoais de um candidato.

“Um benefício para um aluno que superou a discriminação racial, por exemplo, deve estar vinculado à coragem e determinação desse aluno”, escreveu Roberts. “Em outras palavras, o aluno deve ser tratado com base em suas experiências como indivíduo – não com base na raça.”

Os três liberais do tribunal discordaram. A juíza Sonia Sotomayor resumiu sua dissidência do tribunal, um movimento raro que sinaliza profundo desacordo. “Hoje, este Tribunal está no caminho e reverte décadas de precedentes e progressos importantes”, escreveu ela.

Ela acrescentou que a decisão “cimenta uma regra superficial de daltonismo como um princípio constitucional em uma sociedade endemicamente segregada onde a raça sempre importou e continua a importar”.

Se um juiz vê a ação afirmativa como positiva ou negativa parece depender se ele ou ela a vê principalmente como reprimindo ou atraindo alunos em potencial. A maioria e as opiniões concordantes focaram nas desvantagens da ação afirmativa para estudantes brancos e asiáticos, enquanto os dissidentes focaram nos benefícios para estudantes negros e latinos. A discordância se resume a qual efeito alguém acredita ser mais importante.

O que vem depois

Alguns estados já proibiram ações afirmativas baseadas em raça, oferecendo exemplos do mundo real do que poderia acontecer. Muitas escolas tiveram quedas na frequência de alunos negros e latinos, escreveu minha colega Stephanie Saul, que cobre educação. O mesmo pode acontecer em Harvard, na Carolina do Norte e em outras universidades.

Mas um grande sistema universitário, a Universidade da Califórnia, adotou políticas que ajudaram a aumentar o número de estudantes negros e hispânicos depois que o estado encerrou a ação afirmativa. A experiência da Califórnia indica que as escolas podem, se quiserem, tomar medidas que melhorem a diversidade mesmo sem considerar explicitamente a raça.

Para a maioria dos estudantes universitários, a decisão terá impacto direto limitado. Poucas faculdades fora das instituições de elite têm políticas de ação afirmativa; eles aceitam a maioria dos aplicativos.

Mas a composição geral do cenário do ensino superior subestima os efeitos da decisão. As faculdades de elite têm um impacto desproporcional na sociedade americana. Considere que oito dos nove juízes que votaram na decisão de ontem foram para escolas da Ivy League. E dois, Sotomayor e Clarence Thomas, disseram que se beneficiaram da ação afirmativa. Agora, eles ajudam a decidir a lei da terra.

Mais sobre a decisão

AS ÚLTIMAS NOTÍCIAS

Tempo severo

Vigilantes do relógio: Na MLB, um grupo sombrio controla os novos relógios de arremesso.

ARTES E IDEIAS

Um erro de moda rápida: A varejista online Shein, que vende roupas da moda a preços baixos, tem lutado para conquistar compradores que questionam suas práticas trabalhistas. Por isso, a empresa convidou influenciadores para conhecer suas instalações na China. Quando suas postagens mostravam pilhas organizadas de pacotes e fileiras de trabalhadores felizes, a reação foi rápida.

Embora o golpe de marketing de Shein tenha falhado, ele protegeu os executivos que deveriam ser o foco do desprezo do público, escreve Amy Odell no Substack. “É aqui que os influenciadores têm sido empregados de forma útil: como rostos de corporações sem rosto.”

Mais sobre cultura

A MANHÃ RECOMENDA…