Os cortes nos impostos corporativos que o presidente Donald J. Trump sancionou em 2017 impulsionaram o investimento na economia dos EUA e proporcionaram um modesto aumento salarial aos trabalhadores, de acordo com o estudo mais rigoroso e detalhado até agora sobre os efeitos da lei.
No entanto, esses benefícios são inferiores aos prometidos pelos republicanos e têm um custo elevado para o orçamento federal. Os cortes nos impostos corporativos não chegaram nem perto de se pagarem, como os conservadores insistiram que aconteceria. Em vez disso, estão a acrescentar mais de 100 mil milhões de dólares por ano à crescente dívida nacional dos EUA, de 34 biliões de dólares, de acordo com o quarteto de investigadores da Universidade de Princeton, da Universidade de Chicago, da Universidade de Harvard e do Departamento do Tesouro.
Os investigadores descobriram que os cortes geraram ganhos salariais “uma ordem de grandeza abaixo” do que os responsáveis de Trump previram: cerca de 750 dólares por trabalhador, por ano, em média, a longo prazo, em comparação com promessas de 4.000 a 9.000 dólares por trabalhador.
O estudo é o primeiro a utilizar vastos dados de declarações fiscais corporativas para tirar conclusões sobre a Lei de Reduções de Impostos e Empregos, que foi aprovada apenas com o apoio republicano. As suas conclusões podem ajudar a moldar o debate sobre a renovação de partes da lei que estão prestes a expirar ou que começaram a ser eliminadas gradualmente.
Isso inclui uma disposição fundamental que visa o investimento, que os autores identificam como o corte empresarial mais rentável. Esse benefício, que permitia às empresas deduzir imediatamente as despesas de investimento dos seus impostos sobre o rendimento, seria renovado como parte de uma lei fiscal bipartidária que foi aprovada na Câmara em Janeiro.
Também desafia as narrativas sobre o projeto de lei em ambos os lados do corredor. Os democratas alegaram que os cortes de impostos apenas recompensaram os acionistas e não ajudaram a economia. Os republicanos consideram-nas uma dádiva gratuita para a classe média. Ambos parecem estar errados.
“A evidência de que os impostos são realmente importantes para o investimento existe”, disse Gabriel Chodorow-Reich, economista de Harvard e um dos autores do artigo, numa entrevista. “E também existem evidências de que os cortes de impostos corporativos são caros. Ambos são apenas características dos dados.”
Os republicanos aprovaram o pacote fiscal no final de 2017 numa votação partidária. A lei incluía cortes nas taxas de imposto de renda e outros benefícios para indivíduos. Mas centrou-se em cortes para as empresas, incluindo uma redução na taxa de imposto sobre o rendimento das sociedades para 21 por cento, ante uma taxa máxima de 35 por cento.
Durante um período limitado, permitiu às empresas deduzir imediatamente novos investimentos dos seus impostos sobre o rendimento, em vez de os deduzir ao longo de vários anos. E mudou a forma como as empresas multinacionais eram tributadas, reduzindo efectivamente a taxa que muitas empresas pagavam sobre os rendimentos auferidos no estrangeiro.
Os republicanos disseram que esses incentivos iriam desencadear um aumento do investimento e do crescimento económico nos Estados Unidos, o que aumentaria o salário líquido dos trabalhadores.
Medir a veracidade dessas afirmações tem sido difícil. Nos anos que se seguiram à aprovação da lei, o investimento cresceu, mas aproximadamente ao mesmo ritmo que nos anos anteriores à sua aprovação. Essa tendência pode ser enganosa; o crescimento do investimento poderia ter desacelerado se não fosse a lei. Assim, os autores do novo artigo – Chodorow-Reich, Matthew Smith do Tesouro, Owen Zidar de Princeton e Erik Zwick de Chicago – construíram um estudo mais exato.
Os investigadores basearam-se em dados anónimos de 12.000 declarações fiscais de empresas anteriores e posteriores à aprovação da lei, juntamente com um novo modelo de comportamento de investimento global, para estimar como as disposições corporativas da lei influenciaram as empresas. Eles descobriram que as empresas que beneficiaram da lei aumentaram significativamente mais o investimento do que aquelas que não o fizeram.
Tanto a redução da taxa de imposto sobre as sociedades como a capacidade de anular imediatamente todos os investimentos nacionais estimularam mais investimento. Mas os investigadores descobriram que a despesa imediata era um incentivo muito mais eficiente e tinha um custo menor para os contribuintes. Isto porque recompensou as empresas por fazerem novos investimentos, em vez de reduzir os seus impostos sobre os lucros obtidos com investimentos feitos há muito tempo.
“O custo-benefício é maior”, disse Zwick.
Os investigadores também descobriram que a redução dos impostos sobre os rendimentos obtidos no estrangeiro impulsionou os investimentos das empresas multinacionais no estrangeiro, bem como nos Estados Unidos. Eles disseram que isso poderia acontecer porque os gastos das empresas em outros países, como para melhorar as cadeias de abastecimento, poderiam criar novas eficiências ou liberar mais dinheiro para gastar em casa.
O investimento adicional total ajudou a aumentar a dimensão da economia em cerca de 0,1 pontos percentuais por ano, o que se traduz num aumento a longo prazo dos salários médios de cerca de 750 dólares, concluem os investigadores. Ambos estão bem abaixo das previsões da administração Trump.
O estudo também contradiz as alegações dos conservadores de que o aumento do crescimento resultante da lei compensaria totalmente a perda de receitas federais devido à redução da carga fiscal das empresas, estimulando rendimentos individuais adicionais e lucros empresariais que estariam sujeitos a impostos federais. Sugere que, ao longo de uma década, a lei terá reduzido as receitas fiscais das sociedades em 40 por cento. No longo prazo, a redução é um pouco menor: cerca de um terço.
Os economistas não analisaram os cortes de impostos individuais, incluindo um grande corte para os proprietários de certas empresas, como escritórios de advogados, que pagam impostos sobre o rendimento individuais sobre a sua parte nos lucros empresariais. Esses cortes reduziram os impostos para uma vasta gama de trabalhadores americanos, mas mesmo os defensores conservadores da lei raramente afirmaram que aumentariam o investimento.
Os republicanos estabeleceram que muitos dos cortes individuais expirariam no final do próximo ano, a fim de conter o custo orçamental da lei de 2017. Renová-los, total ou parcialmente, será um desafio imediato para o presidente Biden, se for reeleito em novembro, ou para Trump, se conseguir regressar à Casa Branca.
O Congresso já está a debater-se sobre a possibilidade de renovar a provisão de despesas imediatas, que começou a ser eliminada gradualmente no ano passado. Um projeto de lei bipartidário para estendê-lo por dois anos, juntamente com um aumento temporário na generosidade de um crédito fiscal para os pais, foi aprovado na Câmara no início deste ano, mas ficou paralisado no Senado.
Zidar disse numa entrevista que o novo estudo sugere um possível compromisso para os legisladores que procuram estimular o investimento de forma mais eficiente, sem inflamar ainda mais o défice orçamental: alargar a provisão para despesas, mas pagar por isso aumentando a taxa corporativa.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS