O caso que pode ser o próximo domínio da Fox

De todas as distorções e paranóias que Tucker Carlson promoveu em seu programa Fox News, cancelado desde então, uma se destaca: uma teoria da conspiração de que um homem do Arizona trabalhando como agente secreto do governo incitou o ataque de 6 de janeiro de 2021 ao Capitólio para sabotar e desacreditar o ex-presidente Donald J. Trump e seu movimento político.

O que se sabe sobre o homem – um eleitor duas vezes de Trump chamado Ray Epps – é que ele participou de manifestações em Washington naquele dia e na noite anterior. Ele foi capturado pela câmera incitando uma multidão a marchar com ele e entrar no Capitólio. Mas em outros momentos, ele pede calma quando fica claro que a situação está se tornando violenta. Ele pode ser visto passando por uma linha da Polícia do Capitólio nas barricadas, mas nunca entra no Capitólio.

Os promotores federais não acusaram Epps de nenhum crime, concentrando-se, em vez disso, nos mais de 1.000 outros manifestantes que agiram com violência ou invadiram o Capitólio. A extensa investigação do Departamento de Justiça sobre o ataque permanece aberta, entretanto, e Epps ainda pode ser indiciado.

No entanto, por mais de 18 meses, Carlson insistiu que a falta de acusações contra Epps só podia significar uma coisa: que ele estava sendo protegido porque era um agente secreto do governo. Não havia “nenhuma explicação racional”, disse Carlson à sua audiência, por que essa “figura misteriosa” que “ajudou a encenar a insurreição” não foi acusada.

Ele repetiu o nome do Sr. Epps várias vezes – em quase 20 episódios – imprimindo-o nas mentes de seus telespectadores.

Epps estava no Corpo de Fuzileiros Navais, mas disse em seu depoimento perante o comitê de 6 de janeiro que, de outra forma, nunca havia trabalhado em nome de nenhuma agência governamental. Ele e sua esposa, Robyn, fugiram do Arizona e estão escondidos em outro estado, tendo vendido seu negócio e rancho para casamentos após receberem ameaças de morte de pessoas que pareciam acreditar na teoria da conspiração. E seu risco legal está longe de terminar, já que os promotores ainda estão abrindo novos casos relacionados a 6 de janeiro.

Agora, os advogados que representam Epps e sua esposa estão planejando processar a Fox News por difamação. “Informamos a Fox em março que, se eles não apresentassem um pedido formal de desculpas no ar, iríamos buscar todos os caminhos disponíveis para proteger os direitos dos Epps”, disse Michael Teter, advogado de Epps, que enviou à rede um cessar-fogo. carta de desistência pedindo um pedido de desculpas no ar e uma retratação. Depois que o Sr. Teter não ouviu Fox sobre seu pedido, ele começou a preparar o processo. “Essa continua sendo nossa intenção.”

Epps se recusou a comentar sobre seu possível processo. Uma porta-voz da Fox News se recusou a comentar.

O Sr. Carlson também se recusou a comentar. Mas ele continua a promover a falsa noção de que o ataque de 6 de janeiro foi encenado por elementos anti-Trump dentro do governo. Em um podcast na semana passada, Carlson afirmou que o motim “não foi uma insurreição” e que a multidão naquele dia estava “cheia de agentes federais”.

Especialistas da Primeira Emenda dizem que Epps tem um caso viável de difamação – um que lembra o processo que a rede recentemente fechou com a Dominion Voting Systems por US $ 787,5 milhões, um caso centrado em vários exemplos de declarações falsas feitas em programas da Fox News por um longo período.

Se Epps seguir em frente, o caso seria outra complicação legal e mancha na reputação da rede conservadora, que enfrenta uma lista crescente de ações judiciais relacionadas à exibição de falsas alegações sobre a eleição de 2020 e suas consequências. Eles incluem um processo de US$ 2,7 bilhões de uma segunda empresa de tecnologia votante, a Smartmatic, e duas reivindicações separadas de acionistas da Fox Corporation. Outro processo de um ex-produtor de Carlson, que a Fox fechou em 30 de junho por US$ 12 milhões, alegou que ele tolerava e encorajava um local de trabalho tóxico.

Um processo por difamação de Epps seria mais uma prova de como Carlson continua a representar uma dor de cabeça para a Fox bem depois que a rede o dispensou de suas funções de âncora. Os executivos da Fox o tiraram do ar depois que suas mensagens de texto, que se tornaram públicas como parte do processo Dominion, revelaram que ele havia expressado sentimentos odiosos e racistas.

No ar, seu comportamento começou a irritar executivos seniores da Fox, como Lachlan Murdoch, presidente-executivo da Fox Corporation, que não gostou da contínua promoção de Carlson de teorias da conspiração sobre 6 de janeiro, que atraiu repreensões de republicanos, incluindo o senador Mitch McConnell. No dia em que foi informado de que seu programa foi cancelado, o Sr. Carlson planejava executar outro segmento no Sr. Epps, de acordo com a um tweet de um biógrafo autorizado do anfitrião, Chadwick Moore.

Por design, a lei de difamação pende fortemente a favor da mídia, tornando difícil ser responsabilizado por difamar figuras públicas – que muitas vezes são alvos de reportagens da mídia – a menos que haja prova de que os réus sabiam que o que disseram era falso ou agiram com um desrespeito imprudente pela verdade. Epps seria capaz de argumentar que o Sr. Carlson proferiu repetidamente declarações sobre ele de outubro de 2021 a março de 2023 que eram infundadas, ou facilmente explicadas ou contraditas pelos fatos relatados em várias reportagens.

“Seu desafio é conseguir que um juiz, se ele entrar com o processo, diga que isso é tão intrinsecamente improvável que apenas uma pessoa imprudente o colocaria em circulação”, disse Rodney Smolla, presidente da Vermont Law School e especialista em difamação. que consultou a Dominion durante seu caso contra a Fox News.

“Nenhum caso é fácil”, acrescentou Smolla, “mas este é certamente, a meu ver, viável”.

Os ataques contra o Sr. Epps começaram a circular online depois de um vídeo gravado na noite anterior ao ataque ao Capitólio. Mostra Epps em uma manifestação pró-Trump em uma rua de Washington gritando que planejava marchar até o Capitólio e entrar. Depois de fazer uma pausa de alguns segundos, ele acrescenta: “Pacificamente”. Alguns na multidão começam a gritar “Fed! Alimentado! Alimentado! para ele, insinuando que ele era um agente do governo tentando incitar os apoiadores de Trump a cometer um crime.

Outro vídeo, feito em 6 de janeiro, também mostra Epps encorajando as pessoas a marchar em direção ao Capitólio. Em seguida, ele se abaixa para sussurrar no ouvido de um homem momentos antes de o homem e os manifestantes derrotarem os policiais e violarem o perímetro de segurança ao redor do terreno do Capitólio. É difícil ouvir o que o Sr. Epps diz no vídeo.

A polícia imediatamente notou o comportamento suspeito do Sr. Epps e colocou uma foto dele em uma lista de procurados online. Epps disse que ligou para o Centro Nacional de Operações de Ameaças do FBI logo depois que o alerta foi disparado, e seus registros telefônicos mostram que ele falou com os agentes por quase uma hora.

Quando a agência o removeu da lista – alguns meses depois que os agentes entrevistaram formalmente ele e seu filho na primavera de 2021 – o Sr. Carlson e outros alegaram que o desaparecimento de Epps e a falta de acusações criminais significavam que o governo o estava protegendo. .

Em seus programas, o Sr. Carlson afirmou que o Sr. Epps era um mentiroso e exigiu que ele fosse preso. Em um segmento que foi veiculado pouco antes de a Fox News cancelar o programa de Carlson em abril, ele mostrou aos telespectadores uma imagem do logotipo da FedEx que havia sido alterado para dizer “FedEpps”.

O fato de Epps não ter sido acusado está em grande parte de acordo com centenas, senão milhares, de decisões individuais que o Departamento de Justiça tomou em sua vasta investigação do ataque ao Capitólio.

Apenas um punhado de pessoas que ultrapassaram barreiras no Capitólio, mas nunca entraram no prédio, enfrentaram acusações, e nenhum réu foi acusado de incitação. Acusações de incitação contra o Sr. Epps seriam particularmente difíceis de provar, uma vez que ele finalmente tentou acalmar a multidão, e seu encorajamento mais vocal para entrar no prédio ocorreu na noite anterior ao ataque, tornando quase impossível mostrar suas palavras. teve um efeito imediato.

O que o Sr. Epps sussurrou para aquele homem no dia do ataque foi respondido três vezes: em uma entrevista que o FBI conduziu com o homem com quem o Sr. Epps havia falado, Ryan Samsel; na própria entrevista do Sr. Epps com as autoridades; e em uma entrevista em podcast com um co-réu no caso do Sr. Samsel. Todos os três disseram que Epps pediu a Samsel que se acalmasse.

“Ele veio até mim e disse: ‘Cara’ – todas as suas palavras foram ‘Relaxe, os policiais estão fazendo seu trabalho'”, disse Samsel, de acordo com uma gravação de sua entrevista com o FBI.

O Sr. Carlson, em sua defesa legal, poderia apontar inconsistências no relato do Sr. Samsel. Ele também notou que o Sr. Epps enviou uma mensagem para um membro da família, bem depois do fim do motim, dizendo que ele ajudou a “orquestrar” os movimentos de pessoas em direção ao Capitólio.

(Nas últimas semanas, Samsel mudou abruptamente sua história. Da prisão, ele começou a ligar para repórteres – principalmente para meios de comunicação de direita – para dizer que mentiu para o FBI e que Epps lhe disse para puxar o barricadas. O Sr. Samsel reconheceu ao The New York Times, no entanto, que ele não havia fornecido esta nova história sob juramento aos promotores.)

Também há questões legais não resolvidas sobre se Epps realmente sofreu danos à reputação se as únicas pessoas por quem ele presumivelmente perdeu a estima são aquelas que pensam que o dia 6 de janeiro foi uma causa justa.

“A questão que eu levantaria se fosse o advogado de Tucker Carlson”, disse David A. Logan, ex-reitor da Roger Williams School of Law, “é se Epps poderia alegar difamação quando as pessoas que pensam mal dele são criminosos? ?”

“Os tribunais têm lutado com essa questão exata”, acrescentou, apontando para hipóteses como um homem que processa por falsas alegações de que é gay ou uma ativista antiaborto que afirma ter sido acusada injustamente de ter feito um aborto.

O Sr. Carlson também podia contar com a linguagem ambígua e indireta que às vezes usava para descrever o Sr. Epps. Por exemplo, ele disse em vários pontos que não tinha certeza se o Sr. Epps era realmente um agente duplo, reconhecendo: “Não sabemos nada sobre ele”.

Uma acusação contra Epps também pode complicar seu caso de difamação, tornando mais difícil qualquer alegação de danos à reputação. “A peça central de um caso de difamação é um suposto dano à reputação, então com certeza pode se tornar mais complicado provar que você sofreu uma perda incorrida por danos se sua reputação já for ruim por causa de informações verdadeiras”, disse RonNell Andersen Jones, professor na Faculdade de Direito SJ Quinney da Universidade de Utah. “Mas as perguntas costumam ser complexas.”

Somente se um juiz permitir que um caso prossiga, disse Logan, seus advogados saberão o quão forte é sua posição.

“Ao contrário da Dominion, sem Epps entrar com um processo e obter ampla descoberta, não podemos ter certeza de que Tucker Carlson tinha dúvidas sobre a veracidade das alegações”, disse Logan. “Ou que dúvidas semelhantes subiram na cadeia corporativa.”