Os advogados de E. Jean Carroll e Donald J. Trump, confrontados num julgamento civil por difamação em Manhattan, sabem pouco sobre as nove pessoas que consideram o seu pedido de milhões de dólares em danos contra o ex-presidente.
Assim, os seus advogados foram deixados a fazer propostas aos nove jurados, sobre os quais têm apenas as mínimas informações, trabalhando com base em palpites e instintos para persuadir pessoas que, por definição, não são cognoscíveis.
O juiz Lewis A. Kaplan ordenou que os jurados permanecessem anônimos enquanto consideravam quanto Trump deveria pagar por dizer que Carroll mentiu quando o acusou de abuso sexual, pelo qual ele já foi considerado responsável. O juiz Kaplan disse que os jurados deveriam ser identificados apenas por números e até sugeriu que não compartilhassem seus nomes reais entre si.
Numa decisão pré-julgamento, ele explicou o seu raciocínio, citando o potencial para tentativas de influência, assédio ou coisa pior por parte dos apoiantes de Trump – ou do próprio ex-presidente.
Com o julgamento marcado para ser retomado na quinta-feira, após uma pausa após a doença de um jurado na segunda-feira, os jurados não revelaram nenhuma pista real sobre como veem o caso que se desenrola diante deles.
Normalmente, antes de um julgamento, os advogados de ambos os lados investigam os antecedentes daqueles convocados para o serviço do júri, examinando as suas páginas nas redes sociais e, num caso como Carroll v. Trump, procurando indicações de crenças políticas polarizadas, disse Rosanna Garcia, a presidente-executivo da Vijilent Inc., uma empresa de pesquisa com sede em Massachusetts que coleta dados públicos sobre possíveis jurados para advogados.
“Você pode ver as postagens de alguém no Facebook e ver uma foto dessa pessoa usando um chapéu ‘Make America Great Again’”, disse ela. “Nesse caso, você nem precisa fazer perguntas. Você sabe onde eles estão.
Oitenta potenciais jurados foram chamados para Carroll v. Trump no Tribunal Distrital dos EUA em Manhattan, de acordo com um porta-voz do tribunal; demorou cerca de meio dia em 16 de janeiro para conduzir o voir dire, o exame tradicional usado para detectar possíveis preconceitos. O painel selecionado inclui sete homens e duas mulheres.
O julgamento ocorre menos de um ano depois que um júri diferente no mesmo tribunal concedeu US$ 5 milhões a Carroll, 80, ex-colunista de conselhos da revista Elle, após descobrir que Trump abusou sexualmente dela no camarim de uma loja de departamentos no década de 1990 e a difamou em uma postagem em seu site Truth Social em 2022.
O juiz Kaplan decidiu que essas conclusões anteriores se aplicam ao julgamento atual, que cobre comentários separados, e que Trump, 77, não pode contestar no tribunal – como faz frequentemente em outros lugares – a versão dos acontecimentos de Carroll ou argumentar que ela inventou a conta dela.
A questão restrita dos danos perante o júri decorre de comentários feitos por Trump em junho de 2019, depois que Carroll o acusou pela primeira vez da agressão em um artigo de uma revista de Nova York. Trump, que ainda estava no cargo, respondeu que a afirmação dela era “totalmente falsa”, que ele nunca a conheceu e que ela estava tentando vender um livro.
Carroll testemunhou na semana passada que a sua reputação foi “destruída” pelos comentários de Trump e pelas suas contínuas críticas em publicações nas redes sociais, na CNN, em conferências de imprensa e no julgamento de campanha, ainda na semana passada.
Quando a seleção do júri foi realizada na semana passada, Carroll e os advogados de Trump disputaram para identificar aqueles que eles achavam que seriam simpáticos à causa de seu cliente. Mas eles só foram capazes de avaliar potenciais jurados pelas suas respostas limitadas às questões colocadas pelo juiz Kaplan relativamente aos seus antecedentes, ocupações e política.
Muitos dos possíveis jurados indicaram que estavam registrados em um partido político, embora não tenham sido questionados sobre qual. Muitos afirmaram ter votado nas eleições presidenciais de 2016 e 2020, mas não foram solicitados a revelar em quem votaram.
Aqueles cujas respostas sugeriram que eles eram mais engajados politicamente não entraram no painel – como uma professora de inglês aposentada que recebeu notícias do “Pod Save America”, um podcast apresentado por ex-assessores do ex-presidente Barack Obama, e um investigador local de trabalho de Westchester, que participou de um comício de Trump.
Nem um advogado corporativo de 60 anos de Manhattan que respondeu afirmativamente quando o juiz Kaplan perguntou se alguém achava que Trump estava sendo tratado injustamente pelos tribunais.
“Não creio que muitas destas questões tenham sido apresentadas com qualquer sentido de justiça”, disse o advogado, referindo-se à miríade de processos civis e criminais que Trump enfrenta. “Os motivos, na minha opinião, são suspeitos.”
Algumas das perguntas eram mais mundanas. Foi perguntado às pessoas se alguma vez tinham contribuído com dinheiro ou apoiado uma campanha política para Trump, Obama, Hillary Clinton ou Joe Biden.
“Algum de vocês já leu algum livro do Sr. Trump?” o juiz perguntou. “Nenhuma resposta afirmativa”, observou ele.
Que tal livros ou colunas da Sra. Carroll? Ele continuou.
“Li a coluna dela algumas vezes”, respondeu uma mulher.
“Isso afetaria sua capacidade de ser justo com ambos os lados neste caso?” O juiz Kaplan perguntou.
“Não”, disse a mulher.
“Alguém já assistiu ‘O Aprendiz’?”, perguntou o juiz. Alguns indicaram que sim.
No final, os selecionados para o júri incluíram um supervisor de pista aposentado da Autoridade de Trânsito da Cidade de Nova York, um gerente de propriedade, um médico de emergência, um publicitário e cinco outros nova-iorquinos.
A maioria disse que eram de Manhattan, do Bronx e do condado de Westchester. Nem todos informaram a idade, mas entre os que o fizeram, as idades variaram de 26 a 60 anos.
No tribunal, o júri tem sido difícil de ler. Os jurados mantiveram em grande parte suas expressões em branco, concentrando-se nos depoimentos e nas anotações.
Um jurado abriu um sorriso quando o título de um dos livros da Sra. Carroll, “Para que precisamos de homens?” foi dito em voz alta no tribunal.
O mesmo jurado riu depois que os advogados da Sra. Carroll exibiram uma postagem no X que mostrava uma foto dela sorrindo ao lado de uma imagem do Guardião da Cripta, um decadente personagem de quadrinhos e televisão. “Quero estipular que sou de esquerda”, comentou Carroll com ironia.
Foi um momento leve em meio ao testemunho difícil da Sra. Carroll sobre o dilúvio de postagens muitas vezes cruéis nas redes sociais e e-mails em sua caixa de entrada, alguns contendo ameaças de matá-la ou estuprá-la.
Enquanto a Sra. Carroll descrevia o medo que sentiu ao ler as mensagens, os jurados pareciam solenes e atentos; Trump balançou a cabeça e às vezes zombou.
Kate Christobek relatórios contribuídos.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS