Mon. Feb 26th, 2024

Os promotores federais acusaram Donald J. Trump de conspirar para subverter a democracia americana e de maltratar segredos nucleares. Mas com esses casos no limbo, os promotores estaduais de Manhattan estão se preparando como se fossem os primeiros a julgar o ex-presidente por acusações criminais – por encobrir um potencial escândalo sexual.

O gabinete do promotor distrital de Manhattan começou a abordar testemunhas para prepará-las para o julgamento, incluindo Michael D. Cohen, ex-agente de Trump, de acordo com pessoas com conhecimento do assunto. Ele e pelo menos dois outros envolvidos na compra do silêncio de uma estrela pornô sobre sua história de um encontro amoroso com Trump devem se reunir com os promotores nas próximas semanas.

Com o possível julgamento se aproximando, o promotor público, Alvin L. Bragg, também acrescentou um de seus advogados judiciais mais experientes para a equipe designada para processar o Sr.

E em recentes aparições públicas, Bragg apresentou a concepção mais elevada possível do caso, classificando-o como um exemplo claro de interferência eleitoral, em que um candidato fraudou o povo americano para ganhar a Casa Branca em 2016. Sr. fez isso, argumenta o promotor distrital, ao ocultar um pagamento ilegal à estrela pornô, ocultando assim informações prejudiciais dos eleitores poucos dias antes de eles irem às urnas.

“O caso – a sua essência – não é o dinheiro para sexo”, disse Bragg numa entrevista de rádio no mês passado, contestando a caracterização de longa data que os meios de comunicação fazem do caso como um caso de dinheiro secreto. “Diríamos que se trata de conspirar para corromper uma eleição presidencial e depois mentir nos registos comerciais de Nova Iorque para encobrir o facto. Esse é o cerne do caso.”

Com esta reformulação da marca, Bragg está a tentar ampliar a importância das suas acusações e traçar um paralelo com o caso federal de grande importância em Washington, DC, no qual Trump é acusado de tentar anular as eleições de 2020. O julgamento está programado para começar em 4 de março, três semanas antes do caso de Bragg, mas os recursos podem arrastá-lo para o final da primavera ou verão.

Se o caso federal for adiado por vários meses, Bragg provavelmente será o primeiro promotor a levar um ex-presidente americano a julgamento, mesmo tendo demonstrado disposição de esperar. Embora tenha sido o primeiro a garantir a acusação de Trump, Bragg disse que não fará “cerimónias”, mas apenas encorajará os julgamentos federais a ultrapassarem a sua fila.

A pauta de Trump inclui quatro acusações compreendendo 91 acusações criminais, bem como um julgamento por fraude civil e um caso de difamação que, juntos, poderiam custar-lhe centenas de milhões de dólares. Os casos estão a desenrolar-se tendo como pano de fundo a disputa pela nomeação presidencial republicana, que Trump está a caminho de garantir após uma vitória nas primárias de New Hampshire, na terça-feira. Os seus problemas jurídicos tornaram-se um elemento essencial da sua campanha, pois ele se retrata como um mártir político que luta contra a elite democrata.

No julgamento por fraude civil deste mês, ele fez sua própria declaração final, combinando seus maiores sucessos da campanha – seus acusadores estão liderando uma “caça às bruxas”, o caso é uma “fraude contra mim” – com ataques específicos ao caso contra ele. “Temos uma situação em que sou um homem inocente”, disse ele.

E no julgamento por difamação, quando o juiz ameaçou expulsá-lo do tribunal, o ex-presidente respondeu: “Eu adoraria”.

Embora Trump esteja aproveitando ao máximo sua alternância de campanha e comparecimentos ao tribunal, o adiamento é uma de suas estratégias jurídicas mais testadas em batalha, e ele tentou contornar todos os quatro julgamentos, na esperança de encerrar a eleição sem nunca enfrentar um júri.

Mas se Trump tiver de ser julgado – e provavelmente o será pelo menos uma vez antes das eleições – há vantagens para ele no caso de Bragg, se decidir primeiro. A acusação do procurador distrital impulsionou a angariação de fundos online do ex-presidente esta Primavera, agitando a sua base.

Até mesmo alguns Democratas argumentaram que a acusação de Manhattan é insignificante em comparação com a de Washington. O caso federal, dizem eles, destacaria o pior dia da presidência de Trump, quando uma multidão pró-Trump invadiu o Capitólio em 6 de janeiro de 2021, e contaria com depoimentos de ex-assessores seniores, lembrando o eleitorado dos perigos. de ter o Sr. Trump no Salão Oval.

Trump pode estar mais ansioso para enfrentar as testemunhas do caso Manhattan, incluindo Cohen, seu ex-conciliador que se tornou antagonista. Nos últimos dias da campanha presidencial de 2016, Cohen fez o pagamento secreto de US$ 130 mil à estrela pornô Stormy Daniels. Cohen disse que estava agindo sob ordens de Trump, que mais tarde o reembolsou, assinando alguns dos cheques da Casa Branca.

Bragg aproveitou esses cheques e outros documentos, acusando Trump de mentir sobre o reembolso a Cohen para esconder seu verdadeiro propósito. A empresa do ex-presidente classificou falsamente o reembolso nos registros internos como uma “despesa legal”, levando Bragg a acusar Trump de 34 acusações criminais de falsificação de registros comerciais.

Trump, cujos advogados no caso são Susan R. Necheles e Todd Blanche, aproveita qualquer oportunidade para atacar a credibilidade de Cohen, chamando-o de “mentiroso” e “rato”.

E, no entanto, o júri na Manhattan, fortemente democrática, poderia simpatizar com o caso de Bragg. Em 2022, um júri de Manhattan condenou a empresa de Trump por fraude fiscal, e alguns dos mesmos promotores que lideraram esse julgamento também cuidarão do caso contra o próprio ex-presidente.

Susan Hoffinger, chefe da divisão de investigações do escritório, lidera a equipe. Joshua Steinglass, um advogado conceituado que, com a Sra. Hoffinger, liderou o esforço bem-sucedido para condenar a empresa do Sr. A eles se juntarão Chris Conroy, que trabalhou no caso por mais tempo do que qualquer outro membro da equipe, e Matthew Colangelo, ex-funcionário sênior do Departamento de Justiça.

O caso Manhattan também representa uma ameaça única para Trump. Ao contrário dos casos federais contra ele, que Trump poderia tentar encerrar caso reconquistasse a presidência, o caso de Bragg está imune à intervenção federal. Em Manhattan, Trump não seria capaz de perdoar a si mesmo e, se fosse condenado, poderia pegar até quatro anos de prisão.

Trump tentou transferir o caso para um tribunal federal, mas não conseguiu. O juiz federal que avaliou o pedido de Trump ordenou que ele permanecesse no tribunal estadual e pareceu endossar a teoria jurídica que sustenta o caso do promotor distrital.

O juiz estadual que supervisiona o caso, Juan M. Merchan, deverá marcar a data do julgamento em uma audiência em 15 de fevereiro.

A essa altura, um tribunal de apelações em Washington pode ter decidido sobre a tentativa de Trump de arquivar o caso das eleições federais. Se o tribunal decidir contra Trump, como parece provável que aconteça, o caso poderá ser levado a julgamento mesmo enquanto Trump apela para o Supremo Tribunal. Nesse caso, o procurador especial federal que abriu o caso, Jack Smith, poderá ir a julgamento perante Bragg. (Como os réus têm o direito de assistir aos seus próprios julgamentos, os dois não ocorreriam simultaneamente.)

Mas se o caso de Smith ainda estiver paralisado, o juiz Merchan poderá manter seu plano atual de iniciar o julgamento de Manhattan em 25 de março. uma eleição presidencial poderia assumir uma importância ainda maior, à medida que ele procura persuadir o público da justeza do seu caso.

Um processo judicial resumindo o caso apresentava dois outros pagamentos de dinheiro secreto durante a primeira campanha de Trump: um para uma ex-modelo da Playboy, Karen McDougal, que disse ter tido um caso com Trump, e outro para um porteiro que procurava vender uma história embaraçosa sobre o candidato em 2015.

Esse padrão levou o promotor público a acusar o ex-presidente de fazer algo muito mais significativo do que encobrir histórias sórdidas dos tablóides.

“É um caso de interferência eleitoral”, disse Bragg numa recente entrevista televisiva.

By NAIS

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *