A pintura que a Sotheby’s estava tentando vender era uma obra recém-descoberta de um dos maiores artistas do mundo, Leonardo da Vinci. Era conhecido como “Salvator Mundi” e era uma representação de Cristo.
Mas tinha um codinome: Jack.
Samuel Valette, especialista da Sotheby’s, testemunhou em um tribunal de Manhattan na quarta-feira sobre como um dia, em março de 2013, ele levou a pintura para o outro lado da cidade em um SUV, da sede da casa de leilões na York Avenue até um apartamento de primeira linha com vista para o Central Park.
Foi uma das muitas viagens que ele fez para expor pinturas a um possível comprador, disse Valette. Ele estava, como sempre, acompanhado por seguranças, e a pintura, já avaliada em dezenas de milhões de dólares, estava em uma caixa protetora.
O apartamento era propriedade de Dmitry Rybolovlev, um oligarca russo que processou a Sotheby’s, acusando a casa de leilões de ajudar um negociante suíço que, segundo ele, o defraudou na venda de várias obras-primas.
Valette disse que não sabia de quem era o apartamento quando visitou o número 15 do Central Park West. Dentro da casa estavam dois homens, disse ele: o negociante suíço, Yves Bouvier, um cliente frequente que organizou a visita, e Rybolovlev, que ele já havia conhecido.
Mas Valette insistiu, sob interrogatório do advogado de Rybolovlev, Daniel J. Kornstein, que não tinha ideia de a quem pertencia o apartamento.
“Você está dizendo, Sr. Valette, que providenciou para levar esta pintura caríssima para um apartamento e não sabia de quem era o apartamento?” Kornstein perguntou.
“Eu não sabia de quem era o apartamento, isso é correto”, disse Valette, acrescentando que as seguradoras só se importavam em saber o endereço e que a Sotheby’s estaria presente.
“Na época, acho que o Sr. Bouvier me disse que era um grande prédio de apartamentos no Central Park West”, disse ele.
A mentalidade de Valette – o que ele sabia ou não nas suas relações com Bouvier – está no cerne do caso de Rybolovlev contra a casa de leilões, que tem sido objecto de um julgamento num tribunal federal agora na sua segunda semana em Manhattan. Valette foi o executivo da Sotheby’s que negociou com Bouvier na venda de Da Vinci e de outras três obras que são o foco do caso.
Em cada caso, Bouvier comprou as obras através da Sotheby’s e depois as revendeu para Rybolovlev com grandes margens de lucro. Rybolovlev diz que Bouvier o enganou ao fingir atuar como seu consultor de arte nas transações, fingindo até negociar com terceiros fantasmas quando na verdade era o proprietário das obras. Ele argumentou que Valette entendeu o que estava acontecendo e o ajudou.
A Sotheby’s nega isso. Bouvier, que não é réu no caso, negou qualquer irregularidade e disse que sempre ficou claro que ele agia como negociante independente.
Após a exibição no Central Park West, que Rybolovlev diz ter sido criada para lhe dar a oportunidade de examinar a obra, Bouvier comprou o da Vinci por US$ 83 milhões, apenas para vendê-lo um dia depois a Rybolovlev por US$ 127,5 milhões.
Os funcionários da Sotheby’s argumentaram que não tinham conhecimento de qualquer fraude, se é que alguma vez aconteceu, e apresentaram o argumento no julgamento de que se alguém era o culpado pela compra de arte a preços excessivos, era o próprio Rybolovlev por não se ter protegido contra as acções de Bouvier.
Mas para Rybolovlev, Valette é central no argumento de que a Sotheby’s fazia conscientemente parte de um esquema para o defraudar em centenas de milhões de dólares.
Embora Rybolovlev tenha acusado Bouvier em documentos judiciais de defraudá-lo na compra de 38 obras, apenas 12 das obras foram compradas por Bouvier em vendas privadas organizadas pela Sotheby’s, e apenas quatro são o foco do julgamento.
Bouvier combateu as acusações de Rybolovlev em disputas legais na Europa e na Ásia que terminaram depois de as partes terem chegado a um acordo confidencial em Genebra no final do ano passado.
Os advogados de Rybolovlev argumentaram que a Sotheby’s, que ganhou uma comissão de 3 milhões de dólares pela venda do Da Vinci a Bouvier, foi guiada nas suas acções pelo seu interesse em agradar um homem que se tinha tornado um cliente importante.
Ao questionar Valette na quarta-feira, Kornstein fez uma ampla gama de perguntas sobre a opinião de Valette sobre as transações entre Bouvier e Rybolovlev. Ele perguntou, por exemplo, por que Valette havia criado os documentos da Sotheby’s que Bouvier acabaria por encaminhar a Rybolovlev para persuadi-lo a comprar arte; por que Valette criou avaliações que Rybolovlev argumentou que ocultaram as margens dele; e por que Valette manteve o nome de Bouvier fora dos históricos de transações.
Valette respondeu que sabia que Bouvier havia revendido arte e que em algum momento soube que Rybolovlev era um dos clientes de Bouvier. Mas ele disse que nunca soube quais obras Bouvier estava vendendo para Rybolovlev e que tudo o que ele fez constituía práticas e cortesias aceitas por especialistas que vendem obras a um comprador.
No que lhe dizia respeito, ele disse: “Sr. Bouvier era o comprador.”
Durante depoimento anterior na terça-feira, Valette disse ao tribunal que não sabia que Bouvier estava entregando as obras de arte para Rybolovlev.
“Eu entendo que ele estava tentando vendê-los”, disse Valette sobre Bouvier. “Não entendi que ele os estava comprando em nome de alguém.”
Durante o depoimento de Valette na quarta-feira, ele foi questionado sobre uma avaliação de seguro que a Sotheby’s havia fornecido para Da Vinci em 2015, depois que Bouvier começou a suspeitar que ele havia pago grandes margens de lucro sobre as obras que comprou através de Bouvier.
No documento, que foi encaminhado a Rybolovlev, o valor do seguro da pintura foi aumentado apesar das reservas iniciais de um colega da Sotheby’s, de acordo com documentos judiciais, e a carta de apresentação que a acompanha foi editada para excluir uma referência à aquisição anterior da obra de arte por Bouvier. .
Rybolovlev argumentou que essas mudanças tinham como objetivo ajudar Bouvier a esconder o seu alegado esquema.
Valette reconheceu no depoimento que fez as alterações a pedido de Bouvier. Mas ele disse que eram o tipo de mudanças que a Sotheby’s faria para qualquer cliente sofisticado e que, eventualmente, ele só optou por uma avaliação que tivesse sido aprovada por outros especialistas da Sotheby’s.
“Para ser justo, não pensei nisso”, disse Valette. “Ele pediu essas duas pequenas alterações.”
Também lhe perguntaram por que, no caso de uma escultura de Modigliani que Rybolovlev comprou de Bouvier, ele revisou para cima um valor estimado. Originalmente, ele disse a Bouvier num e-mail de 2012 que a obra de arte valia pelo menos 70 milhões a 90 milhões de euros, ou talvez até mais, apenas para rever essa estimativa para 80 milhões a 100 milhões de euros menos de 12 horas depois. Bouvier transmitiu a projeção mais elevada ao assessor de Rybolovlev. Valette disse que o ajuste foi feito porque Bouvier queria que ele fosse mais específico.
“Ele queria que eu precisasse meus pensamentos”, disse ele.
Colin Moynihan relatórios contribuídos.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS