Foi um jantar privado num jardim parisiense no Boulevard St. Germain, destinado a cimentar a importante relação pessoal entre os líderes da França e da Alemanha.
Após a refeição de 4 de julho de 2022, o chanceler Olaf Scholz disse “Merci beaucoup” em uma postagem no Twitter elogiando “trocas estreitas”. Mas à saída, o Presidente Emmanuel Macron murmurou a um confidente: “Isto não vai ser fácil”.
Não é segredo que as negociações entre os dois homens não foram nada fáceis. Os insultos mal disfarçados entre eles nos últimos dias apontaram para diferenças mais profundas sobre a Ucrânia, sobre como confrontar e conter uma Rússia agressiva e como gerir os Estados Unidos cada vez mais polarizados.
Esta semana, durante uma visita a Praga, Macron repetiu a sua recusa em excluir tropas ocidentais na Ucrânia, uma sugestão que surpreendeu os seus aliados que querem evitar um confronto direto com a Rússia. A Alemanha, especialmente, recuou. Macron respondeu na mesma moeda.
“A Europa enfrenta claramente um momento em que será necessário não ser covarde”, disse Macron, um golpe que Berlim considerou um insulto à sua história do pós-guerra, após o trauma nazi.
O ministro da defesa alemão, Boris Pistorius, respondeu: “Não precisamos, realmente, pelo menos na minha perspectiva, de discussões sobre botas no terreno ou sobre ter mais ou menos coragem”.
A relação franco-alemã foi construída desde 1945 sobre uma reconciliação necessária decretada pelo destino histórico. Continua a ser fundamental para a coesão da Europa e para a capacidade europeia de agir como uma potência global. Mas o vínculo parece estar a desgastar-se neste momento combustível marcado por uma guerra europeia e pela incerteza quanto ao compromisso futuro da América para com a Europa.
Dificilmente poderia haver pior momento para tal distanciamento no coração da Europa. No entanto, Macron e Scholz, longe de demonstrarem unidade de propósito e liderança europeia no seu compromisso de resistir ao Presidente Vladimir V. Putin da Rússia, começaram a discutir sobre qual país está realmente a ajudar mais a Ucrânia.
As suas últimas tensões reflectem estilos pessoais divergentes, bem como interesses nacionais conflitantes informados pela política interna.
Ambos os homens foram líderes surpreendentes, mesmo que tenham chegado ao poder de maneiras diferentes. Macron subverteu a política tradicional francesa e sonhava em liderar uma Europa ressurgente, enquanto não houve nada de revolucionário na ascensão de Scholz, um advogado social-democrata firme e teimoso que agora gere uma incómoda coligação de três partidos.
No entanto, as suas vitórias deram a ambos a convicção de que são “a pessoa mais inteligente na sala e que estão certos quando os outros estão errados”, disse Camille Grand, um antigo funcionário francês e da NATO que agora trabalha no Conselho Europeu de Relações Exteriores. “O ego faz sempre parte da política, mas torna mais difícil a gestão dos seus parceiros na cena internacional.”
As suas respostas à agressão da Rússia tornaram-se parte da sua estranha relação. Macron falou no verão de 2022 sobre não humilhar a Rússia e criar uma ordem de segurança europeia que incluísse Moscovo. Desde então, ele mudou de opinião.
Em resposta aos avanços russos numa Ucrânia com poucas munições e à desinformação russa concebida para afectar as eleições parlamentares europeias em Junho, Macron fala agora abertamente sobre o perigo que Moscovo representa para a Europa, especialmente à medida que a possibilidade de outra presidência de Trump se torna mais real.
Macron sente-se confortável como provocador. Ele considera-se um perturbador do pensamento preguiçoso, o que é evidente na sua sugestão de que o envio de tropas ocidentais para a Ucrânia “não deve ser descartado”.
A observação que quebra o tabu enfureceu Scholz, que é visto por Macron como extremamente cauteloso e dependente demais de um país que não está mais disposto a gastar grandes quantias de dinheiro com a Ucrânia.
Macron acredita que limites rígidos à resposta militar ocidental dão a Putin carta branca eficaz, e receia que Scholz possa não compreender totalmente a importância de a Europa se comprometer completamente com uma defesa unida necessária durante anos de confronto com Moscovo.
Scholz, por outro lado, tem receio de confrontar directamente a Rússia, apesar de a Alemanha ter fornecido muito mais ajuda financeira e militar à Ucrânia do que a França. A aversão alemã do pós-guerra a qualquer indício de renascimento do militarismo após o trauma nazi está profundamente enraizada; a abordagem do chanceler reflete isso.
A Alemanha é céptica em relação às respostas colectivas europeias à Rússia e pensa que a “autonomia estratégica” europeia – uma frase favorita de Macron – implica uma emancipação demasiado radical de Washington.
Scholz ligou-se menos à França do que à cautela da administração Biden ao confrontar um líder russo que ameaçou usar armas nucleares. A Alemanha recusou-se a fornecer à Ucrânia mísseis de longo alcance que poderiam atingir profundamente a Rússia ou a oferecer negociações de adesão à Ucrânia para aderir à OTAN.
No mês passado, Macron disse que derrotar a Rússia deveria ser o objectivo ocidental, rejeitando a formulação alemã preferida de que a Rússia não deve vencer. Para os alemães, os seus grandiosos pronunciamentos sobre a guerra e os seus grandiosos desígnios para a Europa carecem muitas vezes de um roteiro sobre como chegar lá.
“O esforço de Macron para promover um novo sentido de urgência é muito bem-vindo, mas não é concreto”, disse Ulrich Speck, analista alemão. “Isso não se traduz em ação e não vemos nenhum plano de emergência para a Europa lidar com a crise real que se vive atualmente na Ucrânia.”
Um funcionário próximo de Macron, que solicitou anonimato de acordo com o protocolo diplomático francês, disse que, embora os dois líderes possam ter diferenças de opinião sobre alguns tópicos, eles ainda colaboram diariamente e estão comprometidos com a unidade franco-alemã.
O “casal franco-alemão” sempre foi central na tomada de decisões europeias, embora os líderes tenham tido frequentemente relações difíceis. A ex-chanceler Angela Merkel da Alemanha zombou do andar e das gesticulações do entusiasmado Nicolas Sarkozy, antigo presidente francês, mesmo que tenham se unido durante a crise financeira da UE de 2008.
Depois que Macron falou da “morte cerebral” da OTAN em 2019, ela o criticou durante o jantar. “Entendo o seu desejo por políticas disruptivas”, disse Merkel então. “Mas estou cansado de juntar os cacos. Repetidamente, tenho que colar as xícaras que você quebrou para que possamos sentar e tomar uma xícara de chá juntos.”
Scholz parece compartilhar um pouco do mesmo cansaço com a disposição de Macron de quebrar a porcelana quando mais discrição política poderia ser necessária.
Paris prometeu apenas cerca de 3% dos 17,1 mil milhões de euros em armas prometidos à Ucrânia pela Alemanha. Mas a França diz que está a fornecer armas que podem transformar o campo de batalha, como os mísseis de cruzeiro Scalp de longo alcance, enquanto a Alemanha hesita em enviar o seu mais avançado míssil de cruzeiro de longo alcance, o Taurus.
Depois de uma reunião em Paris de líderes europeus no final do mês passado para discutir a Ucrânia, Macron ridicularizou os aliados por se recusarem a enviar tanques, aviões de combate e mísseis de longo alcance para a Ucrânia, dizendo que, em vez disso, ofereceram “sacos de dormir e capacetes” no início. da guerra.
O comentário foi considerado uma farpa velada ao Sr. Scholz. e ficou duplamente ressentido porque a França por vezes hesitou nas entregas de armas. Mas então Macron deu um passo além, dizendo o até então indizível – que colocar tropas ocidentais no terreno na guerra não era impossível.
Em vez de enviar a Putin uma mensagem de nova determinação e “ambiguidade estratégica” sobre até onde os países ocidentais iriam para defender a Ucrânia, como queria Macron, os seus comentários suscitaram uma rejeição inequívoca por parte dos aliados, incluindo Scholz.
A aliança concordou “que não haveria tropas terrestres em solo ucraniano, nenhum soldado enviado para lá de estados europeus ou de estados da OTAN”, disse Scholz em uma repreensão direta a Macron, comentários ecoados por seus homólogos na Polônia, Itália. e a República Checa.
No dia seguinte, o vice-chanceler, Robert Habeck, um Verde, disse sarcasticamente: “Estou satisfeito que a França esteja a pensar em como aumentar o seu apoio à Ucrânia, mas se eu pudesse dar-lhe um conselho – forneça mais armas. ”
As autoridades francesas tentaram explicar que Macron estava a falar de tropas ocidentais para treinar ucranianos, e não de tropas de combate, mas o estrago estava feito.
Muitos na Alemanha consideraram que as declarações de Macron ignoravam tanto as sensibilidades históricas alemãs sobre a guerra como a vulnerabilidade estratégica do país. A Alemanha não é uma potência nuclear.
“Um presidente francês pode pensar sobre isto de uma forma mais liberal do que um chanceler alemão”, disse Nils Schmid, o porta-voz de política externa no parlamento dos Social-democratas de Scholz. “Teria sido melhor não abrir este debate em público, pois ele sabia que o chanceler era totalmente contra – por isso estava claro que a Alemanha se manifestaria”.
Foi “típico Macron”, disse Claudia Major, do Instituto Alemão para Assuntos Internacionais e de Segurança. “Boas ideias são feitas de uma maneira tão ruim que matam a boa ideia.”
A política interna em ambos os países não está a ajudar à medida que se aproximam as eleições para o Parlamento Europeu, em Junho. Macron, na sua nova ousadia contra a Rússia, está a confrontar os seus principais partidos rivais na extrema direita e na extrema esquerda, ambos os quais expressaram no passado simpatias pró-Rússia.
Scholz, que enfrenta as mesmas eleições europeias e três importantes eleições estaduais este ano, apresentou-se, pelo contrário, como o “chanceler da paz”, reconhecendo que a maioria dos alemães apoia a Ucrânia, mas teme uma escalada na guerra.
Desde que os dois países puseram fim às guerras repetitivas em 1945 e embarcaram juntos no caminho para a União Europeia, a relação entre a França e a Alemanha sempre foi demasiado grande para falhar. Mas raramente foi tão difícil trazer harmonia ao vínculo que mudou a Europa do pós-guerra. Poderá exigir um novo compromisso com a diplomacia por parte de ambos os líderes.
“Não é assim que se comporta neste tipo de crise”, disse Major.
Steven Erlanger e Erika Solomon reportaram de Berlim e Roger Cohen de Paris.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS