Os legisladores do Alabama aprovaram na quarta-feira uma legislação para proteger os fornecedores de fertilização in vitro de responsabilidades civis e criminais, encerrando sua luta para permitir o tratamento de fertilidade depois que uma decisão da Suprema Corte do Estado concluiu que embriões congelados deveriam ser considerados crianças.
Mas não estava claro se as proteções seriam suficientes para que as principais clínicas de fertilidade do estado reiniciassem os tratamentos. Os médicos de uma clínica disseram que estavam prontos para recomeçar já no final da semana, enquanto outra clínica disse que não estava segura sobre o âmbito das proteções e que aguardaria por “esclarecimentos jurídicos”.
Como a medida foi encaminhada para a governadora Kay Ivey, uma republicana, para sua assinatura, legisladores e especialistas jurídicos reconheceram que ela não abordava questões existenciais levantadas pelo tribunal sobre a definição de personalidade, deixando aberta a perspectiva de desafios legais no futuro.
O voto esmagador de apoio apenas duas semanas após a decisão demonstrou a intensa urgência entre os republicanos em proteger os tratamentos de fertilização in vitro, mesmo que isso significasse evitar as contradições espinhosas entre a sua promessa de proteger a vida do nascituro e as práticas de tratamento de fertilidade.
“São lágrimas de felicidade, é um suspiro de alívio só porque sabemos que estamos protegidos”, disse Stormie Miller, uma mãe de Hoover, Alabama, que teve gêmeas por fertilização in vitro e tem dois embriões congelados restantes. Falando sobre o futuro desses embriões, ela acrescentou: “Somos capazes de tomar essa decisão por nós mesmos e não deixar que alguém tome essa decisão por nós”.
A medicina reprodutiva no estado foi agitada pela decisão do tribunal, que se aplicou a um grupo de famílias que entraram com uma ação de homicídio culposo pela destruição acidental de seus embriões em uma clínica em Mobile em 2020. Mas a interpretação do tribunal do estatuto do Alabama que os embriões congelados deveriam ser considerados crianças – juntamente com uma opinião apaixonada e teológica do presidente do tribunal – semeou o medo sobre a responsabilidade civil e criminal entre médicos e clínicas, e levantou preocupação sobre as ramificações de outros estados que adoptassem uma posição semelhante.
Pelo menos três grandes clínicas interromperam os tratamentos de fertilização in vitro e uma empresa de transporte de embriões interrompeu seus negócios no estado. Os pacientes, que disseram já estar exaustos com o custo financeiro, físico e emocional do tratamento, imploraram aos legisladores que preservassem a sua oportunidade de aumentar as suas famílias.
E de Montgomery a Washington, os republicanos de repente encontraram-se numa corrida para apoiar publicamente os tratamentos de fertilização in vitro, com alguns legisladores a partilhar as suas próprias histórias de fertilidade e outros a apelar a uma rápida solução legislativa. O partido já tem lutado para responder às preocupações dos eleitores sobre as rigorosas leis anti-aborto num ano presidencial muito disputado, e o presidente Biden e os democratas apontaram a decisão como mais um sinal do excesso republicano na vida das mulheres.
Mas os republicanos do Alabama não abordaram se um embrião congelado concebido fora do útero deveria ser considerado uma pessoa. Em vez disso, negociaram rapidamente uma medida que protege amplamente as clínicas e os prestadores de fertilização in vitro da responsabilidade civil e criminal e limita a responsabilidade das empresas de transporte marítimo a danos para cobrir “o preço pago pelo ciclo in vitro impactado”.
“O problema que estamos tentando resolver agora é colocar essas famílias de volta no caminho certo para seguir em frente enquanto tentam ter filhos”, disse a deputada estadual Terri Collins, principal patrocinadora da medida na Câmara. “Precisaremos resolver esse problema? Provavelmente.”
“Não quero definir a vida – isso é muito importante para mim, para a minha fé”, acrescentou a Sra. Collins, que anteriormente liderou a pressão na Câmara para proibir o aborto em 2019. “Mas temos que decidir onde começaremos a proteção, e é sobre isso que acho que teremos que conversar.”
A Infirmary Health Systems e o Center for Reproductive Medicine, a clínica e os médicos envolvidos no processo de homicídio culposo, disseram que ainda não iriam retomar os tratamentos de fertilização in vitro.
“Neste momento, acreditamos que a lei não aborda os óvulos fertilizados atualmente armazenados em todo o estado e deixa desafios para os médicos e clínicas de fertilidade que tentam ajudar famílias merecedoras a terem seus próprios filhos”, disse o comunicado.
Alguns legisladores opuseram-se ao projecto de lei, expressando reservas sobre se os pacientes poderiam intentar acções judiciais por negligência contra médicos e clínicas. E alguns conservadores questionaram se foi longe demais ao apoiar um tratamento rejeitado pela Igreja Católica e outras organizações religiosas.
“Sou a favor da fertilização in vitro – trata-se apenas do tratamento de embriões e de como lidamos com isso, e sinto que precisamos de mais tempo para processar”, disse o senador estadual Dan Roberts, um dos dois republicanos que se abstiveram na votação do comitê na terça-feira. Ele perguntou: “Esse embrião tem alma ou não tem alma?”
Collins e outros republicanos importantes sugeriram que uma força-tarefa poderia ser formada para discutir mais a questão. Mas não estava claro se isso seria suficiente para limpar o cenário jurídico obscuro e em grande parte não regulamentado dos tratamentos de fertilização in vitro.
“A questão respondida por este projeto de lei é: nossas clínicas de fertilidade são responsáveis?” disse Clare Ryan, professora de direito da família na Universidade do Alabama. “Não aborda essas questões maiores sobre o que é a criança? Quando ocorre o ato da concepção? Qual é o papel da implantação uterina?”
Líderes de grupos conservadores, religiosos e antiaborto, incluindo o grupo Susan B. Anthony Pro-Life America e o braço de políticas públicas da Convenção Batista do Sul, assinaram uma carta instando a Sra. reação precipitada a uma situação preocupante.”
Os legisladores, escreveram os grupos, “devem resistir a uma ideologia que trata os seres humanos como mercadorias descartáveis” e “levar em consideração os milhões de vidas humanas que enfrentam o destino de serem descartadas ou congeladas indefinidamente, violando a dignidade inerente que possuem em virtude de sendo humano.”
A decisão do Supremo Tribunal do Estado também se baseou numa alteração constitucional aprovada pelos eleitores do Alabama em 2018 para “reconhecer e apoiar a santidade da vida nascituro e os direitos dos nascituros”, reflectindo a linguagem defendida por grupos que se opõem ao direito ao aborto. Como essa linguagem está agora incorporada na Constituição do Alabama de 1901, alguns especialistas disseram que o projeto de lei esta semana provavelmente enfrentaria mais desafios legais.
“Os republicanos criaram esta confusão para si próprios e agora estão a tentar conter os danos causados por ela sem lidar com a confusão em si”, disse Susan Pace Hamill, professora de direito da Universidade do Alabama especializada na Constituição do Alabama. Ela acrescentou: “Eles estão dando cambalhotas para evitar perturbar diretamente qualquer coisa que a Suprema Corte do Alabama disse”.
Os democratas apresentaram uma alteração constitucional e uma medida que contrariava explicitamente a definição de personalidade estabelecida na decisão. Mas os republicanos, que detêm uma maioria absoluta, concentraram-se na sua medida, acrescentando uma cláusula que tornaria a imunidade retroactiva para qualquer caso ou situação que ainda não estivesse em litígio quando a lei foi aprovada.
“Estamos criando mais problemas – temos que enfrentar o elefante na sala”, disse o deputado Chris England, um democrata de Tuscaloosa.
Mas para as mulheres e alguns médicos que estão no limbo há duas semanas agonizantes, a aprovação do projeto de lei foi um alívio bem-vindo, com algumas pessoas na galeria aplaudindo quando o projeto foi aprovado na Câmara.
Sentados em uma fileira de uma importante audiência do comitê do Senado na terça-feira, três médicos do provedor Alabama Fertility refletiram sobre como foram as últimas duas semanas desde que encerraram os tratamentos de fertilização in vitro em suas clínicas em todo o estado. Eles passaram horas decifrando os últimos desenvolvimentos legislativos e tendo conversas angustiantes com seus pacientes.
“Ela apenas soluça: ‘Eu quero meu bebê”, lembrou a Dra. Mamie McLean sobre uma conversa. “Geralmente tenho algo a dizer. Eu não tinha nada a dizer, porque sentimos isso.”
Mas o projeto de lei que lhes foi apresentado, disseram os médicos, significava que eles poderiam reiniciar o trabalho já na quinta-feira. E a experiência fê-los perceber que talvez precisassem de passar mais tempo a falar com os legisladores sobre o seu trabalho.
“Agora temos que pensar nisso como uma extensão do nosso dever para com os nossos pacientes”, disse o Dr. Michael C. Allemand, acrescentando que “isto abriu os nossos olhos”.
Jan Hoffman e Sarah Kliff relatórios contribuídos.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS