Um dia depois de vetar os pedidos de cessar-fogo imediato em Gaza, os Estados Unidos defenderam na quarta-feira a ocupação de décadas da Cisjordânia e de Jerusalém Oriental por Israel, argumentando no mais alto tribunal das Nações Unidas que Israel enfrentava “necessidades de segurança muito reais. ”
A mais recente defesa de Israel pelos EUA no cenário global ocorreu no Tribunal Internacional de Justiça em Haia, onde Richard C. Visek, consultor jurídico interino do Departamento de Estado dos EUA, instou um painel de 15 juízes a não pedir a retirada imediata de Israel. do território palestino ocupado.
Ele disse que apenas o estabelecimento de um Estado palestiniano independente ao lado de Israel poderia trazer uma paz duradoura, repetindo uma posição de longa data dos EUA, mas cujas perspectivas parecem ainda mais ilusórias no meio da guerra em Gaza.
O tribunal está a ouvir há seis dias argumentos sobre a legalidade da ocupação de territórios de maioria palestiniana por Israel, incluindo a Cisjordânia e Jerusalém Oriental, que tem sido objecto de anos de debates e resoluções nas Nações Unidas. As audiências – envolvendo mais de 50 países – foram convocadas muito antes de Israel entrar em guerra contra o Hamas em Gaza, mas tornaram-se parte de um esforço global concertado para parar o conflito e examinar a legalidade das políticas de Israel em relação aos palestinianos.
Israel disse que não participaria nas audiências e enviou uma carta ao tribunal no ano passado argumentando que elas eram injustificadas e não conseguiram “reconhecer o direito e dever de Israel de proteger os seus cidadãos” ou o seu direito à segurança.
Os Estados Unidos defenderam fortemente Israel durante a guerra, inclusive na terça-feira, quando lançaram o único veto contra uma resolução do Conselho de Segurança da ONU que pedia um cessar-fogo imediato, dizendo que isso atrapalharia os esforços para libertar os reféns detidos em Gaza.
Na quarta-feira, Visek pediu ao tribunal que defendesse a “estrutura estabelecida” para a paz com a qual ele disse que os órgãos da ONU haviam concordado – uma que depende de um “fim mais amplo da beligerância” contra Israel – em vez de atender aos apelos de outras nações. pela “retirada unilateral e incondicional” de Israel dos territórios ocupados.
Os ataques de 7 de Outubro liderados pelo Hamas contra Israel foram um lembrete das ameaças que o país enfrenta e das suas necessidades de segurança, disse Visek, “e elas persistem”.
“Lamentavelmente, essas necessidades foram ignoradas por muitos dos participantes ao afirmarem como o tribunal deveria considerar as questões que lhe eram apresentadas”, disse ele, referindo-se ao testemunho de outros países nas audiências.
A aparição de Visek precedeu diretamente a de Vladimir Tarabrin, embaixador da Rússia na Holanda.
Quando pegou o microfone, Tarabrin disse que a Rússia valoriza suas “relações estáveis” com Israel e expressou condolências pelo dia 7 de outubro. Mas no que parecia ser um ataque velado aos Estados Unidos, ele disse que a Rússia “não pode aceitar a lógica ” daqueles que “tentam defender a violência indiscriminada contra civis” em Gaza, citando o direito de Israel de se defender.
“A violência só pode levar a mais violência”, disse ele.
O tribunal, que muitas vezes ouve disputas sérias entre nações, tornou-se recentemente um local para os países se oporem a Israel. No mês passado, a África do Sul argumentou no tribunal que Israel estava a cometer genocídio contra os palestinianos em Gaza – uma acusação que Israel rejeitou veementemente. Os juízes não se pronunciaram sobre essa afirmação, mas emitiram uma ordem provisória para que Israel tome medidas para prevenir o genocídio em Gaza.
Na terça-feira, a África do Sul condenou veementemente as políticas de Israel contra os palestinianos, chamando-as de “uma forma mais extrema de apartheid”, o sistema de leis baseado na raça que privou os sul-africanos negros durante décadas.
Há muito que Israel rejeita acusações de que opera um sistema de apartheid, chamando tais alegações de calúnia e apontando para o que diz ser uma história de ser escolhido para condenação por órgãos e tribunais da ONU.
Os Estados Unidos continuam a ser o defensor mais ferrenho de Israel a nível internacional. Mas a administração Biden, sob pressão crescente de partes do Partido Democrata, também mostrou sinais de impaciência com a condução da guerra por Israel, com o aumento do número de vítimas em Gaza e com a situação dos palestinianos sob a ocupação israelita.
O presidente Biden disse este mês que a resposta militar de Israel em Gaza – que começou após os ataques do Hamas em 7 de outubro – foi “exagerada” e que o imenso sofrimento civil “precisa parar”. Os comentários foram feitos dias depois de Biden impor amplas sanções financeiras contra quatro homens israelenses por ataques violentos contra palestinos na Cisjordânia.
Após as audiências, que deverão terminar na segunda-feira, o tribunal emitirá um parecer consultivo, decisão que deverá demorar vários meses. O parecer não será vinculativo.
Cassandra Vinograd relatórios contribuídos.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS