Enorme marcha de protesto chega a Jerusalém após 5 dias de caminhada de Tel Aviv

Uma coluna de quilômetros de manifestantes antigovernamentais marchou para Jerusalém na noite de sábado, transformando a estrada principal para a cidade em um mar de bandeiras israelenses azuis e brancas, para protestar contra o plano do governo de extrema-direita de limitar o poder judicial.

Em temperaturas que às vezes chegavam perto de 100 graus Fahrenheit, centenas de manifestantes marcharam desde a noite de terça-feira de Tel Aviv, uma cidade costeira a cerca de 40 milhas de distância, e acamparam por quatro noites ao longo da rota. Muitos outros se juntaram a eles nos dias subsequentes e, no sábado, o número de manifestantes havia aumentado para pelo menos 20.000, apesar do calor escaldante.

Quando a marcha chegou aos arredores de Jerusalém no sábado, os manifestantes caminhavam 10 lado a lado, forçando os carros a entrarem em uma única faixa de tráfego. A coluna se estendia por pelo menos três quilômetros e incluía pessoas em cadeiras de rodas motorizadas e pelo menos uma pessoa de muletas.

“Você já viu algo assim?” disse Ilana Holzman, 65, uma manifestante de Tel Aviv que se juntou à marcha em sua última etapa no sábado.

“Acho que este é o único lugar para se estar agora”, disse Holzman. “Nem na praia e nem no ar-condicionado. Aqui você vê o povo de Israel no seu melhor. Está terrivelmente quente, mas eles estão marchando.”

O espetáculo incomum refletiu a intensidade da emoção que percorreu a sociedade israelense neste fim de semana, enquanto a coalizão governista se prepara para aprovar uma lei nos próximos dias que limitaria as maneiras pelas quais a Suprema Corte pode anular as decisões do governo.

O maior sindicato do país, o Histadrut, anunciou no sábado à noite que realizaria uma reunião de emergência em resposta ao plano do governo, em meio a especulações de que poderia convocar uma greve geral.

Uma cidade de tendas surgiu em um parque de Jerusalém abaixo do prédio do Parlamento, enquanto alguns dos manifestantes que marcharam para a cidade se preparavam para o que poderia ser dias mais tempestuosos de protesto pela frente.

Centenas de milhares de outros manifestantes realizaram comícios simultaneamente em várias cidades do país pela 29ª semana consecutiva. Um grupo que representa reservistas militares de todos os ramos do exército anunciou que cerca de 10.000 israelenses declararam que deixariam de servir na reserva se a lei fosse aprovada, além de mais de 1.000 membros da Força Aérea que fizeram ameaças semelhantes nos últimos dias.

E um grupo de ex-líderes de segurança israelenses lançou uma carta conjunta pedindo a Netanyahu que adiasse a votação da lei, a menos que fosse revisada por consenso, citando os protestos dos reservistas e os riscos resultantes para a capacidade militar de Israel.

Assinaram a carta três ex-chefes militares; cinco ex-chefes do Mossad, o serviço de inteligência estrangeiro de Israel; três ex-diretores do Shin Bet, a agência de segurança interna; e quatro ex-comissários de polícia.

As negociações para chegar a um acordo de 11 horas ainda estão em andamento e podem resultar no adiamento ou adiamento do plano. Mas, por enquanto, os legisladores devem realizar uma votação vinculativa da lei na segunda-feira no Parlamento, onde a coalizão governista tem uma maioria de quatro cadeiras.

A lei impediria que o tribunal anulasse o governo nacional usando o padrão legal de “razoabilidade”, um conceito que os juízes usavam anteriormente para bloquear nomeações ministeriais e contestar decisões de planejamento, entre outras medidas do governo.

O governo e seus apoiadores dizem que a nova legislação melhorará a democracia, restaurando o equilíbrio de poder entre legisladores eleitos e juízes não eleitos e dando aos legisladores maior liberdade para implementar as políticas que a maioria dos eleitores escolheu nas urnas.

“O equilíbrio adequado entre as autoridades foi perturbado nas últimas décadas”, disse o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu em um discurso na quinta-feira. “Esse equilíbrio deve ser restabelecido para que a opção democrática do povo encontre expressão no governo eleito pelo povo”.

O tribunal ainda pode usar outras normas legais para se opor às decisões do governo.

Mas grandes partes do país, incluindo os manifestantes no sábado, dizem que a legislação prejudica a democracia porque removerá uma verificação importante do exagero do governo. Eles dizem que isso pode permitir que o governo – o mais ultranacionalista e ultraconservador da história de Israel – construa uma sociedade muito menos pluralista.

“Estamos marchando porque o governo, para encurtar a história, está tentando nos transformar em uma ditadura”, disse Navot Silberstein, 31, pouco depois de chegar ao topo das colinas íngremes a oeste de Jerusalém na noite de sexta-feira.

“Não vamos viver em um país onde o governo tenha muito poder sobre nós”, acrescentou Silberstein, com a camisa encharcada de suor depois de caminhar por horas sob o sol.

Essa discordância faz parte de uma disputa social muito mais ampla e antiga sobre a natureza e o futuro da sociedade israelense. A coalizão governista e sua base geralmente têm uma visão mais religiosa e conservadora, e veem a corte como um obstáculo a esse objetivo. A oposição tende a ter uma visão mais laica e diversa, e considera o tribunal como porta-estandarte de sua causa.

Alguns manifestantes temem que a legislação torne mais fácil para o governo impor a prática judaica ultraortodoxa na vida pública, por exemplo, forçando as lojas a fechar no sábado ou reforçando a segregação de gênero em espaços públicos. Outros temem que a lei torne mais fácil para os líderes do governo se livrarem da corrupção, ou para Netanyahu, que está sendo julgado por suborno e fraude, escapar da punição, uma alegação que ele nega veementemente.

“O medo é que nosso país não seja como é hoje”, disse Holzman sobre o plano de revisão judicial.

Protestos em massa semelhantes em março levaram o governo a suspender, pelo menos por enquanto, outras mudanças judiciais planejadas. Um dos planos suspensos teria permitido ao Parlamento anular as decisões do tribunal; outro teria dado ao governo mais influência sobre quem seria um juiz da Suprema Corte.