Em Wimbledon, é hora do Hawk-Eye Live substituir os juízes de linha?

Andy Murray foi uma vítima.

Bianca Andreescu também.

Jiri Lehecka teve que jogar um quinto set e basicamente vencer sua partida da terceira rodada duas vezes.

O Hawk-Eye Live, um sistema de chamada de linha eletrônica, poderia ter salvado os jogadores de seu set, até mesmo de sua partida, mas Wimbledon não o usa em toda a extensão, preferindo uma abordagem mais tradicional. No resto do ano, nas turnês profissionais, muitos torneios dependem exclusivamente da tecnologia, permitindo que os jogadores saibam com quase certeza se a bola cai dentro ou fora, porque o computador sempre faz a chamada.

Mas quando os jogadores vêm ao All England Club para o que é amplamente considerado o torneio mais importante do ano, seus destinos são determinados em grande parte pelos juízes de linha que dependem de sua visão. Ainda mais frustrante, porque Wimbledon e seus parceiros de televisão têm acesso à tecnologia, que os jogadores podem usar para desafiar um número limitado de chamadas a cada partida, todo mundo que assiste à transmissão vê em tempo real se a bola está dentro ou fora. As pessoas para quem a informação é mais importante – os jogadores e o árbitro de cadeira, que supervisiona a partida – devem contar com o juiz de linha.

Quando o olho humano está julgando saques viajando em torno de 120 mph e forehands a mais de 80 mph, os erros estão prestes a acontecer.

“Quando erros são cometidos em momentos importantes, obviamente, como jogador, você não quer isso”, disse Murray, que poderia ter vencido sua partida da segunda rodada contra Stefanos Tsitsipas no quarto set, se os computadores estivessem fazendo a linha. chamadas. O retorno de backhand de Murray foi cancelado, embora os replays mostrassem que a bola estava dentro. Ele acabou perdendo em cinco sets.

Nenhum torneio de tênis se apega às suas tradições como Wimbledon. Quadra de tênis de grama. As partidas na quadra central começam mais tarde do que em qualquer outro lugar e depois que os do camarote real almoçam. Sem luzes para tênis ao ar livre. Uma fila com horas de espera por bilhetes de última hora.

Essas tradições não afetam o resultado das partidas de um ponto a outro. Mas manter os juízes de linha na quadra, depois que a tecnologia provou ser mais confiável, tem afetado – talvez até mesmo virando – partidas importantes aparentemente a cada dois dias.

Para entender por que isso está acontecendo, é importante entender como o tênis acabou com regras diferentes para julgar em seus torneios.

Antes do início dos anos 2000, o tênis – como beisebol, basquete, hóquei e outros esportes – dependia de funcionários humanos para fazer ligações, muitas das quais estavam erradas, de acordo com John McEnroe (e praticamente todos os outros jogadores de tênis). O colapso mais infame de McEnroe aconteceu em Wimbledon em 1981, provocado por uma chamada de linha incorreta.

“Eu adoraria ter o Hawk-Eye”, disse Mats Wilander, sete vezes campeão individual do Grand Slam e uma estrela na década de 1980.

Mas então o tênis começou a experimentar o sistema de julgamento Hawk-Eye Live. As câmeras capturam o salto de cada bola de vários ângulos e os computadores analisam as imagens para retratar a trajetória da bola e os pontos de impacto com apenas uma margem microscópica de erro. Os juízes de linha permaneceram como reserva, mas os jogadores receberam três oportunidades em cada set para desafiar uma chamada de linha e um desafio extra quando um set foi para o desempate.

Isso forçou os jogadores a tentar descobrir quando arriscar usar um desafio que eles poderiam precisar em um ponto mais crucial no final do set.

“É demais”, disse Wilander. “Não consigo me imaginar fazendo esse cálculo, parado ali, pensando se uma tacada foi boa, quantos desafios me restam, quanto tempo está atrasado no set.”

Até mesmo Roger Federer, que era bom em quase todos os aspectos do tênis, era notoriamente péssimo em fazer desafios bem-sucedidos.

Em pouco tempo, os dirigentes do tênis começaram a considerar um sistema de chamada de linha totalmente eletrônico. Quando a pandemia do Covid-19 atingiu, os torneios buscavam maneiras de limitar o número de pessoas na quadra de tênis.

Craig Tiley, executivo-chefe da Tennis Australia, disse que a adoção de chamadas eletrônicas em 2021 também faz parte da “cultura de inovação” do Aberto da Austrália. Os jogadores gostaram. Os torcedores também, disse Tiley, porque as partidas aconteceram mais rapidamente.

No ano passado, o US Open mudou para chamadas de linha totalmente eletrônicas. Há um debate em andamento sobre se as linhas elevadas nas quadras de saibro impediriam que a tecnologia fornecesse a mesma precisão que na grama e nas quadras duras. No Aberto da França e em outros torneios de saibro, a bola deixa uma marca que os árbitros costumam inspecionar.

Em 2022, o ATP Tour masculino contou com 21 torneios com chamada de linha totalmente eletrônica, incluindo paradas em Indian Wells, Califórnia; Miami Gardens, Flórida; Canadá; e Washington, DC Todos esses sites também têm torneios WTA femininos. Todo torneio ATP o usará a partir de 2025.

“A questão não é se está 100% certo, mas se é melhor do que um ser humano, e é definitivamente melhor do que um ser humano”, disse Mark Ein, dono do Citi Open em Washington, DC

Um porta-voz do All England Club disse no domingo que Wimbledon não tem planos de remover seus juízes de linha.

“Após o torneio, analisamos tudo o que fazemos, mas, neste momento, não temos planos de mudar o sistema”, disse Dominic Foster.

No sábado, Andreescu foi vítima de erro humano. Campeão do US Open de 2019 no Canadá, Andreescu vem se aprofundando nos torneios do Grand Slam após anos de lesões.

Com o fim de sua partida contra Ons Jabeur da Tunísia à vista, Andreescu resistiu a pedir intervenção eletrônica em um chute crucial que o juiz de linha havia chamado. Do outro lado da rede, Jabeur, que estava perto da bola quando ela caiu, aconselhou Andreescu a não desperdiçar um de seus três desafios para o set, dizendo que a bola estava realmente fora. A partida continuou, embora não antes que os telespectadores vissem o replay computadorizado que mostrava a bola caindo na linha.

“Eu confio em Ons”, disse Andreescu depois que Jabeur voltou para vencê-la em três sets, 3-6, 6-3, 6-4.

Andreescu explicou que estava pensando em sua partida anterior, uma maratona de três sets decidida por um desempate no set final, durante a qual ela disse que “desperdiçou” vários desafios.

Contra o Jabeur, ela pensou: “Vou salvar, por via das dúvidas”.

Péssima ideia. Jabeur ganhou aquele jogo, o set e depois a partida.

Na quadra nº 12, o sistema de contestação estava causando outro tipo de confusão. Lehecka teve match point contra Tommy Paul quando ele levantou a mão para desafiar uma chamada após devolver um chute de Paul que caiu na linha. Seu pedido de desafio veio no momento em que Paul acertou o próximo chute na rede.

O ponto foi repetido. Paul venceu, e então o set momentos depois, forçando um set decisivo. Lehecka venceu, mas teve que correr por mais meia hora. Venus Williams perdeu match point em sua primeira rodada em outra sequência complicada envolvendo um desafio.

Leylah Fernandez, duas vezes finalista do Grand Slam do Canadá, disse que gosta da tradição dos juízes de linha em Wimbledon, já que o mundo cede mais à tecnologia.

Então, novamente, ela acrescentou, se “me custasse uma partida, provavelmente teria sido uma resposta diferente”.

Foi aí que Murray, bicampeão de Wimbledon, se encontrou após a derrota na tarde de sexta-feira. No momento em que chegou à entrevista coletiva, ele soube que seu saque de backhand lento e com ângulo agudo, que caiu a apenas alguns metros do árbitro, cortou a linha.

O ponto teria dado a ele duas chances de quebrar o saque de Tsitsipas e sacar a partida. Quando lhe disseram que o tiro estava dentro, seus olhos se abriram com um susto, então caíram em direção ao chão.

Murray agora sabia o que todo mundo tinha visto.

A bola caiu sob o nariz do árbitro, que confirmou a marcação, disse Murray. Ele não conseguia imaginar como alguém poderia ter perdido isso. Ele realmente gosta de ter os juízes de linha, acrescentou. Talvez tenha sido culpa dele por não usar um desafio.

“No final das contas”, disse ele, “o árbitro fez uma decisão ruim que está bem na frente dela.”