O presidente da Câmara, Mike Johnson, sofreu pressão crescente na quinta-feira dos radicais do Partido Republicano na Câmara para renegar o acordo de gastos que fechou com os democratas no fim de semana para evitar uma paralisação do governo, enquanto os ultraconservadores exigiam que ele apresentasse um novo plano com cortes mais profundos.
Depois de se reunir em particular em seu escritório no Capitólio com republicanos irados com o acordo de gastos, Johnson disse que estava discutindo a exigência deles de abandonar o acordo bipartidário, mas “não se comprometeu” a fazê-lo.
Mas os republicanos deixaram claro que consideravam o acordo negociado pelo presidente da Câmara um fracasso e ameaçaram causar estragos na Câmara se ele não avançasse com um acordo diferente. Estão a pressionar por cortes profundos nas despesas e muitos disseram que não podem votar a favor de qualquer medida de financiamento governamental que não inclua uma repressão severa à imigração.
“É um mau acordo”, disse a deputada Marjorie Taylor Greene, republicana da Geórgia, sobre o plano que Johnson concordou com os democratas. “É um acordo que não apoio e que outros conservadores na conferência não apoiam. Então ele terá que voltar para a mesa de desenho.”
Johnson disse aos críticos de seu acordo que consideraria abandoná-lo, mas apenas se eles conseguissem encontrar uma alternativa que pudesse atrair a maioria na Câmara, onde o partido tem apenas uma vantagem de dois assentos. Um tal plano necessitaria de obter o apoio tanto da extrema-direita como dos republicanos mais tradicionais em distritos competitivos, que se recusaram ao alcance dos cortes nas despesas e aos ditames políticos conservadores que os seus colegas exigiram.
A explosão ressaltou o território traiçoeiro que Johnson enfrenta enquanto tenta manter o governo financiado e, ao mesmo tempo, ameniza a raiva dos linha-dura em sua conferência. Isso aconteceu um dia depois de uma dúzia de legisladores de direita se revoltarem no plenário da Câmara, paralisando os negócios em protesto contra o acordo de gastos.
O que os membros ultraconservadores estão sugerindo – abandonar um acordo dias depois de ter sido anunciado – equivaleria a uma violação notável de Johnson com os democratas do Senado, os republicanos e a Casa Branca, apenas três meses após o início do seu mandato. Johnson disse na quinta-feira, após a reunião, que continuaria a discutir “opções de financiamento” com vários legisladores e negou ter feito qualquer promessa.
“Enquanto essas conversas decorrem, não assumi nenhum compromisso”, disse Johnson. “Se você ouvir o contrário, simplesmente não é verdade.”
O potencial retrocesso do acordo, que essencialmente se baseia no acordo que o presidente Biden fez com o então presidente da Câmara, Kevin McCarthy, no ano passado para suspender o limite máximo da dívida, apanhou os senadores de surpresa. Os democratas disseram que prosseguiriam com o acordo que fizeram com Johnson e com um patch temporário de gastos – conhecido como resolução contínua, ou “CR” – para ganhar mais tempo após o prazo de 19 de janeiro para promulgá-lo sem uma resolução parcial. paralisação do governo.
“Olha, temos um acordo de primeira linha”, disse o senador Chuck Schumer, de Nova York, o líder da maioria. “Todo mundo sabe que para fazer qualquer coisa, tem que ser bipartidário. Portanto, continuaremos trabalhando para aprovar uma CR e evitar uma paralisação.”
Ficou evidente desde o início que Johnson precisaria contar com votos democratas para aprovar qualquer projeto de lei de gastos na Câmara, formando a mesma coalizão que McCarthy usou em setembro para evitar uma paralisação do governo – uma medida que levou à sua expulsão.
O Freedom Caucus revoltou-se repetidamente durante o mandato de McCarthy por causa de projetos de lei provisórios de financiamento que mantiveram os gastos do governo essencialmente estáveis, e sua reação a um plano semelhante apresentado por Johnson não foi diferente. levar a cortes em todo o governo federal, incluindo gastos internos e militares. É um plano que os democratas dizem que destruiria os programas sociais e que os republicanos politicamente vulneráveis podem relutar em apoiar.
“O que penso que deveríamos fazer é financiar o governo a um nível que reduza os nossos gastos ano após ano, que proteja as nossas fronteiras”, disse o deputado Bob Good, da Virgínia, presidente do Freedom Caucus.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS