Depois de expulsar Marjorie Taylor Greene, Freedom Caucus está em uma encruzilhada

A deputada Marjorie Taylor Greene, da Geórgia, estava votando no plenário da Câmara na manhã de 23 de junho, quando viu seu nome sendo tendência no Twitter.

Greene, uma republicana de direita de alto perfil que não é estranha a tendências online, folheou seu feed e soube pela internet que duas horas antes, seus colegas do ultraconservador House Freedom Caucus votaram para removê-la do grupo. Nesse momento, um emissário do caucus, o representante Ben Cline, republicano da Virgínia, abordou a Sra. Greene. Ele perguntou se ela participaria de uma reunião individual com seu presidente, o deputado Scott Perry, republicano da Pensilvânia, que estava esperando para anunciar oficialmente sua expulsão até falar com ela pessoalmente.

A Sra. Greene recusou. Ela não teve tempo, disse ela, porque teve uma reunião com a equipe do presidente Kevin McCarthy para discutir sua legislação para proibir cirurgias transgênero para crianças, uma questão, ela disse ao Sr.

A Sra. Greene e o Sr. Perry nunca se falaram.

A expulsão de Greene, talvez a mais famosa agitadora de extrema direita do Congresso, do grupo que há muito se autodenomina a voz rebelde da extrema direita na Câmara reflete uma espécie de crise de identidade dentro do Freedom Caucus, mesmo quando uma estreita maioria do Partido Republicano deu ao grupo mais poder do que nunca.

À medida que o Partido Republicano se moveu ainda mais para a direita, a periferia se tornou o mainstream, aumentando as fileiras do Freedom Caucus, mas tornando difícil para o grupo permanecer alinhado em política e estratégia. A ascensão de outra facção de extrema direita na Câmara que se autodenomina “os Vinte” – incluindo alguns membros do caucus e alguns que há muito se recusam a aderir – levantou questões nos últimos meses sobre onde está o verdadeiro poder na extrema direita.

A resposta pode ajudar a determinar o resultado de um período crítico de batalhas de gastos que começam na Câmara esta semana e podem culminar em uma paralisação do governo neste outono, já que legisladores ultraconservadores insistem em cortes de financiamento e ditames de política social que não podem ser aprovados pelo Congresso. À medida que a extrema direita se expande e se fragmenta, seus membros lutam para descobrir como exercer seu poder e se dividem sobre o quão perturbadores desejam ser.

Na terça-feira, membros do grupo ameaçaram rejeitar dois projetos de lei de gastos que McCarthy está tentando aprovar na Câmara esta semana antes do Congresso sair para as férias de agosto e mostrar que os republicanos da Câmara podem apresentar um plano de gastos austeros por conta própria.

“Não devemos temer uma paralisação do governo”, disse o deputado Bob Good, republicano da Virgínia. “A maior parte do que fazemos aqui é ruim de qualquer maneira.”

O deputado Andy Biggs, republicano do Arizona, outro membro do grupo, disse que não apoiaria um projeto de lei provisório para manter o governo funcionando no outono. Mas ele disse que o Freedom Caucus ainda não decidiu se moverá para impedir que tal medida chegue ao plenário.

“Vamos ver como traçamos uma estratégia para isso mais tarde”, disse Biggs.

Perry, que se recusou a discutir os detalhes do que levou o grupo a remover Greene, negou que o caucus esteja enfrentando uma crise, argumentando que sua força está em seus princípios compartilhados, não com qualquer membro ou unanimidade em todas as questões.

Ele observou que o House Freedom Caucus desempenhou um papel fundamental na obtenção de concessões de McCarthy durante sua luta prolongada em janeiro para ser eleito presidente, pressionando a legislação na Câmara para limitar os gastos do governo e forçando prioridades conservadoras no projeto de lei anual de defesa.

“Um dia podem ser 15 membros que são para alguma coisa; no dia seguinte, podem ser 33 integrantes que estão contra alguma coisa”, disse. “Às vezes, sua coalizão muda de pessoa para pessoa, e tudo bem. Em geral, estamos alinhados de um ponto de vista holístico sobre o que precisa ser feito para salvar o país.”

Ainda assim, Greene de certa forma personifica as forças que lutam contra o grupo, que foi fundado em 2015 por um bando de conservadores rebeldes que queriam empurrar os líderes republicanos para a direita em questões fiscais e sociais.

Greene, que chegou ao Congresso como uma provocadora de direita que abraçou as teorias da conspiração e defendeu a violência contra os democratas, nos últimos meses forjou uma aliança estreita com McCarthy, um republicano da Califórnia e membro do establishment do Partido Republicano, ajudando-o a se defender de um desafio à sua presidência da direita e se tornando um conselheiro político influente, embora informal.

Ela também se juntou a McCarthy em junho para apoiar um acordo de limite de dívida com o presidente Biden que enfureceu o Freedom Caucus. A aprovação bipartidária da legislação ilustrou os limites do poder do grupo.

Para os democratas, sua ruptura com o Freedom Caucus é a prova de que o Partido Republicano perdeu a cabeça.

“Vou para casa e apenas digo: ‘Infelizmente, a conferência republicana está sendo refém do partido extremista’”, disse a deputada Andrea Salinas, democrata de Oregon em primeiro mandato. “Eu digo: ‘Eles são tão radicais que expulsaram Marjorie Taylor Greene.’ Os quartos simplesmente explodem. As pessoas ficam tipo, ‘O quê?’”

Para os republicanos, a disputa reflete apenas a evolução de um grupo que cresceu junto com a mudança do partido. Quando o Freedom Caucus foi fundado, era um grupo unido cujos estatutos complicados exigiam que os membros chegassem a um consenso em todas as posições. Defendia “um governo aberto, responsável e limitado, a Constituição e o estado de direito, e políticas que promovam a liberdade, segurança e prosperidade de todos os americanos”, de acordo com sua declaração de missão.

O caucus ganhou vida vários meses antes de Donald J. Trump anunciar sua candidatura presidencial em junho de 2015 e pressagiar sua reclamação populista de um Partido Republicano mais em dívida com os interesses especiais de Washington do que com o contribuinte médio.

Embora altos funcionários, incluindo McCarthy, que então atuou como líder da maioria na Câmara, tenham decidido não retirar os membros de suas atribuições no comitê, eles trabalharam para marginalizar o Freedom Caucus, que deixou claro que estava disposto a usar táticas de guerrilha em seu próprio partido a serviço de seus objetivos.

“Sempre houve formas de intimidação, desde ameaçar retirar você de sua designação no comitê até não convidá-lo para viagens políticas para encontrar doadores”, lembrou o ex-deputado Raúl R. Labrador, fundador do grupo que agora atua como procurador-geral de Idaho. “A mensagem era: se você não beijar o anel, não terá nenhum dos benefícios da associação. E nós dissemos a eles para irem para a areia.”

Durante a presidência de Trump, o grupo de rebeldes passou a exercer imenso poder em Washington, um motivo de orgulho para o caucus. Dois de seus membros fundadores, os ex-deputados Mick Mulvaney, da Carolina do Sul, e Mark Meadows, da Carolina do Norte, passaram a servir como chefes de gabinete da Casa Branca.

Hoje em dia, o grupo é maior e mais difícil de organizar, em parte porque seus membros, por natureza, não seguem regras. Alguns reclamam que, quando o grupo assume uma posição oficial, o fazem em um aplicativo de mensagens, o Telegram, e não votam pessoalmente. Às vezes, Perry desabafa em particular que tem pouco controle sobre sua própria bancada. E os republicanos alinhados com o grupo reclamaram a portas fechadas que a qualidade dos membros diminuiu com o tempo.

O grupo inclui membros populistas do Partido Republicano como o deputado Eli Crane, do Arizona, que diz ter sido enviado a Washington simplesmente para interromper o status quo, ao lado de conservadores libertários mais tradicionais, como o deputado Josh Brecheen, de Oklahoma, que acredita em um governo limitado e em cortes de gastos. Há membros como o representante Chip Roy, do Texas, que está apoiando o governador Ron DeSantis, da Flórida, para presidente e está em desacordo com Trump desde que ele se recusou a votar para anular os resultados das eleições de 2020. E há partidários de Trump como o representante Byron Donalds, da Flórida, cujos aliados têm flutuado como um potencial companheiro de chapa de Trump.

Um dos princípios unificadores do grupo hoje em dia pode ser um ódio compartilhado por McCarthy. E, no entanto, um dos membros mais proeminentes do Freedom Caucus e um dos fundadores do grupo, o deputado Jim Jordan, republicano de Ohio, agora atua como presidente do poderoso Comitê Judiciário e foi trazido para o rebanho pelo orador.

Ao mesmo tempo, algumas das vozes de extrema direita na Câmara que tentaram impedir a ascensão de McCarthy e sua agenda, como o deputado Matt Gaetz, republicano da Flórida, nunca foram membros.

Gaetz, no entanto, emergiu como membro fundador dos Vinte, um grupo de 20 membros populistas que nos últimos meses se tornou a ameaça mais disruptiva ao controle de McCarthy da Câmara. O grupo menor se vê como uma força de combate mais eficiente. Não são necessários votos para estabelecer cargos oficiais; seus membros simplesmente saem e atrapalham, como fizeram em junho, quando fizeram um bloqueio no plenário da Câmara para protestar contra o acordo de limite de dívida de McCarthy com o presidente Biden.

“A base está procurando por combatentes e algum tipo de evidência de que estamos lutando”, disse o deputado Jeff Duncan, republicano da Carolina do Sul. “Entendi.”

No Capitólio, onde o pessoal é político, as diferenças políticas individuais e as disputas estratégicas podem rapidamente se transformar em lutas completas.

A desilusão de Greene com o grupo remonta ao último Congresso, quando os democratas, então em maioria, a retiraram de suas atribuições no comitê e outros membros do Freedom Caucus disseram a ela que McCarthy ajudou a arquitetar sua remoção. Somente um ano depois ela soube que o Sr. McCarthy havia se oposto veementemente à sua expulsão, e ela começou a se aproximar dele.

Os membros do Freedom Caucus, incluindo Perry, os representantes Andrew Clyde, da Geórgia, Bob Good, da Virgínia, Ralph Norman, da Carolina do Sul, ficaram furiosos com o aconchego dela com o Sr. A situação tornou-se tão estranha que Greene parou de comparecer às reuniões regulares do grupo nas noites de segunda-feira no Conservative Partnership Institute, a poucos quarteirões do Capitólio.

Seu status de persona non grata no grupo foi ainda mais consolidado durante a luta pelo teto da dívida, quando ela novamente ficou ao lado de McCarthy e garantiu um acordo fiscal bipartidário que os membros do Freedom Caucus criticaram como uma promessa quebrada que não reduziria significativamente os déficits orçamentários federais.

A Sra. Greene também teve frustrações políticas com o grupo. Ela reclamou que o Freedom Caucus se recusou a apoiar sua legislação que colocaria uma proibição federal de cirurgias transgênero para crianças menores de 18 anos. Roy, o presidente do grupo, e Perry argumentaram que tais questões deveriam caber aos estados.

As divisões já eram amargas quando Greene e a deputada Lauren Boebert, que há muito não gostam uma da outra pessoalmente, começaram uma discussão aos berros no plenário da Câmara no mês passado. A Sra. Greene foi flagrada em vídeo repreendendo seu colega em termos vulgares por apresentar um artigo de impeachment contra o presidente Biden que a Sra. Greene alegou ter sido ideia dela.

O incidente levou a uma reunião de emergência no café da manhã na manhã seguinte, na qual o grupo votou esmagadoramente para expulsar Greene. O Sr. Jordan foi um dos poucos membros que votou para mantê-la.

Jordan e Greene têm sido os dois principais arrecadadores de fundos do Freedom Caucus, levantando questões sobre se os membros do grupo – incluindo Boebert, uma republicana do Colorado que contou fortemente com o apoio do caucus no ano passado para obter uma vitória inesperadamente estreita de 546 votos sobre seu adversário democrata – sofreriam por ter eliminado o republicano de alto perfil da Geórgia.

O Sr. Perry disse que não estava preocupado.

“Eu vou te dizer,” ele disse alegremente, “o Freedom Caucus está indo muito bem.”