Democratas sofrem um flashback engraçado

Para os veteranos da campanha de Hillary Clinton à presidência em 2016, o dia de ontem trouxe de volta memórias dolorosas.

O relatório do procurador especial sobre o tratamento de documentos confidenciais pelo Presidente Biden lembrou imediatamente como James Comey, então diretor do FBI, concluiu a sua investigação sobre Clinton pelo tratamento de documentos confidenciais quando ela era secretária de Estado.

“A primeira mensagem que recebi esta manhã foi: ‘Você foi totalmente estimulado ontem à noite?’”, disse Nick Merrill, conselheiro sênior de Clinton.

Robert Hur, o promotor especial no caso de Biden, inocentou-o de irregularidades criminais no manuseio de documentos confidenciais enquanto era vice-presidente. Em 2016, Comey também recomendou que não fossem apresentadas acusações criminais contra Clinton por usar o seu servidor de e-mail privado para lidar com correspondência oficial como secretária de Estado.

Mas Hur e Comey – ambos republicanos que investigam os democratas – não pararam por aí, adornando as suas exonerações com críticas duras e prejudiciais. Comey chamou Clinton de “extremamente descuidada” nas suas ações. Isso alimentou uma enxurrada de cobertura crítica da mídia, inclusive no The New York Times, e deu um porrete ao seu oponente, Donald Trump. Até hoje, muitos democratas culpam Comey – que reabriu brevemente e depois encerrou a investigação 11 dias antes do dia das eleições – bem como os meios de comunicação pela sua perda.

“Foi um problema?” disse Joel Benenson, conselheiro sênior da campanha de Clinton. “Sim, foi um problema. Tivemos dificuldade em lidar com isso.”

Hur, após anunciar que não apresentaria acusações contra Biden, passou a descrevê-lo como velho e confuso. Com isso, ele pareceu oferecer um porrete a Trump e alimentou temores entre os democratas sobre a aptidão de Biden como candidato.

No entanto, apesar de todas as semelhanças óbvias entre os dois episódios, existem diferenças críticas.

O caso contra Clinton envolveu as suas ações quando serviu como secretária de Estado, cargo que deixou em 2013, o que, sem dúvida, não se relacionava diretamente com as suas qualificações para ser presidente. As acusações eram obscuras (qual é a diferença entre um servidor de e-mail privado e um servidor de e-mail público, e por que os eleitores deveriam se importar?) e muitas vezes pareciam legalistas.

Muitas pessoas – e não apenas os democratas – disseram que a importância das acusações contra Clinton era muito exagerada, especialmente quando comparadas com as questões éticas e legais que pairavam sobre Trump. Mas significativos ou não, foram prejudiciais: Clinton estava a responder a perguntas sobre as suas práticas de e-mail durante os cruciais dias finais da sua campanha.

Hur descreveu o presidente como um “homem idoso bem-intencionado e com memória fraca”, uma frase instantaneamente memorável que deu um aval oficial a uma das preocupações persistentes sobre a capacidade de Biden de cumprir um segundo mandato.

“É horrível – é cruel”, disse Donna Brazile, conselheira próxima de Clinton em 2016 e ex-presidente do Comitê Nacional Democrata, sobre o relatório de Hur.

A idade de Biden já era uma linha de crítica para Trump e motivo de preocupação para muitos eleitores. (Meu colega Nate Cohn, analista político-chefe do The Times, fala mais sobre isso abaixo.)

É uma crítica difícil de refutar. Biden é 81 anos. Ele parece ter a mesma idade; ele se move rigidamente, muitas vezes fala em um sussurro. Embora todos, incluindo Trump (que tem 77 anos), tenham momentos de esquecimento e confundam líderes estrangeiros – quem entre nós não confundiu os presidentes do México e do Egipto? – isso acontece com alguma regularidade com Biden. A decisão da Casa Branca de limitar a exposição pública de Biden alimenta a percepção de que ele pode não estar no seu melhor.

Durante anos, os Democratas que lamentaram a perda de Clinton abraçaram um apelo de mobilização – “Mas os e-mails dela” – para transmitir a sua frustração com a atenção dada à sua correspondência online, em comparação com a atenção dada ao desrespeito das normas legais e éticas por parte de Trump. Essa raiva continua poderosa hoje.

“Durante toda a campanha ouvimos falar dos e-mails de Hillary”, disse Benenson. “A fita do ‘Access Hollywood’ sai, uma história bastante interessante. Mas a notícia mais coberta nos últimos 10 dias de campanha foi o servidor de e-mail de Hillary, e não um homem que se gabava de agredir sexualmente mulheres e dizia que poderia escapar impune.”

Ainda é cedo e Biden tem tempo para virar esta página da sua campanha, e 2024 é diferente de 2016. No entanto, se ele não tiver sucesso na sua candidatura a um segundo mandato, “Mas a idade dele” pode servir como epitáfio da sua campanha. – razoavelmente ou não.

Quando é que o velho se torna velho demais?

Quando um repórter perguntou ao presidente Biden na noite de quinta-feira sobre as preocupações com sua idade, seu primeiro instinto foi rejeitar a premissa. Ele respondeu em parte: “Esse é o seu julgamento”.

As preocupações com a sua idade não são apenas as de um repórter. Uma clara maioria dos americanos nutre sérias preocupações sobre isso, mostram as pesquisas. Nas sondagens do Times/Siena no outono passado, mais de 70 por cento dos eleitores dos estados decisivos concordaram com a afirmação de que Biden é “muito velho para ser um presidente eficaz”. Mais de 60 por cento disseram não achar que Biden tivesse “a agudeza mental para ser um presidente eficaz”. E justo ou não, menos de metade dos eleitores expressam dúvidas semelhantes sobre a idade ou acuidade mental de Donald Trump.

De todas as razões pelas quais Biden ficou atrás de Trump nas sondagens durante cinco meses consecutivos, esta é sem dúvida a explicação mais simples. Nas sondagens do Times/Siena, até a maioria dos apoiantes de Biden dizem que ele é demasiado velho para ser um presidente eficaz. Seus problemas políticos podem ser simples assim.

As questões sobre a idade de Biden são quase inteiramente sem precedentes na era das eleições modernas. Nunca houve um presidente que tenha enfrentado este nível de preocupação com a sua idade – nem mesmo Ronald Reagan em 1984, que era oito anos mais novo que Biden, está neste ciclo. É exatamente por isso que é fácil imaginar como as preocupações com a sua idade podem ser politicamente potentes. Mas também significa que nunca observámos o efeito político de algo assim antes.

A questão da idade já estava prestes a reafirmar-se na campanha – mesmo antes do relatório do conselho especial na quinta-feira. Se Biden ainda estivesse em desvantagem em Maio ou Junho, apesar da melhoria da economia, a sua idade seria provavelmente a melhor explicação restante para a sua fraqueza nas sondagens. E a economia mais forte talvez deixaria a idade de Biden como a principal questão a ser atacada pelos republicanos. De uma forma ou de outra, Biden teria de enfrentar a questão. Com o relatório do procurador especial divulgado na quinta-feira, esse confronto chegou mais cedo.

A análise sobre a idade de Biden nesta eleição é principalmente especulativa. Isso se estende à análise das consequências do relatório e à coletiva de imprensa resultante. O que está claro é que o relatório aumentou a responsabilidade de Biden demonstrar a sua aptidão para a presidência. Reforçou uma fraqueza pré-existente e provavelmente ganhará a atenção necessária dos meios de comunicação social para chegar ao público em geral. Neste contexto, a conferência de imprensa de Biden tornou-se um teste fundamental para saber se ele ainda tem o que é preciso. —Nate Cohn