Debate sobre as regras do setor bancário um ano após o colapso do SVB

Há um ano, o governo e os maiores bancos dos Estados Unidos uniram forças num raro momento de cortesia.

Eles foram forçados a agir após o colapso do Silicon Valley Bank em 10 de março de 2023, rapidamente seguidos por dois outros credores, o First Republic e o Signature Bank. Confrontados com a ameaça de uma crise crescente que poderá ameaçar o sector bancário – a pior desde 2008 – os rivais e os reguladores criaram um enorme fundo de resgate. Eventualmente, todos os três bancos em dificuldades foram declarados insolventes pelo governo e vendidos.

Os maiores bancos emergiram do período ainda maiores, depois de terem adquirido contas junto dos seus rivais mais pequenos. Mas também ficaram mais confiantes em desafiar os reguladores sobre o que correu mal e o que fazer para evitar crises futuras. Na verdade, muitos banqueiros e os seus lobistas apressam-se agora a descrever o período como um regional crise bancária, um termo que tende a subestimar o quão preocupada a indústria estava na época.

Uma razão para o aumento das tensões é que os funcionários do governo estão a propor mudanças nas regras que os credores argumentam que prejudicarão os seus negócios e que não teriam feito muito para conter o colapso do Silicon Valley Bank. Os reguladores dizem que a crise do ano passado prova que são necessárias mudanças. Apontam para os riscos crescentes nos mercados imobiliários comerciais e residenciais e para o número crescente dos chamados bancos problemáticos, ou daqueles que são mal avaliados por fraquezas financeiras, operacionais ou de gestão.

Aqui está a situação, um ano após a crise:

O que aconteceu na primavera passada?

Em apenas alguns dias de Março passado, o Silicon Valley Bank passou de um dos queridinhos do mundo bancário ao colapso. O credor, que atendia clientes de capital de risco e start-ups, abasteceu-se com o que se supunha serem investimentos seguros, como obrigações do Tesouro e hipotecas, que estavam a deteriorar-se numa era de taxas de juro mais elevadas.

Isso pode não significar a ruína. Mas quando os depositantes nervosos – muitos dos quais tinham contas superiores ao limite de 250.000 dólares do seguro governamental – começaram a retirar o seu dinheiro do banco, os executivos não conseguiram atenuar as suas preocupações, levando a uma corrida aos bancos.

Pouco depois, dois outros credores – o First Republic, que, tal como o Silicon Valley Bank, tinha muitos clientes na indústria start-up e o Signature Bank, focado em criptomoedas – também fecharam, derrubados pelas suas próprias corridas bancárias. Juntos, esses três bancos eram maiores do que os 25 que faliram durante a crise financeira de 2008.

O que aconteceu com os bancos caídos?

De acordo com o procedimento padrão, os funcionários do governo leiloaram os bancos falidos, com as perdas cobertas por um fundo ao qual todos os bancos pagam. O Silicon Valley Bank foi adquirido pelo First Citizens Bank. Muitos dos activos da Signature foram para o New York Community Bank (que tem sofrido os seus próprios problemas ultimamente), e a First Republic foi absorvida pelo JPMorgan Chase, o maior banco do país.

Nenhum depositante perdeu dinheiro, mesmo aqueles com contas que normalmente não seriam qualificadas para seguro federal.

O que os reguladores estão fazendo a respeito?

Muitos superintendentes bancários culpam, pelo menos em parte, a própria indústria por fazer lobby por regras mais fracas nos anos anteriores a 2023. A Reserva Federal também assumiu a responsabilidade pela sua própria supervisão negligente. Os reguladores dizem que estão agora a prestar mais atenção aos bancos de média dimensão, reconhecendo que os problemas podem espalhar-se rapidamente entre bancos com presenças geográficas e bases de clientes diversas, numa era em que os depositantes podem esvaziar as suas contas com o clique de um botão num site ou numa aplicação.

Os reguladores planeiam uma série de medidas para reprimir os bancos. Uma parte disso é um acordo internacional denominado “Basileia III”, que exigirá que os grandes bancos detenham mais capital para compensar os riscos colocados por empréstimos e outras obrigações. Na semana passada, na sequência da pressão do sector bancário, o presidente da Fed, Jerome H. Powell, sinalizou que os reguladores poderiam reduzir ou reformular essa iniciativa.

Nos Estados Unidos, os reguladores estão a elaborar as chamadas regras de liquidez que se centram na capacidade dos bancos de rapidamente escorar dinheiro numa crise. Algumas dessas regras, que ainda não foram propostas formalmente, mas que se espera que sejam implementadas nos próximos meses, poderão abordar a proporção de depositantes segurados e não segurados dos bancos, uma questão importante na crise do ano passado.

Por que os grandes bancos estão lutando tanto?

Basta dizer que os grandes bancos sinalizaram que sentem que o Basileia III e outros regulamentos propostos os estão a punir. Eles enviaram cartas de comentários aos reguladores, argumentando que ajudaram a estabilizar o sistema no ano passado e que os custos das regras propostas podem, em última análise, impedir a concessão de empréstimos ou conduzir esse negócio a credores não bancários menos regulamentados.

Talvez o líder bancário mais visível dos EUA, Jamie Dimon, do JPMorgan, tenha dito aos clientes, numa conferência privada, há duas semanas, que o colapso do Silicon Valley Bank poderia repetir-se com outro credor. De acordo com uma gravação ouvida pelo The New York Times, Dimon disse: “Se as taxas subirem e houver uma grande recessão, teremos exactamente o mesmo problema com um conjunto diferente de bancos”.

Ele acrescentou: “Não creio que seja sistêmico, exceto quando há uma corrida ao banco e as pessoas ficam assustadas. As pessoas entram em pânico. Já vimos isso acontecer. Não resolvemos esse problema.”

Qual é o risco mais imediato para os bancos?

Duas palavras: imóveis.

Muitos bancos têm reservado milhares de milhões de dólares para cobrir perdas previstas em empréstimos a proprietários de edifícios de escritórios comerciais. O valor desses edifícios despencou desde a pandemia, à medida que mais pessoas trabalham remotamente. Tais problemas pesaram de forma mais proeminente sobre o Banco Comunitário de Nova Iorque, que na semana passada aceitou um pacote de resgate de milhares de milhões de dólares do antigo secretário do Tesouro, Steven Mnuchin, entre outros, para se manter à tona.