Curso sobre brancura da UChicago gera debate sobre liberdade de expressão e cyberbullying

Rebecca Journey, professora da Universidade de Chicago, não pensou muito em chamar seu novo seminário de graduação de “O problema da brancura”. Embora com título provocativo, o curso de antropologia cobriu um território acadêmico familiar: como a categoria racial “branco” mudou ao longo do tempo.

Ela ficou surpresa, então, quando sua caixa de entrada explodiu em novembro com mensagens mordazes de dezenas de estranhos. Um escreveu que ela era “profundamente má”. Outro: “Explodir a cabeça”.

O instigador foi Daniel Schmidt, um ativista conservador do segundo ano com dezenas de milhares de seguidores nas redes sociais. Ele twittou: “O ódio contra os brancos agora é a investigação acadêmica dominante”, junto com a descrição do curso, a foto do Dr. Journey e o endereço de e-mail da universidade.

Assustado, Dr. Journey, um recém-formado Ph.D. preparando-se para entrar no mercado de trabalho acadêmico, adiou sua aula para a primavera. Em seguida, ela apresentou queixa à universidade, acusando o Sr. Schmidt de doxxing e assediando-a.

O Sr. Schmidt, 19, negou encorajar alguém a assediá-la. E os funcionários da universidade rejeitaram suas reivindicações. Tanto quanto eles sabiam, eles disseram, o Sr. Schmidt não lhe enviou pessoalmente nenhum e-mail abusivo. E sob o compromisso de longa data da universidade com a liberdade acadêmica, a expressão era restrita apenas quando “constituisse uma ameaça ou assédio genuíno”.

A declaração de princípios de liberdade de expressão da universidade em 2014, conhecida como Declaração de Chicago, tornou-se uma pedra de toque e um guia para faculdades de todo o país que têm lutado para administrar as controvérsias no campus, principalmente quando estudantes liberais gritam com oradores conservadores. Dezenas de escolas o adotaram.

Mas o que se seguiu pelo resto do ano acadêmico na Universidade de Chicago testou se seus princípios abordam um ambiente novo e em rápida mudança, onde um único tuíte pode chover veneno e ameaças.

A declaração de Chicago assume que o que acontece nos campi é “de boa fé e que as pessoas têm interesse em engajar as ideias”, disse Isaac A. Kamola, da Faculty First Responders, que monitora ataques conservadores a acadêmicos. Mas, acrescentou, “o ecossistema do qual Daniel Schmidt faz parte não tem interesse em conversar”.

Geoffrey R. Stone, professor de direito, liderou o comitê do corpo docente que redigiu a declaração de Chicago. Ele disse que, naquela época, o grupo não estava pensando em como as ameaças online poderiam prejudicar a liberdade de expressão – não importa esta situação, onde o Sr. Schmidt simplesmente postou um tweet com informações publicamente disponíveis.

Postar repetidamente, sabendo a resposta, pode ser assédio, disse Erwin Chemerinsky, um estudioso de direito constitucional da Universidade da Califórnia, em Berkeley.

Mas, ele disse, “A questão difícil é, onde essa linha é cruzada?”

O Sr. Schmidt parecia entender que estava bem no meio do caminho.

“Qualquer outra escola provavelmente já teria me expulsado”, tuitou ele em março. “A UChicago é a única escola de ponta que se preocupa com a liberdade de expressão.”

Um Ativista Adversário

Aulas que exploram a brancura são ministradas em departamentos de artes liberais há décadas. Os alunos exploram como os brancos são tratados como a norma, afetando, entre outras coisas, a riqueza e o poder político.

O currículo do Dr. Journey incluía leituras como “Como os judeus se tornaram brancos?” por Karen Brodkin e “The Souls of White Folk”, um ensaio menos conhecido de WEB Du Bois.

Cursos semelhantes, porém, estão sob escrutínio dos conservadores por serem divisivos.

“Tipo, o que isso está dizendo? Que sou um problema porque sou branco?” disse Schmidt em um vídeo do TikTok.

Em uma entrevista, Schmidt disse que seu objetivo era mostrar ao Dr. Journey “o que os americanos normais pensam”. Mas ele condenou qualquer um que lhe enviasse ameaças de morte ou mensagens de ódio. E, disse ele, mesmo que não tivesse postado o endereço de e-mail dela, “vamos ser sinceros, as pessoas o teriam encontrado”.

O Sr. Schmidt já se viu em papéis adversários antes.

No último ano, ele apoiou ativamente Kanye West, o artista agora conhecido como Ye, para presidente – trabalho que ele promoveu com Nick Fuentes, um negador do Holocausto. O Sr. Schmidt se recusou a comentar sobre seu ativismo político ou suas negociações com o Sr. Fuentes.

Em seu primeiro ano na universidade, Schmidt foi demitido do The Chicago Maroon, o jornal estudantil, depois que seus editores disseram que ele antagonizou repetidamente outra colunista no Instagram e incentivou outros a enviar spam para ela. Schmidt disse que estava simplesmente “reclamando uma figura pública”.

Depois que ele também foi demitido de uma publicação conservadora do campus, Schmidt voltou-se para seu próprio site, College Dissident, que apresentava artigos como “Hora de combater o ódio anti-branco no campus”.

Seu ativismo ajudou a alimentar uma indústria dedicada a acusar as universidades de ortodoxia liberal. Sites como Campus Reform e The College Fix há anos treinam estudantes para relatar as controvérsias do campus, esperando que veículos de notícias conservadores como Fox News, Breitbart e The Daily Caller criem suas próprias histórias.

Todas as três publicações acabaram escrevendo sobre a aula do Dr. Journey.

E depois que o catálogo do curso disse que a aula foi cancelada para o inverno, o Sr. Schmidt comemorou. “Esta é uma grande vitória”, ele twittou.

Um empurrão para a punição

Duas semanas após os primeiros tuítes de Schmidt em novembro sobre o curso, John W. Boyer, então reitor da faculdade, enviou um e-mail a um punhado de funcionários e professores, descrevendo o incidente como “cyberbullying”, com a intenção de intimidar o instrutor por mobilizando ameaças anônimas e assédio. A universidade, acrescentou, não permitiria.

Mas em fevereiro, a universidade rejeitou as queixas do Dr. Journey. Os funcionários se recusaram a discutir o caso, citando preocupações com a privacidade, mas disseram que a escola tem “políticas que tratam de assédio, ameaças ou outras condutas impróprias, incluindo casos que envolvem comunicações online”, que abrangem todos os alunos.

O Dr. Journey ficou furioso. “Não quero uma ação disciplinar contra este aluno apenas por um senso de justiça para mim pessoalmente”, disse ela ao The Times. “Ao tolerar o ciberabuso, não há efeito dissuasor.”

Em sua demissão, Jeremy W. Inabinet, reitor associado de estudantes, reconheceu que se tornar alvo de críticas online pode ser perturbador. Seu escritório, disse ele, recomendaria que a faculdade conversasse com o aluno.

Essa discussão não aconteceu, disse Schmidt.

Em março, quatro dias antes do início do curso, ele postou novamente, desta vez no TikTok, reclamando de uma coluna de dezembro no The Maroon da Dra. Journey e de uma reportagem local em novembro, na qual ela foi citada dizendo: “ Não podemos deixar os ciberterroristas vencerem.”

No vídeo, ele disse: “As pessoas têm o direito de saber quem está dando essas aulas” e compartilhou novamente a foto e o endereço de e-mail dela. A caixa de entrada do Dr. Journey estava pegando fogo novamente.

Os administradores já haviam aumentado a segurança. Eles haviam transferido a classe do Dr. Journey para um prédio que exigia acesso por cartão-chave e não listava publicamente o local. O Dr. Journey disse que a universidade reforçou as patrulhas de segurança.

Os funcionários também tomaram medidas importantes que os defensores da liberdade acadêmica dizem que muitas faculdades não cumprem: eles afirmaram o direito da Dra. Journey de ensinar a classe e não distanciaram a instituição dela.

Mas a Dra. Journey continuou a receber um fluxo de e-mails, centenas no total, bem como cartas para sua casa e escritório. Alguém a inscreveu em um boletim informativo do Pornhub.

A Dra. Journey apresentou outra queixa à universidade em abril, desta vez também assinada por Shannon Lee Dawdy, então presidente do departamento de antropologia.

“Em um campus notoriamente dedicado à liberdade acadêmica”, escreveram eles, “não se pode permitir que os alunos lancem campanhas públicas de ódio com a intenção de intimidar o corpo docente e interromper o ensino de material de que não gostam”.

Essa reclamação também foi rejeitada.

Mary Anne Franks, professora de direito da Universidade de Miami que estuda direitos civis e tecnologia, disse que as universidades deveriam prestar mais atenção à intimidação de membros do corpo docente.

O cyberbullying “é muito mais intencional, perverso e ameaçador para uma pessoa do que alguém gritando coisas desagradáveis ​​para uma pessoa durante uma conversa”, disse ela, acrescentando que o comportamento de Schmidt “foi calculado para gerar exatamente a reação que gerou”.

O professor Stone, que escreveu a declaração de Chicago, concordou que as ações do aluno poderiam ter um “efeito inibidor” na fala. Mas, ele perguntou, quem determina a diferença entre, digamos, um jornal relatando um indivíduo e as ações do Sr. Schmidt? Ambos podem resultar em mensagens de ódio e ameaças, disse ele.

A universidade, como instituição privada, pode mudar suas políticas para dizer que alunos, funcionários e professores não podem postar material que pretenda ser intimidador, disse o professor Stone.

Mas tal movimento – que ele não recomenda – iria contra a Primeira Emenda se a universidade fosse pública, e traria suas próprias complicações, disse ele.

“É muito difícil para a lei ou para as instituições monitorar esse tipo de coisa”, disse ele. “Seus administradores podem ser tendenciosos em termos de quem eles procuram e de quem eles não procuram.”

E, embora se possa argumentar fortemente que a intenção do Sr. Schmidt era intimidar, o professor Stone disse: “Você realmente quer entrar no negócio de tentar descobrir qual era o propósito?”

Essa explicação pode ser insatisfatória para os alunos que desejam uma solução. Watson Lubin, aluno do último ano da classe do Dr. Journey, disse que escolheu a universidade em parte por causa de sua reputação de liberdade acadêmica. Mas ao longo de seus quatro anos, ele disse, azedou com a retórica da liberdade de expressão.

“Estou preocupado que Daniel Schmidt realmente tenha formado uma espécie de precedente aqui”, disse ele, “onde você pode, sob os auspícios da liberdade de expressão, mais ou menos intimidar e assediar um professor e atrair seus incríveis seguidores no TikTok e no Twitter sobre eles com o propósito de arrepiar o discurso.”

Algumas semanas atrás, quando seu segundo ano terminou, o Sr. Schmidt postou outro vídeo do TikTok sobre a aula e reclamou novamente da coluna do Dr. Journey.

“Isso é muito longe”, disse ele. “Crianças na minha escola, o quê, elas estão festejando. Eles estão se divertindo. E enquanto isso, eu tenho que lidar com isso.”