Até mesmo os participantes das visitas sobrepostas do presidente Biden e Donald J. Trump ao Texas na quinta-feira pareceram sentir que havia algo notável no seu quase encontro ao longo da fronteira sul.
Raramente os atuais e antigos comandantes-em-chefe chegam ao mesmo local, no mesmo dia, para apresentar abordagens tão diferentes a uma questão tão intratável como a imigração. Ainda mais rara foi a realidade de que os dois homens provavelmente estão caminhando para uma revanche em novembro.
“Hoje é um dia de contraste extraordinário”, declarou o governador Greg Abbott, do Texas, que apareceu ao lado de Trump.
Mas os acontecimentos conflitantes nas fronteiras trataram de algo ainda mais fundamental do que a política de imigração. Falaram sobre as visões concorrentes de poder e presidência que estão em jogo em 2024 – da autocracia e do valor da própria democracia.
Talvez a faceta mais surpreendente da tela dividida tenha sido que Trump e Biden concordaram em alguns dos contornos básicos do problema da fronteira: que a situação atual, com as travessias de migrantes estabelecendo um novo recorde mensal de quase 250.000 em dezembro, é insustentável.
“Já passou da hora de agir”, disse Biden.
Onde eles discordaram, pelo menos em parte, foi politicamente sobre como resolver o problema. E as suas respostas díspares representam um teste ao apetite americano pela confusão sistémica da democracia: a crença intrínseca e institucional do Sr. Biden em legislar versus as promessas do “Dia 1” de promulgação ditatorial sob o governo de Trump.
Biden diz que fecharia a fronteira, se pudesse. Trump diz que Biden poderia fechar a fronteira, se ao menos o fizesse.
“Uma fronteira muito perigosa – vamos cuidar dela”, prometeu Trump na pista ao chegar ao Texas.
“O que está sendo proposto é mais do que uma diferença na política de imigração”, disse Brendan Nyhan, professor de governo em Dartmouth, que ajudou a fundar um grupo que monitora a democracia americana. “A diferença está entre um presidente que tenta resolver uma questão política complexa através do nosso sistema político e outro que promete soluções quase autoritárias.”
Por sua vez, Biden argumentou na quinta-feira que suas mãos estavam atadas pelo fracasso de um pacote bipartidário de fronteira que havia sido negociado no Capitólio. A legislação teria aumentado os gastos nas fronteiras, dificultado os pedidos de asilo e endurecido o rastreio do fentanil. Tudo se desfez quando Trump exigiu a sua derrota.
Biden, que passou mais de 30 anos como senador, durante décadas defendeu a celebração de acordos bipartidários como um ideal em si. “Não consegui tudo o que queria naquele projeto de compromisso bipartidário, mas ninguém mais conseguiu”, disse Biden em Brownsville, Texas. “O compromisso faz parte do processo. É assim que funciona a democracia.”
Depois acrescentou mais um pensamento: “É assim que deve funcionar”.
A imigração como questão tem favorecido amplamente os republicanos nos últimos anos e os estrategas do partido vêem-na como uma das principais vulnerabilidades para os democratas em 2024. Mas os democratas esperam que os republicanos que anulem a lei da fronteira possam dividir parte da culpa.
Num gesto de surpresa no final das suas observações, o presidente ofereceu um ramo de oliveira ao próprio Trump.
“Junte-se a mim”, pediu Biden, ao apelar aos dois para que trabalhem juntos para que a legislação seja aprovada. “Ou eu vou me juntar a você.”
Minutos antes e a centenas de quilómetros de distância, em Eagle Pass, Texas, Trump – cujo discurso na convenção de 2016, aceitando a nomeação republicana, foi definido pela frase “só eu posso resolver o problema” – tinha delineado uma visão muito diferente do exercício do poder. Depois de passar por arame farpado e Humvees militares, e depois de apertar a mão de membros da Guarda Nacional do Texas uniformizados, Trump se apresentou como um líder testado em batalha, pronto para se defender de uma “invasão” de hordas de “homens em idade de lutar” que parecem como “guerreiros”.
“Isto é como uma guerra”, disse Trump, expressando a vontade de usar algo semelhante aos poderes de guerra.
Ele disse que Biden tinha “sangue” nas mãos, citando em particular o recente assassinato de Laken Riley, um estudante na Geórgia, onde um migrante foi preso. Ele repetiu que o país estava sofrendo uma onda de “crimes de migrantes Biden”.
O deputado Robert Garcia, um democrata da Califórnia, disse que o ex-presidente estava usando uma retórica desumanizadora. “Essa narrativa do crime dos imigrantes é racista”, disse Garcia em uma ligação com repórteres antes do evento de Trump.
Trump apareceu com Abbott, que começou a construir uma base operacional em Eagle Pass para até 2.300 soldados para impedir travessias ilegais do México, uma medida que causou confronto com autoridades federais. Um tribunal federal bloqueou na quinta-feira uma lei do Texas que permite que a polícia estadual e local prenda migrantes.
O problema da promessa relâmpago de Trump de ser um ditador do “Dia 1” é que não se tratava apenas de uma promessa geral de um governo autoritário. Foi fundamentado em uma política específica. Ele disse que queria fechar a fronteira – danem-se os limites da burocracia governamental.
Em dezembro, o apresentador da Fox News, Sean Hannity, ofereceu a Trump a oportunidade de escapar do comentário durante uma reunião na prefeitura. Em vez disso, Trump abraçou-o totalmente.
“Ele diz: ‘Você não vai ser um ditador, vai?’”, disse Trump ao reencenar a troca com Hannity para um efeito dramático. “Eu disse: ‘Não, não, não, exceto no primeiro dia. Estamos fechando a fronteira e perfurando, perfurando, perfurando. Depois disso, não sou um ditador.’”
Por todos os meios necessários tem sido um mantra de Trump. Ele foi acusado de inconstitucionalidade em 2015, quando pediu a proibição dos muçulmanos. Como presidente, ele promulgou uma versão mais restrita focada em sete países que incluíam aqueles com maioria muçulmana.
Num possível segundo mandato, Trump deixou claro que quer estar rodeado de executores e facilitadores. Os seus aliados estão de olho num tipo de advogado mais agressivo, que possa contornar quaisquer limites ou barreiras legais que possam ser impostas pelo que ele chama de “estado profundo”.
“As pessoas não querem mais ouvir nada – elas só querem que as massas parem de vir”, disse Jerry Patterson, um republicano que foi comissário de terras do Texas, em uma entrevista.
Patterson, que disse orgulhosamente ter sido frequentemente criticado pela direita por apoiar programas de trabalhadores convidados, disse que a situação agora é “verdadeiramente uma crise”, mesmo que as visitas de quinta-feira não representem qualquer mudança no terreno.
Ele previu que a eleição de Trump mudaria as coisas – não por causa de qualquer política, mas por causa da percepção entre os potenciais migrantes de que ele os bloquearia ou deportaria.
“A percepção”, disse ele, “é mais importante que a realidade”.
Ultimamente, os republicanos têm insistido amplamente que Biden pode resolver alguns dos problemas de fronteira reimpondo algumas das políticas executivas revertidas de Trump. Biden não anunciou novas ações na quinta-feira, mas está considerando uma ação executiva que poderia impedir que pessoas que cruzam ilegalmente solicitem asilo. Seu discurso sobre o Estado da União será na próxima semana.
O presidente da Câmara, Mike Johnson, o republicano mais poderoso no Capitólio, pediu na quinta-feira que Biden agisse por conta própria, um nível incomum de deferência de um líder legislativo aos poderes executivos.
“Se o presidente Biden realmente se importasse em reconhecer a crise de segurança nacional na fronteira sul, ele se sentaria à sua mesa e assinaria ordens executivas”, escreveu Johnson no X.
Recusar-se a ceder tornou-se o novo normal para os republicanos no Congresso, disse Michael Podhorzer, antigo diretor político da AFL-CIO, a federação trabalhista. O fracasso do acordo de imigração, acrescentou, foi apenas o mais recente episódio da intransigência republicana, que remonta à votação em massa contra a lei de recuperação económica nos primeiros dias do primeiro mandato do ex-presidente Barack Obama.
“Nenhum problema é sério o suficiente para ser resolvido com compromisso”, disse Podhorzer sobre a filosofia do Partido Republicano. “A melhor resposta é apenas nos colocar no comando.”
Michael Ouro relatórios contribuídos.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS