Os promotores do caso de documentos confidenciais do ex-presidente Donald J. Trump procuraram na quinta-feira refutar sua alegação de que ele é vítima de um processo seletivo, rejeitando o argumento do ex-presidente de que ele estava sendo tratado de forma mais severa do que o presidente Biden havia sido em uma investigação sobre sua manipulação. de materiais sensíveis.
A evidência de possíveis irregularidades é “totalmente diferente” nos dois assuntos, escreveram os promotores.
Em uma de uma série de moções para rejeitar o processo de documentos contra Trump apresentado no mês passado, os advogados do ex-presidente citaram a decisão de Robert K. Hur, o advogado especial que examinou o tratamento de informações confidenciais por Biden quando ele estava fora de casa. escritório, não para apresentar acusações. Se Biden não foi acusado, Trump também não deveria ser, sustentaram os advogados de Trump.
Mas os promotores que trabalham para o advogado especial que investiga Trump, Jack Smith, acusaram a equipe jurídica de Trump de deturpar as conclusões de Hur. Apesar de algumas “semelhanças superficiais entre os dois casos”, eles argumentaram que as evidências de que Trump cometeu crimes eram muito mais fortes e observaram que o próprio Hur explicou em seu relatório como a suposta conduta de Trump – incluindo tentativa de obstrução – foi muito pior. .
“O volume, a sensibilidade e o armazenamento dos documentos apontam todos na mesma direção – que a conduta de Trump foi mais grave – confirmando assim que os dois casos não são ‘quase idênticos’ e que existem ‘razões legítimas para vê-los de forma diferente’.” eles escreveram.
Eles acrescentaram: “Trump não demonstrou que a conduta de Biden, conforme descrita no Relatório Hur, o torne um comparador em situação semelhante para fins de sua alegação de acusação seletiva”.
As moções de acusação selectiva são notoriamente difíceis de vencer porque exigem que os arguidos demonstrem que o governo os discriminou efectivamente, acusando-os, mas não acusando “indivíduos em situação semelhante”.
Os promotores escreveram que a decisão de Trump de reter dezenas de registros altamente confidenciais como se fossem “lembranças, recordações ou troféus”, armazená-los em “um local inseguro” e depois obstruir repetidamente as tentativas do governo de recuperá-los, inclusive por meio de uma intimação do grande júri, tornou seu comportamento diferente.
Esses fatores separaram seu comportamento do comportamento de Biden e de uma litania de outros ex-funcionários – como o ex-vice-presidente Mike Pence – “que retiveram documentos confidenciais além de seus mandatos por inadvertência ou descuido, mas depois os devolveram após serem descobertos, ” eles escreveram.
Trump “não identificou ninguém que tenha se envolvido em uma bateria remotamente semelhante de conduta criminosa e que não tenha sido processado como resultado”, escreveram os promotores. “Ele também não forneceu qualquer prova de que a sua acusação foi apresentada apenas para retaliar contra ele por exercer os seus direitos legais, e não porque ele violou a lei de forma flagrante e repetida.”
O pedido dos promotores à juíza Aileen M. Cannon para rejeitar as alegações de Trump de que ele havia sido tratado injustamente foi apenas um dos vários processos judiciais apresentados na quinta-feira buscando refutar uma enxurrada de moções de advogados de defesa para rejeitar o caso de documentos confidenciais. com base em uma miríade de outros argumentos.
Os promotores também procuraram contrariar os esforços de Trump para atacar a lei que ele é acusado de violar, para questionar a legalidade do advogado especial que o processa, para alegar que os registros que ele foi acusado de remover da Casa Branca pertenciam a ele e argumentar que ele está protegido de processos judiciais por uma forma abrangente de imunidade executiva.
Os vários registros da equipe do Sr. Smith ocorreram enquanto a defesa e a acusação aguardavam que o juiz Cannon emitisse uma decisão crítica sobre quando o caso de documentos confidenciais iria a julgamento.
Numa audiência na semana passada, no Tribunal Distrital Federal em Fort Pierce, Flórida, os promotores pediram ao juiz Cannon que iniciasse o julgamento em 8 de julho. Os advogados de Trump, alegando que ele não poderia ser julgado de forma justa durante sua campanha presidencial, disseram que o processo deveria ser adiado até depois da eleição, mas também disseram que poderiam conviver com a data de 12 de agosto.
Em outra de suas moções para encerrar o caso, a equipe jurídica do Sr. Trump argumentou que as acusações deveriam ser retiradas com base na alegação de que o procurador-geral Merrick B. Garland não tinha autoridade legítima para nomear o Sr. para ele não tinha financiamento legítimo.
Observando que houve muitos procuradores especiais nomeados pelos procuradores-gerais e que o Supremo Tribunal reconheceu essa autoridade num caso da era Watergate, os procuradores também rejeitaram essa ideia. “Cada argumento está incorreto e nenhum deles apóia a rejeição das acusações que foram devidamente devolvidas por um grande júri neste distrito”, escreveram.
A equipa jurídica de Trump argumentou que o caso deveria ser arquivado porque uma lei chamada Lei de Registos Presidenciais, que torna os ficheiros oficiais da Casa Branca propriedade pública, permite que os presidentes, antes de deixarem o cargo, designem certos materiais, como diários, como registos pessoais.
Eles argumentaram que o envio dos arquivos por Trump para seu complexo na Flórida indicava que ele o havia feito implicitamente e que não havia dúvidas sobre tal determinação. Mas a equipe de Smith zombou da ideia de que documentos oficiais confidenciais pudessem ser arquivos pessoais – ao mesmo tempo que dizia que, mesmo que fossem, isso não teria importância, uma vez que Trump não estava autorizado a possuir essas informações depois de deixar o cargo.
“As alegações de Trump baseiam-se em três erros fundamentais, todos os quais reflectem a sua opinião de que, como antigo presidente, as leis e princípios de responsabilização da nação que regem todos os outros cidadãos não se aplicam a ele”, escreveram os procuradores. Uma moção relacionada da equipe de Trump argumentou que ele estava absolutamente imune de ser acusado no caso, uma vez que suas origens remontavam ao que eles afirmaram ter sido sua decisão, enquanto ainda presidente, de converter os arquivos da Casa Branca em sua propriedade pessoal. (Não há provas de que o Sr. Trump tenha dado esse passo especificamente.)
Trump também contestou o seu outro caso federal – no qual é acusado de conspirar para subverter as eleições de 2020 – com o argumento de que está imune a processo pelas acusações. A reclamação nesse caso está agora perante o Supremo Tribunal, que marcou argumentos sobre a questão para 25 de abril. Observando que nenhuma das ações pelas quais Trump é acusado no caso de documentos confidenciais ocorreu enquanto ele estava no cargo, o Sr. A equipe de Smith chamou a reivindicação de imunidade de “frívola” e argumentou que ela estava sendo “oferecida com um propósito transparente: atrasar o julgamento”.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS