O boom de ferramentas de inteligência artificial que se baseiam em uma grande quantidade de conteúdo da Internet começou a testar os limites da lei de direitos autorais.
Autores e uma importante agência fotográfica entraram com uma ação judicial no ano passado, alegando que sua propriedade intelectual foi usada ilegalmente para treinar sistemas de IA, que podem produzir prosa humana e aplicações de poder como chatbots.
Agora eles se juntaram aos holofotes da indústria de notícias. O New York Times entrou com uma ação na quarta-feira acusando a OpenAI e a Microsoft de violação de direitos autorais, a primeira contestação desse tipo por uma grande organização de notícias americana sobre o uso de inteligência artificial.
O processo alega que o ChatGPT da OpenAI e o Bing Chat da Microsoft podem produzir conteúdo quase idêntico aos artigos do Times, permitindo que as empresas “aproveitem o enorme investimento do The Times em seu jornalismo, usando-o para construir produtos substitutos sem permissão ou pagamento”.
OpenAI e Microsoft não tiveram oportunidade de responder em tribunal. Mas depois que o processo foi aberto, essas empresas observaram que estavam em discussões com diversas organizações de notícias sobre o uso de seu conteúdo – e, no caso da OpenAI, começaram a assinar acordos.
Sem tais acordos, os limites poderão ser resolvidos nos tribunais, com repercussões significativas. Os dados são cruciais para o desenvolvimento de tecnologias generativas de IA — que podem gerar texto, imagens e outros meios de comunicação por si só — e para os modelos de negócio das empresas que realizam esse trabalho.
“Os direitos autorais serão um dos pontos-chave que moldarão a indústria generativa de IA”, disse Fred Havemeyer, analista da empresa de pesquisa financeira Macquarie.
Uma consideração central é a doutrina do “uso justo” na lei de propriedade intelectual, que permite aos criadores desenvolver trabalhos protegidos por direitos autorais. Entre outros factores, os réus em casos de direitos de autor precisam de provar que transformaram substancialmente o conteúdo e não estão a competir no mesmo mercado como substitutos da obra do criador original.
Uma resenha que cita passagens de um livro, por exemplo, pode ser considerada uso justo porque se baseia nesse conteúdo para criar um trabalho novo e único. A venda de trechos extensos do livro, por outro lado, pode violar a doutrina.
Os tribunais não avaliaram como esses padrões se aplicam às ferramentas de IA.
“Não há uma resposta clara sobre se nos Estados Unidos isso é violação de direitos autorais ou se é uso justo”, disse Ryan Abbott, advogado da Brown Neri Smith & Khan que cuida de casos de propriedade intelectual. “Enquanto isso, temos muitos processos judiciais em andamento com potencialmente bilhões de dólares em jogo.”
Pode demorar um pouco até que a indústria obtenha respostas definitivas.
As ações judiciais que colocam essas questões estão em fase inicial de litígio. Se eles não chegarem a acordos (como faz a maioria dos litígios), poderá levar anos até que um Tribunal do Distrito Federal decida sobre o assunto. Provavelmente haveria recurso dessas decisões, e as decisões de recurso poderiam variar de acordo com o circuito, o que poderia potencialmente levar a questão ao Supremo Tribunal dos EUA.
Chegar lá pode levar cerca de uma década, disse Abbott. “Uma década é uma eternidade no mercado que vivemos atualmente”, disse ele.
O Times disse em seu processo que estava em negociações com a Microsoft e a OpenAI sobre os termos para resolver a disputa, possivelmente incluindo uma licença. A Associated Press e Axel Springer, proprietário alemão de veículos como Politico e Business Insider, chegaram recentemente a acordos de licenciamento de dados com a OpenAI.
Levar os casos a julgamento pode responder a questões vitais sobre quais dados protegidos por direitos autorais os desenvolvedores de IA podem usar e como. Mas também poderia servir simplesmente como alavanca para um requerente garantir um acordo de licenciamento mais favorável através de um acordo.
“Em última análise, se este processo acabará ou não moldando a lei de direitos autorais será determinado se o processo é realmente sobre o futuro do uso justo e dos direitos autorais, ou se é uma salva em uma negociação”, disse Jane Ginsburg, professora da Columbia Law School. , disse sobre o processo do The Times.
O desenrolar do panorama jurídico poderá moldar a nascente, mas fortemente capitalizada, indústria da IA.
Algumas empresas de IA foram inundadas com capital de risco no ano passado, depois que o lançamento público do ChatGPT se tornou viral. Um plano de ações em consideração poderia avaliar a OpenAI em mais de US$ 80 bilhões; A Microsoft investiu US$ 13 bilhões na empresa e incorporou sua tecnologia em seus próprios produtos. Mas as questões sobre o uso da propriedade intelectual para treinar modelos têm sido as principais preocupações dos investidores, disse Havemeyer.
A concorrência no campo da IA pode resumir-se a quem tem e quem não tem dados.
Empresas com direitos sobre grandes quantidades de dados, como a Adobe e a Bloomberg — ou que acumularam os seus próprios dados, como a Meta e a Google — começaram a desenvolver as suas próprias ferramentas de IA. Havemeyer observou que uma empresa estabelecida como a Microsoft estava bem equipada para garantir acordos de licenciamento de dados e enfrentar desafios legais. Mas as start-ups com menos capital podem ter mais dificuldade em obter os dados de que necessitam para competir.
“A IA generativa começa e termina com dados”, disse Havemeyer.
Benjamin Mullin relatórios contribuídos.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS