Aliados do ex-presidente Donald J. Trump e funcionários que serviram na sua administração estão a planear formas de restringir o direito ao aborto se ele regressar ao poder, o que iria muito além das propostas de proibição nacional ou das leis promulgadas em estados conservadores em todo o país.
Nos bastidores, os planos específicos anti-aborto propostos pelos aliados de Trump são abrangentes e juridicamente sofisticados. Algumas das suas propostas basear-se-iam na aplicação da Lei Comstock, uma lei há muito adormecida de 1873, para criminalizar o transporte de quaisquer materiais utilizados num aborto – incluindo pílulas abortivas, que representam a maioria dos abortos na América.
“Não precisamos de uma proibição federal quando temos Comstock nos livros”, disse Jonathan F. Mitchell, a força legal por trás de uma lei do Texas de 2021 que encontrou uma maneira de proibir efetivamente o aborto no estado antes de Roe v. . “Há uma miscelânea de opções.”
Mitchell, que representou Trump nas discussões perante a Suprema Corte sobre se o ex-presidente poderia comparecer às urnas no Colorado, indicou que os estrategistas antiaborto permaneceram propositalmente calados sobre seus planos mais avançados, dada a responsabilidade política do problema. tornou-se para os republicanos.
“Espero que ele não saiba da existência de Comstock, porque simplesmente não quero que ele fale demais”, disse Mitchell sobre Trump. “Acho que os grupos pró-vida deveriam manter a boca fechada tanto quanto possível até as eleições.”
O New York Times noticiou na sexta-feira que Trump disse a conselheiros e aliados que gostava da ideia de uma proibição nacional do aborto por 16 semanas, mas que queria esperar até que a disputa das primárias republicanas terminasse para discutir publicamente seus pontos de vista.
Não está claro se Trump continuará transformando essa ideia em uma proposta mais concreta. Ele não abraçou publicamente uma proibição nacional, o que dificilmente ganharia apoio suficiente no Congresso. Essa legislação também afectaria apenas uma pequena fracção dos abortos, dado que quase 94 por cento acontecem no primeiro trimestre, antes das 13 semanas de gravidez, e representaria obstáculos para as mulheres que sofrem complicações graves mais tarde na gravidez.
Desde que Roe v. Wade foi anulado na decisão Dobbs em 2022, muitos dos principais grupos antiaborto pressionaram Trump a apoiar uma proibição nacional do aborto às 15 semanas de gravidez, o que consideram uma posição politicamente moderada. Alguns activistas anti-aborto, que têm estado entre os mais fortes apoiantes de Trump, dizem em privado que, embora apoiassem uma proibição federal do aborto, vêem poucas hipóteses de que tal legislação se torne lei nos próximos anos. Eles estão examinando outras opções.
Em documentos políticos, conversas privadas e entrevistas, os planos descritos por ex-funcionários da administração Trump, aliados e apoiantes propõem contornar o Congresso e alavancar os poderes reguladores das instituições federais, incluindo o Departamento de Saúde e Serviços Humanos, a Food and Drug Administration, o Departamento da Justiça e dos Institutos Nacionais de Saúde.
O efeito seria a criação de uma segunda administração Trump que atacaria o direito ao aborto e o acesso ao aborto a partir de vários ângulos e só poderia ser travada por tribunais que a primeira administração Trump já tivesse repleto de juízes conservadores.
“Ele teve a administração mais pró-vida da história e adotou as políticas mais pró-vida de qualquer administração da história”, disse Roger Severino, líder dos esforços antiaborto em Saúde e Serviços Humanos durante a administração Trump. “Esse histórico é a melhor evidência, eu acho, que você poderia ter de como seria um segundo mandato se Trump vencesse.”
As políticas em consideração incluem a proibição do uso de células-tronco fetais em pesquisas médicas para doenças como o câncer, a rescisão da aprovação de pílulas abortivas no FDA e a interrupção de centenas de milhões de financiamentos federais. para Paternidade Planejada. Tal acção contra a Planned Parenthood paralisaria o maior fornecedor de cuidados de saúde das mulheres do país, que já está a lutar para proporcionar abortos na era pós-Roe.
As organizações e os defensores que elaboram estas propostas não são simplesmente grupos externos que expressam listas de desejos sobre o que esperam que Trump faça numa segunda administração. São pessoas que passaram grande parte das suas carreiras profissionais a lutar pelo direito ao aborto, incluindo alguns que ocuparam posições de poder durante a administração de Trump.
Em seu primeiro mandato, Trump terceirizou em grande parte a política de aborto para advogados e assessores socialmente conservadores. Desde que deixou o cargo, algumas dessas pessoas permaneceram na órbita de Trump, defendendo-o em tribunal, sugerindo planos políticos muito além de questões como o aborto e participando em eventos em Mar-a-Lago, o seu clube privado e residência na Florida.
Frank Pavone, um activista anti-aborto que o Papa Francisco removeu do sacerdócio por “comunicação blasfema”, disse ter discutido a política de aborto em várias recepções à beira da piscina em Mar-a-Lago.
“Quando estou em Mar-a-Lago”, disse ele, “recebo forte afirmação de todos que encontro lá em relação ao meu trabalho”.
Trump não abordou publicamente a extensa lista de possíveis ações executivas antiaborto ou a aplicação da Lei Comstock. No entanto, a bênção oficial de Trump poderá não importar se os seus antigos assessores e as suas redes regressarem a posições-chave na burocracia federal.
“A questão então será o que pode ser feito unilateralmente no nível do poder executivo, e a resposta é bastante”, disse Mitchell. “Mas até que ponto isso será feito dependerá de o presidente querer suportar a pressão política e se o procurador-geral ou o secretário de Saúde e Serviços Humanos concordarem.”
Os opositores ao aborto estão enredados em todo o ecossistema de organizações que sugerem políticas para a próxima administração conservadora. Russell T. Vought, um antigo alto funcionário da administração Trump que dirigiu o Gabinete de Gestão e Orçamento, é celebrado pelo movimento anti-aborto por bloquear com sucesso fundos para a Planned Parenthood durante a administração Trump. Ele dirige agora um grupo de reflexão com laços estreitos com o ex-presidente que apoiou argumentos num caso do Supremo Tribunal que tenta desfazer a aprovação de 2000 do mifepristona, um medicamento para o aborto amplamente utilizado.
Alguns activistas e antigos assessores tentaram minimizar os seus planos. Falando numa igreja em Gallup, Novo México, na primavera passada, activistas anti-aborto reuniram a multidão para apoiar um decreto local que exigiria o cumprimento da Lei Comstock, mas que se referia à lei apenas pelo seu número estatutário, 18 USC 1461 e 1462.
Num plano divulgado por uma coligação que tem vindo a elaborar planos políticos ao estilo America First, apelidado de Projecto 2025, a Lei Comstock também é referida apenas pelo número do estatuto.
“Após a decisão da Suprema Corte no caso Dobbs, não há agora nenhuma proibição federal sobre a aplicação desta lei”, afirma o plano. “O Departamento de Justiça da próxima administração conservadora deveria, portanto, anunciar a sua intenção de fazer cumprir a lei federal contra fornecedores e distribuidores de tais pílulas.”
O plano também cita o número da lei numa nota de rodapé que justifica a sua recomendação de que a FDA pare de “promover ou aprovar abortos por correspondência, em violação de leis federais de longa data que proíbem o envio e o transporte interestadual de medicamentos abortivos”.
O Students for Life, um grupo antiaborto, não está pressionando ativamente o Sr. Trump por uma proibição da gestação, seja qual for o número de semanas. Em vez disso, o grupo concentra-se em ações executivas e na mudança de políticas através de agências federais, que consideram mais eficazes e mais viáveis politicamente. “Esta é provavelmente a primeira eleição em que DOJ, HHS, FDA são itens caros”, disse Kristi Hamrick, estrategista do grupo.
Quando um doador em Ohio expressou recentemente preocupação pelo fato de Trump pessoalmente não se importar em acabar com o aborto, Kristan Hawkins, presidente do Students for Life, ofereceu garantias. “Ainda não encontramos nenhum membro da equipe de campanha que não compartilhe nossos valores”, disse ela sobre a campanha de Trump.
Alguns aliados pensam que uma segunda administração Trump poderia avançar ainda mais rapidamente do que antes para promover medidas anti-aborto porque Roe já não é um obstáculo.
Como presidente, Trump anunciou em 2019 uma regra de 440 páginas que fortaleceu as “proteções de consciência” para os profissionais de saúde que se opunham ao aborto por motivos religiosos. A medida permitiu que os prestadores de serviços médicos recusassem cuidados se estes entrassem em conflito com as suas crenças pessoais e demorou mais de um ano a ser implementada. Mas na época, disse Severino, o HHS teve que considerar comentários contra a regra, observando que o aborto era um direito constitucional sob Roe.
“Essas discussões acabaram”, disse Severino. “Você não pode dizer que é um direito constitucional federal ao aborto, o que simplificaria significativamente o processo de elaboração de regras.”
Da mesma forma, os limites à investigação de tecidos fetais também poderão surgir muito mais rapidamente. “Demorou mais do que o necessário para chegar a uma resolução sobre isso”, disse ele. “A verificação, os testes e a argumentação já foram feitos antes.”
As sondagens indicam que os planos que proíbem ou restringem severamente o aborto seriam muito provavelmente profundamente impopulares. Desde a queda de Roe, o apoio ao aborto legalizado ganhou apoio. Apenas cerca de 8% dos adultos americanos se opõem ao aborto, sem exceções.
Funcionários do governo Biden dizem que atingiram os limites de seus poderes para restaurar os direitos federais ao aborto. Eles pressionaram o Congresso para aprovar legislação que restauraria os direitos federais ao aborto, mas a legislação falhou repetidamente em obter apoio suficiente no Senado.
Por mais de uma década, os republicanos têm tentado decretar uma proibição federal do aborto após 20 semanas. Essa legislação também não conseguiu ganhar força suficiente para ser aprovada.
“O Congresso não vai aprovar uma proibição, mas a Lei Comstock já está em vigor”, disse Mary Ziegler, professora de direito e historiadora do aborto na Universidade da Califórnia, em Davis. “Conforme interpretado desta forma, não tem exceções – aplica-se na concepção. É qualquer aborto, ponto final.”
Sra. Ziegler disse que tal ação certamente enfrentaria litígios de grupos liberais e provedores de aborto que poderiam acabar no mais alto tribunal do país.
Mesmo os defensores não têm certeza de até onde os tribunais e o público lhes permitirão ir. Alguns grupos defenderam a aplicação imediata de Comstock. Outros são mais cautelosos sobre como aplicá-la de uma forma politicamente aceitável. Mitchell disse acreditar que a aplicação da Comstock teria que garantir disposições para proteger a vida de uma mulher grávida e abordar como cuidar de abortos espontâneos.
A Lei Comstock tornou crime federal o envio ou entrega de material “obsceno, obsceno ou lascivo” pelo correio ou por outros transportadores, incluindo especificamente itens usados para aborto ou controle de natalidade. A decisão de 1973 no caso Roe, que reconheceu o direito federal ao aborto, relegou em grande parte a lei à história constitucional.
Além de reativar a Lei Comstock, os conservadores acreditam que podem reverter muito do que a administração Biden fez para tentar proteger o direito ao aborto. Um exemplo é um plano para eliminar a orientação da administração Biden que exige que os hospitais financiados pelo governo federal realizem abortos que salvam vidas, mesmo nos 16 estados com proibições quase totais. Eles também apresentam ideias sobre como o Departamento de Justiça poderia orientar os procuradores dos EUA a não processar pessoas que violam leis que proíbem a obstrução de entradas em clínicas.
Os ganhos republicanos nos tribunais poderiam ajudar a garantir os seus objectivos. Muitas ações executivas são desfeitas ou refeitas quando uma nova administração assume o poder. Mas ex-funcionários, incluindo Severino, estão esperançosos de que a Suprema Corte decida em breve eliminar a deferência da Chevron, que, segundo ele, poderia permitir que os regulamentos que eles promulgassem permanecessem em vigor, mesmo que um presidente democrata fosse eleito no futuro.
Os líderes dos direitos ao aborto não têm dúvidas de que uma segunda administração Trump iria tão longe quanto possível para limitar o direito e o acesso ao aborto. Embora as suas organizações martelem publicamente os republicanos por adoptarem proibições nacionais, silenciosamente preocupam-se mais com os danos que Trump poderá causar materialmente à sua causa através de acções executivas.
“Ele está tentando se disfarçar em público como um moderado”, disse Mini Timmaraju, presidente da Liberdade Reprodutiva para Todos, anteriormente NARAL Pró-Escolha América. “É alucinante que alguém imagine que ele não teria um desempenho pior em um segundo mandato.”
Ela acrescentou: “Ele fará o que Jonathan Mitchell quiser”.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS