Admissões de Harvard são contestadas por favorecer filhos de ex-alunos

Tem sido chamado de ação afirmativa para os ricos: o tratamento de admissão especial de Harvard para alunos cujos pais são ex-alunos ou cujos parentes doaram dinheiro. E em uma queixa apresentada na segunda-feira, um grupo de ativistas legais exigiu que o governo federal pusesse fim a isso, argumentando que a justiça era ainda mais imperativa depois que a Suprema Corte na semana passada limitou severamente as admissões com consciência racial.

Três grupos da área de Boston solicitaram que o Departamento de Educação revisasse a prática, dizendo que as políticas de admissão da faculdade discriminavam candidatos negros, hispânicos e asiáticos, em favor de candidatos brancos menos qualificados com ex-alunos e conexões de doadores.

“Por que estamos recompensando as crianças por privilégios e vantagens acumulados pelas gerações anteriores?” perguntou Ivan Espinoza-Madrigal, diretor executivo da Lawyers for Civil Rights, que está cuidando do caso. “O sobrenome de sua família e o tamanho de sua conta bancária não são uma medida de mérito e não devem ter influência no processo de admissão na faculdade.”

A reclamação de grupos liberais vem dias depois que um grupo conservador, Students for Fair Admissions, ganhou seu caso na Suprema Corte. E aumenta a pressão sobre Harvard e outras faculdades seletivas para eliminar preferências especiais para filhos de ex-alunos e doadores.

A Delegacia de Direitos Civis da Secretaria de Educação, que analisaria a denúncia, pode já estar se preparando para investigar. Em comunicado após a decisão da Suprema Corte, o presidente Biden disse que pediria ao departamento que examinasse “práticas como admissões herdadas e outros sistemas que expandem privilégios em vez de oportunidades”.

Uma porta-voz de Harvard, Nicole Rura, disse que a escola não faria comentários sobre a reclamação, mas reiterou uma declaração da semana passada: “Como dissemos, nas próximas semanas e meses, a universidade determinará como preservar nossos valores essenciais, consistente com o novo precedente do tribunal”.

As faculdades argumentam que a prática ajuda a construir a comunidade e incentiva doações, que podem ser usadas para ajuda financeira.

Uma pesquisa divulgada no ano passado pelo Pew Research Center descobriu que uma parcela crescente do público – 75% – acredita que as preferências herdadas não devem ser um fator para quem foi admitido na faculdade.

E o apelo para eliminar as preferências do legado e dos doadores cresceu recentemente em todo o espectro político.

A representante Alexandria Ocasio-Cortez, democrata de Nova York, twittou que se a Suprema Corte “falasse sério sobre suas ridículas alegações de ‘daltonismo’, eles teriam abolido as admissões de legado, também conhecidas como ação afirmativa para os privilegiados”.

Em “The Faulkner Focus”, um programa da Fox News, o senador Tim Scott, republicano da Carolina do Sul e candidato à presidência, disse: “Uma das coisas que Harvard poderia fazer para tornar isso ainda melhor é eliminar quaisquer programas legados em que tenham tratamento preferencial para crianças herdadas”.

Peter Arcidiacono, um economista da Duke University que analisou os dados de Harvard, descobriu que as chances de um típico candidato a legado branco ser admitido aumentam cinco vezes em relação a um candidato típico branco não legado.

Mesmo assim, eliminar as preferências herdadas em Harvard, disse o estudo, não compensaria a perda de diversidade se as admissões com consciência racial também fossem eliminadas.

Em sua decisão sobre admissões com consciência racial, alguns juízes da Suprema Corte criticaram admissões herdadas. O juiz Neil M. Gorsuch, em uma opinião que concorda com a maioria do tribunal, mirou nas preferências pelos filhos de doadores e ex-alunos, dizendo: “Eles não ajudam em nada os candidatos que não podem se gabar da boa sorte de seus pais ou viagens para os ex-alunos. tenda toda a sua vida. Embora neutras em relação à raça também, essas preferências, sem dúvida, beneficiam mais os candidatos brancos e ricos.

Em sua opinião divergente, a juíza Sonia Sotomayor referiu-se às admissões herdadas, argumentando que continuar com as preferências baseadas em raça era justo à luz do fato de que a maioria das peças do quebra-cabeça das admissões “desfavorece minorias raciais sub-representadas”.

Embora o Colorado tenha adotado uma lei em 2021 proibindo admissões herdadas em universidades públicas, a legislação no Congresso e em vários outros estados ganhou pouca força.

Um projeto de lei de Nova York arquivado no ano passado teve a oposição da associação de escolas particulares do estado, a Comissão de Faculdades e Universidades Independentes, que inclui faculdades altamente seletivas como Columbia, Cornell e Colgate.

Em Connecticut, onde os legisladores realizaram uma audiência sobre o assunto no ano passado, Yale estava entre as escolas particulares que se opuseram. Em depoimento por escrito, Jeremiah Quinlan, reitor de admissões de graduação de Yale, chamou a proibição proposta de intrusão do governo nos assuntos da universidade.

As universidades particulares seletivas, em particular, têm demorado a eliminar os legados, com o MIT, a Johns Hopkins University e o Amherst College entre algumas escolas de elite que não os utilizam.

Em um comunicado à imprensa no mês passado descrevendo sua classe de outono, a primeira desde que a faculdade eliminou as preferências de legado, Amherst anunciou que o número de alunos de primeira geração na classe de outono da escola seria maior do que nunca – 19 por cento – enquanto o número de alunos que onde os legados caíram para 6 por cento. Anteriormente, os legados compunham 11% da classe.

A queixa ao Departamento de Educação foi apresentada por três grupos – Chica Project, African Community Economic Development of New England e Greater Boston Latino Network.