A única e futura emergência climática

Desastres climáticos diários são o novo normal. Na semana passada, fortes chuvas em um lado dos EUA causaram inundações catastróficas em Nova York e Vermont e, no outro lado, causaram o deslizamento de casas nas montanhas da Califórnia. O oceano da Flórida tem temperaturas de superfície na casa dos 90 graus Fahrenheit, e os habitantes do Arizona suportaram um calor de mais de 110 graus por mais de uma semana.

Isso é apenas um país, apenas esta semana. Na Europa, no verão passado, cerca de 60.000 pessoas morreram de calor extremo, de acordo com uma nova análise. Este ano, com recordes globais de calor ainda mais altos, provavelmente será pior.

O esforço global para montar uma resposta robusta às mudanças climáticas enfrenta muitas barreiras, com destaque para a disfunção política, polarização e ganância entre elas. Mas desde que escrevi minha coluna no mês passado sobre o sucesso de um programa americano para tratamento de HIV/AIDS, tenho pensado muito sobre o papel que a psicologia política desempenha nas crises de mudança climática e outras questões espinhosas nas quais os líderes lutam com a prevenção. versus resposta.

Responder a emergências é popular. Evitá-los não é.

O programa sobre o qual escrevi no mês passado é o Plano de Emergência do Presidente para Alívio da AIDS, ou PEPFAR, que tinha, no papel, uma razão economicamente irracional para pagar pelo caro tratamento de HIV/AIDS.

Uma percepção importante dos resultados do PEPFAR foi que a eficiência não é suficiente por si só; os líderes também precisam de apoio político para executar as políticas. Muitas vezes, as políticas mais eficientes dólar por dólar não são aquelas que entusiasmam as pessoas – especialmente quando os líderes precisam de impulso político para ação rápida (e financiamento). Mas combinar políticas eficientes com aquelas que têm forte apelo político pode ter um efeito poderoso.

Para o PEPFAR, uma análise econômica sugeriu que o uso mais eficiente dos dólares do programa era focar na prevenção, o que salvaria vidas de forma mais barata do que o tratamento. Mas o programa também queria ajudar as pessoas que já estavam infectadas, pagando caro tratamento antirretroviral. O tratamento atraiu maior apoio político e desbloqueou financiamento adicional, permitindo que o PEPFAR salvasse muito mais vidas do que se estivesse focado apenas na prevenção.

O PEPFAR foi único em muitos aspectos. Mas a lição de que as pessoas geralmente estão mais interessadas em responder a emergências do que em evitá-las também apareceu em outras pesquisas.

Um artigo, por exemplo, descobriu que os eleitores recompensam os políticos por fornecer ajuda de emergência para desastres naturais, mas não por investir na preparação para desastres naturais – embora US$ 1 gasto em preparação valha aproximadamente US$ 15 em resposta a emergências. Isso pode criar incentivos desalinhados.

“Se você é um político, se você colocar seu dinheiro em famílias que foram prejudicadas pelas enchentes, ajudando-as a construir novas casas, você será recompensado muito mais do que se estiver ajudando essas comunidades a gastar esse dinheiro para a preparação, então essas casas não serão destruídas pela enchente”, disse Yotam Margalit, pesquisador de psicologia política da Universidade de Tel Aviv.

Mas o caso do PEPFAR sugere outra interpretação: talvez o forte desejo das pessoas de ajudar pessoas em necessidade imediata possa abrir novas portas para financiamento e ação.

“Um grama de prevenção vale um quilo de cura”, disse Sam Maglio, pesquisador de marketing e psicologia da Universidade de Toronto. “E isso mesmo, se você olhar para o longo prazo. Mas a mente humana é muito ruim em ter uma visão de longo prazo e se envolver em planejamento ou preparação.”

Maglio disse que sua pesquisa sugere que uma maneira de ajudar a neutralizar isso é “fazendo o futuro parecer mais próximo, fazendo com que o futuro pareça que começará mais cedo”. O PEPFAR, por exemplo, vinculou a prevenção ao desastre concreto e presente da epidemia de HIV na África subsaariana, fazendo com que as infecções futuras pareçam mais próximas.

Da mesma forma, as pessoas podem estar menos interessadas em ajudar pessoas hipotéticas do futuro do que em ajudar pessoas reais hoje. Em um dos estudos do Dr. Margalit, ele e seu co-autor investigaram um fenômeno estranho na política de imigração: a maioria das pessoas que se opõe à imigração se concentra em impedir a chegada de novos imigrantes.

Mas os dados de opinião mostram que a maioria dos eleitores anti-imigrantes é motivada por questões como integração e mudança social, que são impulsionadas principalmente pela população muito maior de imigrantes que já vive em seu país. Por que os eleitores pretendiam impedir os recém-chegados?

O estudo descobriu que a explicação era, na verdade, moral: mesmo os eleitores anti-imigração sentiam alguma responsabilidade em relação às pessoas que já residiam em seu país e, portanto, se sentiam menos à vontade com as políticas que os visavam. Em vez disso, eles se concentraram em futuros imigrantes hipotéticos, para os quais não sentiam tais obrigações morais.

A oposição à imigração geralmente tem a conotação partidária oposta à do combate às mudanças climáticas, mas o padrão subjacente aqui é semelhante: os eleitores tendem a estar mais interessados ​​em proteger pessoas identificáveis ​​no presente e menos preocupados com possíveis danos futuros, por mais prováveis ​​que sejam.

Muitas mensagens climáticas se concentram na necessidade de evitar catástrofes. Mas as inundações, os deslizamentos de terra, o ar cheio de fumaça e o calor mortal são um lembrete de que a mudança climática já está piorando os desastres e gerando novos. A questão é se isso fará com que o futuro pareça mais próximo e gere uma nova vontade política para prevenir danos, e não apenas reagir a eles.

Obrigado por ser um assinante

Leia as edições anteriores do boletim aqui.

Se você está gostando do que está lendo, considere recomendá-lo a outras pessoas. Eles podem se inscrever aqui. Navegue por todos os nossos boletins informativos exclusivos para assinantes aqui.

Eu adoraria receber seus comentários sobre este boletim informativo. Envie suas ideias e sugestões por e-mail para [email protected]. Você também pode me seguir no Twitter.