Wed. Jun 19th, 2024

Um mês depois de o Supremo Tribunal ter derrubado o direito ao aborto, os Democratas que então controlavam a Câmara aprovaram um projecto de lei destinado a garantir o acesso à contracepção em todo o país. Todos, exceto oito republicanos, se opuseram.

Aquela votação de há dois anos, que se opôs à legislação que protegeria o direito de comprar e usar contraceptivos sem restrições governamentais, poderá voltar a assombrar os republicanos em Novembro, enquanto procuram manter a sua pequena maioria numa altura em que os receios reais sobre os direitos reprodutivos ameaçam afastar os eleitores deles.

Os riscos que enfrentam tornaram-se evidentes na semana passada, depois de o Supremo Tribunal do Alabama ter decidido que os embriões congelados deveriam ser considerados crianças. Em resposta, uma multidão de republicanos no Congresso apressou-se a manifestar o seu apoio ao tratamento de fertilização in vitro – apesar de terem apoiado legislação que poderia restringir severamente ou mesmo proibir aspectos do procedimento.

Uma nova pesquisa nacional conduzida pela Americans for Contraception e obtida pelo The New York Times descobriu que a maioria dos eleitores de todo o espectro político acredita que seu acesso ao controle de natalidade está ativamente em risco, e que 80 por cento dos eleitores disseram que proteger o acesso à contracepção era “profundamente importante” para eles. Mesmo entre os eleitores republicanos, 72 por cento disseram ter uma visão favorável do controlo da natalidade.

Quando os eleitores foram informados de que 195 republicanos da Câmara votaram contra a Lei do Direito à Contracepção, 64% deles disseram que seriam menos propensos a apoiar os candidatos republicanos ao Congresso, de acordo com a pesquisa. E, no geral, a questão da protecção do acesso à contracepção reforçou a preferência dos eleitores pelos Democratas em nove pontos, dando-lhes uma vantagem de 12 pontos sobre os Republicanos, contra três.

O inquérito concluiu que o acesso ao controlo da natalidade foi especialmente motivador para grupos críticos da coligação Democrata, incluindo eleitores negros e jovens, que estão actualmente menos entusiasmados com as eleições.

Os pesquisadores disseram que a mudança na preferência partidária geral – conhecida como votação genérica – foi notável, especialmente por uma margem tão grande.

“É realmente difícil promover uma votação genérica porque os partidos são marcados”, disse Molly Murphy, presidente da Impact Research, que conduziu a pesquisa. “Você pode mudar os números dos candidatos nomeados, mas as pessoas geralmente pensam que conhecem os partidos. É difícil mudar essa percepção.”

Embora o inquérito, realizado no início de Fevereiro, não contivesse perguntas sobre a fertilização in vitro, as suas conclusões podem ajudar a explicar por que razão tantos republicanos se distanciaram de um registo de votação que promove políticas que poderiam colocar tais procedimentos em risco.

O presidente da Câmara, Mike Johnson, por exemplo, juntou a sua voz na noite de sexta-feira ao crescente coro de republicanos que afirmam apoiar os tratamentos de fertilização in vitro. Mas, tal como muitos dos outros republicanos da Câmara que agora dizem que apoiam a fertilização in vitro irrestrita, Johnson é co-patrocinador da Lei da Vida na Concepção, que reconheceria um óvulo fertilizado como uma pessoa com protecções iguais ao abrigo da 14ª Emenda.

O projeto de lei afirma que o termo “ser humano” inclui “todas as fases da vida, incluindo o momento da fertilização”, e não inclui quaisquer exceções para fertilização in vitro e tratamentos de fertilidade. Se for promulgada, isso poderá restringir severamente os tratamentos de fertilização in vitro, que normalmente envolvem a criação de vários embriões, dos quais apenas um é implantado enquanto os outros são congelados para permitir tentativas subsequentes de implantação bem-sucedida.

É o mais recente terreno politicamente difícil que os republicanos tiveram de percorrer em questões de saúde reprodutiva desde a decisão do Supremo Tribunal de 2022 de anular Roe v. Wade, que tornou real para os eleitores a ameaça de que outros direitos poderiam ser os próximos a desaparecer. De acordo com a nova sondagem, três em cada cinco eleitores que vivem em estados onde o aborto foi proibido ou restringido disseram estar preocupados com o facto de a contracepção vir a seguir.

Murphy disse que a reação dos republicanos à decisão do Alabama indicou que eles sabem que têm uma crise política nas mãos.

“A razão pela qual eles se manifestaram contra isso é porque sabem que não é plausível que os eleitores acreditem que foi apenas um tribunal no Alabama, mas sim uma representação do que todo este partido representa”, disse a Sra. Murphy disse. “Se eles pensassem que esta era uma decisão atípica de um tribunal desonesto no Sul e não precisassem dizer nada, não estariam dizendo nada. Isso é controle de danos.”

Será o segundo ciclo eleitoral nacional em que os republicanos enfrentam um dilema que eles próprios criaram enquanto tentam reconciliar as políticas linha-dura do seu partido sobre a saúde das mulheres – baseadas na fidelidade a uma doutrina religiosa conservadora – com a grande maioria do país. que agora vê a questão de forma diferente.

A maioria dos eleitores apoia a Lei do Direito à Contracepção em todas as linhas partidárias, raciais e de género, de acordo com a sondagem. Cerca de 94% dos democratas apoiam-no e 68% dos eleitores republicanos são a favor.

Mas quando a proposta foi apresentada à Câmara, os republicanos hesitaram. Muitas delas alegaram que apoiavam a contracepção na prática, mas consideravam o projecto de lei uma porta de entrada para permitir o aborto. Eles argumentaram que a definição de contraceptivos do projeto de lei poderia ser interpretada de modo a incluir pílulas que induzem o aborto.

“O Partido Republicano subestimou a forma como o país mudou”, disse Karen Finney, uma activista de longa data pelos direitos ao aborto. “Isso faz parte do acordo que eles fizeram com os conservadores de extrema direita que são inflexíveis nessas questões. Há republicanos que reconhecem o dano que poderia causar à sua base de apoio se modificassem em qualquer direção.”

Susan B. Anthony Pro-Life America, um proeminente grupo antiaborto, opôs-se à Lei do Direito à Contracepção e classificou os legisladores de acordo com os seus votos no projecto de lei, rebaixando aqueles que o apoiaram e recompensando aqueles que se opuseram.

Finney disse que os democratas também marcarão seus oponentes políticos, à sua própria maneira. “Você verá anúncios em alguns lugares questionando se o Partido Republicano está realmente dizendo ‘apenas abstinência’”, disse Finney. “Isso não vai ganhar o voto dos jovens.”

Alguns republicanos vulneráveis ​​já tentaram mudar o rumo da contracepção depois de se oporem ao projeto de lei de 2022. A deputada Mariannette Miller-Meeks, republicana de Iowa, liderou um grupo de mulheres republicanas na Câmara no ano passado ao patrocinar a Lei de Contracepção Oral de 2023, um projeto de lei que apresentaram como forma de expandir o acesso ao controle de natalidade.

Os democratas rejeitaram o projeto de lei – que não teve oposição de Susan B. Anthony Pró-Vida América – como tão limitado que praticamente não teve efeito, exceto como uma tentativa de mascarar a hostilidade dos republicanos da Câmara à contracepção. O projeto de lei, que Johnson ainda não foi submetido a votação, instruiria a Food and Drug Administration a emitir orientações para empresas que desejam disponibilizar anticoncepcionais orais sem receita médica.

Apenas duas empresas farmacêuticas estão trabalhando ativamente para oferecer métodos anticoncepcionais de venda livre. Um deles, o Opill, já estava aprovado para venda sem receita médica antes da introdução da legislação. O outro, da Cadence Health, está há anos no processo de inscrição junto ao FDA e não necessariamente se beneficiaria ou precisaria da orientação que o projeto de lei orienta a agência a emitir.

A nova pesquisa da Americans for Contraception, realizada entre 2 e 8 de fevereiro, incluiu entrevistas com 1.800 eleitores.

Na sua conclusão, os investigadores deram alguns conselhos inequívocos aos candidatos Democratas antes das eleições de Novembro, que também poderiam servir como uma forte nota de cautela para os Republicanos que se opuseram ao acesso ao controlo de natalidade.

“Não hesite em falar sobre todas as formas de contracepção, incluindo DIU e contracepção de emergência como o Plano B”, escreveram. “A contracepção é popular e os eleitores querem ser os que tomam as decisões sobre os métodos a utilizar. Eles não fazem distinções entre tipos de controle de natalidade, e nós também não deveríamos.”

Source link

By NAIS

THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *