Mais de 125 milhões de americanos estarão expostos a níveis prejudiciais à saúde de poluição atmosférica até meados do século, em grande parte devido ao aumento da fumaça dos incêndios florestais, segundo estimativas divulgadas na segunda-feira.
No entanto, existem poucas boas maneiras de proteger as comunidades, dizem os especialistas. Os Estados Unidos melhoraram na capacidade de lidar com outros perigos climáticos, como inundações, furacões e até os próprios incêndios florestais. A fumaça é diferente: é mais difícil antecipar, fazer com que as pessoas levem a sério e se mantenham fora de casa.
“Com a fumaça dos incêndios florestais em particular, não vamos nos adaptar para sair do problema”, disse Brian G. Henning, diretor do Instituto de Clima, Água e Meio Ambiente da Universidade Gonzaga em Spokane, Washington. endereçar.”
Na década de 1950, a poluição atmosférica nos EUA começou a melhorar de forma constante, em grande parte devido ao aumento da regulamentação, de acordo com a First Street Foundation, o grupo de investigação que divulgou o relatório. Então, a partir de 2016, a trajetória se inverteu.
Essa mudança pode ser observada no Índice de Qualidade do Ar, que mede a concentração de minúsculas partículas no ar, que podem ser absorvidas pelos pulmões e na corrente sanguínea, bem como o ozônio, outro poluente prejudicial. Durante quase uma década, as leituras médias da qualidade do ar têm piorado.
Duas causas principais explicam essa mudança, segundo a First Street, ambas ligadas às alterações climáticas. Primeiro, o calor mais extremo aumentou os níveis de ozono no ar. Em segundo lugar, e com mais consequências: o aumento do calor e da seca agravou os incêndios florestais, fazendo com que mais fumo chegasse a uma parte maior dos Estados Unidos.
Isso pode trazer graves perigos para a saúde.
A inalação das minúsculas partículas da fumaça dos incêndios florestais está associada a derrames, doenças cardíacas, doenças respiratórias, câncer de pulmão e morte precoce, de acordo com Susan Anenberg, diretora do Instituto de Clima e Saúde da Universidade George Washington. “Quanto maior o nível de poluição e maior a duração da exposição”, disse ela, “maior risco existe”.
Projeções ‘impressionantes’
Espera-se que esse nível de poluição piore significativamente.
First Street projetou mudanças na poluição do ar, com base em modelos que prevêem calor extremo e incêndios florestais. O grupo estimou que, até 2054, mais de 125 milhões de americanos estarão expostos todos os anos a pelo menos um dia de qualidade do ar “vermelho”, o nível que a Agência de Protecção Ambiental dos EUA descreve como insalubre. Isso representa um salto de 50% em relação a este ano.
Espera-se que onze milhões de americanos enfrentem pelo menos um dia que atinja a cor roxa no índice, o que a EPA caracteriza como “muito prejudicial à saúde”. O nível de risco mais elevado, castanho, é o que a EPA chama de “perigoso” e, de acordo com as projecções da First Street, quase dois milhões de americanos estarão expostos a pelo menos um dia deste tipo até 2054.
“Algumas partes do país deverão ter meses de dias prejudiciais à qualidade do ar”, disse Jeremy R. Porter, chefe de implicações climáticas da First Street e principal autor do relatório. “Essa estatística é surpreendente e irá lentamente tornar algumas partes do país relativamente inabitáveis.”
Até 2054, prevê-se que a cidade de Nova Iorque tenha oito dias por ano em que o Índice de Qualidade do Ar seja laranja ou pior, o que significa que o ar não é saudável para pelo menos alguns grupos sensíveis. Isso é um aumento em relação aos seis dias deste ano.
O condado de Los Angeles, o mais populoso do país, deverá atingir 54 dias laranja ou pior, em comparação com 47 neste ano.
Os piores efeitos ocorrerão no Vale Central, na Califórnia. Os condados de Fresno e Tulare podem enfrentar, cada um, 90 dias por ano de ar insalubre, descobriu o estudo. Prevê-se que a poluição do ar no condado de Fresno atinja níveis “perigosos” durante três semanas por ano.
Uma ameaça diferente
A melhor forma de combater o fumo dos incêndios florestais, observam os especialistas, é parar o aquecimento do planeta, o que implicaria uma redução drástica da quantidade de petróleo, carvão e gás natural que os seres humanos queimam. Mas isso continua longe de ser alcançável: embora as emissões de gases com efeito de estufa nos EUA tenham diminuído nas últimas décadas, as emissões globais continuam a aumentar.
A administração Biden também está tentando limitar os incêndios florestais, reduzindo a quantidade de vegetação inflamável em terras federais, por meio de queimadas prescritas e outras estratégias. Mas esses tratamentos são dispendiosos e tendem a cobrir áreas relativamente pequenas, limitando o seu efeito.
Isso deixa os governos estaduais e locais com uma opção principal: tentar proteger os residentes contra a fumaça que atingirá cada vez mais as suas comunidades. Mas as barreiras são enormes.
Engenheiros e gestores de emergência melhoraram na capacidade de atenuar os efeitos de outros desastres climáticos. As zonas de inundação podem ser protegidas por muros e bombas de tempestade, ou pela elevação de edifícios acima do solo. As casas em risco de furacões podem ser fortificadas contra o vento e detritos voadores. Até mesmo a ameaça direta dos incêndios florestais pode ser significativamente reduzida cortando a vegetação ao redor das casas e usando materiais de construção que não queimem facilmente.
A fumaça do incêndio florestal é diferente.
Como mostraram os incêndios florestais do ano passado no Canadá, a fumaça pode percorrer grandes distâncias sem aviso prévio. Ao contrário das inundações, o movimento do fumo através de uma comunidade não pode ser facilmente adivinhado através do mapeamento da topografia local e não pode ser bloqueado ou desviado.
Isso torna a fumaça do incêndio florestal mais parecida com o calor extremo. Mas, ao contrário das ondas de calor, as pessoas não conseguem responder transferindo as suas atividades para o amanhecer ou para a noite. E as pessoas podem não saber quando estão expostas a níveis perigosos de poluição atmosférica.
“Nem sempre é possível ver isso”, disse Paige Fischer, professora da Escola de Meio Ambiente e Sustentabilidade da Universidade de Michigan, que estuda as respostas à fumaça extrema. “Você realmente não experimenta necessariamente os impactos avançados na saúde até muito mais tarde.”
Não é seguro por dentro
Os governos estão a trabalhar para melhorar os seus sistemas de alerta, por exemplo, enviando notificações para os telefones das pessoas. Mas os que correm maior risco são muitas vezes mais velhos ou não falam inglês, segundo Crystal Raymond, especialista em adaptação climática do Grupo de Impactos Climáticos da Universidade de Washington. “Há um grande desafio de comunicação”, disse o Dr. Raymond.
Mesmo que as pessoas saibam que o ar é perigoso, as suas opções são limitadas. A orientação mais comum é se abrigar em casas ou outras construções. No entanto, nem todas as estruturas proporcionam protecção.
“A menos que você tenha ar central, e ar central com um bom filtro, não há razão para acreditar que a qualidade do ar interno seja significativamente melhor do que a qualidade do ar externo”, disse o Dr. Henning, da Universidade Gonzaga. Sem um dispositivo de filtragem, acrescentou ele, “a única coisa que filtra o ar interno são os pulmões”.
Lori Moore-Merrell, administradora de incêndios dos EUA, é responsável pela pesquisa sobre incêndios e pela educação pública. Num comunicado, ela disse que as autoridades locais deveriam fornecer às pessoas sem filtros de ar em casa, ou aos sem-abrigo, informações sobre onde podem encontrar o que ela chamou de “abrigos de ar mais limpo”.
A equipe do Dr. Henning está usando uma verba da EPA para montar esse abrigo, instalando um caro sistema de filtragem de ar em um centro comunitário em Spokane, Washington. Mas sua preocupação é que algumas pessoas não reconheçam o perigo que correm, e ficarão em casas que se tornaram inseguras.
Risco de trabalhar ao ar livre
Aqueles que precisam trabalhar fora também são particularmente difíceis de proteger. Moore-Merrell disse que os trabalhadores ao ar livre deveriam usar equipamentos como máscaras N95, que filtram a fumaça.
Mas isso não é tão fácil quanto pode parecer, de acordo com Natalie Herbert, pesquisadora da Escola de Sustentabilidade Stanford Doerr que estudou as respostas da comunidade ao fumo. Para que as máscaras funcionem, elas precisam se ajustar com segurança e ser usadas constantemente. “Quando está muito quente e há fumaça, será desconfortável”, disse o Dr. Herbert.
As autoridades de todo o país estão reagindo de maneiras diferentes.
Uma porta-voz do gabinete de gestão de emergências da cidade de Nova Iorque disse que desde o verão passado, quando o fumo vindo do Canadá tornou o ar laranja, a cidade tem trabalhado para melhorar a coordenação interagências e as mensagens públicas. Questionada sobre como Nova York planejava proteger as pessoas que trabalham ao ar livre ou não têm ar condicionado, ela encaminhou as perguntas à Prefeitura, que não respondeu.
O Distrito de Controle da Poluição Atmosférica de San Joaquin Valley, que inclui o condado de Fresno, está transformando escolas, bibliotecas e outros espaços em centros de ar limpo e também distribuiu unidades de filtragem de ar para pessoas em comunidades desfavorecidas, de acordo com Heather E. Heinks, porta-voz.
Sem mais opções para se protegerem, as pessoas podem sentir que não têm outra escolha senão suportar o fumo, disse o Dr. Henning. “Isso é adaptação?” ele perguntou. “Eu não acho que seja. Na verdade, é apenas sofrimento.”
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS