Mon. Feb 26th, 2024

Assim que os resultados das primárias de New Hampshire começarem a chegar, a partir das 19h, horário padrão do leste da noite, o The Times começará a publicar uma estimativa ao vivo do resultado final, mais conhecido como Needle.

Nossas páginas de resultados apresentam gráficos projetados para ajudá-lo a entender o desempenho de cada candidato.

O gráfico hipotético abaixo mostra como funcionam nossas estimativas ao vivo. Nossa melhor estimativa para a parcela de votos finais de cada candidato é mostrada junto com uma série de estimativas sobre onde as coisas podem acabar.

E nossas páginas de resultados também incluem mapas condado por condado mostrando onde os votos ainda precisam ser contados e qual candidato nosso modelo acredita que se beneficiará dessa votação excepcional.

Na semana passada, publicamos estimativas para a convenção política de Iowa, que apresentavam uma análise de uma área de interesse incomum: quem tinha maior probabilidade de ficar em segundo lugar. Desta vez, agora que Ron DeSantis desistiu da corrida, estamos a produzir estimativas individuais apenas para Donald Trump e Nikki Haley.

Os fundamentos por trás do Needle são surpreendentemente simples. De certa forma, considera duas grandes questões: onde estão os votos que faltam contar e qual o candidato que se sai melhor do que o esperado?

À medida que os resultados começam a chegar, o Needle compara o que é relatado com as expectativas pré-eleitorais, condado por condado e distrito por distrito. Em seguida, estima quem ganhará os votos restantes com base nos padrões observados nos resultados até agora.

Tudo isso, é claro, é mais fácil de falar do que fazer.

As expectativas pré-eleitorais são criadas através da combinação de dados das sondagens do Times/Siena College, de outras sondagens públicas, dos ficheiros de registo eleitoral, do censo e dos resultados eleitorais históricos.

Depois de receber os resultados, o Needle utiliza um modelo estatístico para identificar padrões demográficos que o ajudam a compreender como a votação varia em diferentes tipos de condados ou distritos eleitorais. Em seguida, combina as suas expectativas pré-eleitorais, os resultados do modelo estatístico e os resultados reais tabelados numa única estimativa.

Como qualquer modelo estatístico, o Needle melhora à medida que vê mais e melhores dados. O resultado é melhor quando uma eleição apresenta divisões partidárias e demográficas previsíveis, o que lhe permite avaliar rapidamente se um candidato está no caminho certo para a vitória. É muito benéfico quando os funcionários eleitorais divulgam os resultados por diferentes métodos de votação, como pessoalmente ou por correio. E beneficia quando obtém resultados granulares por distrito, e não apenas os resultados típicos por condado.

Em New Hampshire, o Needle tem algumas dessas vantagens, mas não todas.

A maioria dos votos será feita pessoalmente, o que evita os desafios colocados pela utilização de múltiplos métodos de votação. The Needle também se beneficia de uma peculiaridade da administração eleitoral na Nova Inglaterra: os resultados serão divulgados por município, e não por condado, como é habitual no resto do país. Os municípios, que são áreas geográficas menores que os condados, fornecem ao modelo informações mais detalhadas para basear suas estimativas.

The Needle também ganha vantagem na convenção política de Iowa da semana passada. Dados granulares, a nível distrital, dessa corrida recolhidos pelo The Times permitem ao nosso modelo compreender melhor como o apoio de Trump e Haley se divide em termos demográficos.

Mas o Needle também enfrenta uma grande desvantagem: a corrida mudou desde então, agora que DeSantis desistiu. E uma primária ou caucus presidencial não é tão previsível como uma disputa partidária, quando, por exemplo, o Needle pode assumir com segurança que a cidade de Nova Iorque será óptima para um democrata.

Acreditamos que o Needle é a principal ferramenta disponível para compreender resultados eleitorais incompletos. Pode oferecer uma imagem muito mais clara do resultado de uma eleição do que apenas olhar para os resultados iniciais, que muitas vezes são tendenciosos em favor de um determinado candidato com base em quais condados ou distritos informam primeiro.

Em 2016, o Agulha previu a surpreendente vitória de Trump horas antes das redes de televisão. Em 2020, antecipou-se que Joe Biden venceria a Geórgia, embora ainda faltassem dias para que ele assumisse a liderança na votação tabelada. Em 2022, deixou claro que a corrida pelo controle da Câmara estava acirrada e que não havia onda vermelha.

Esta noite pode não ser tão dramática, dado que o apoio de Trump ultrapassa os 50% em muitas sondagens. Mas o Needle aprenderá e nos contará sobre aspectos importantes da corrida em tempo real.

The Needle faz mais do que apenas criar uma estimativa da parcela final de votos de um candidato. Ele também analisa uma série de possibilidades de como a corrida poderia ser. À medida que mais votos chegam, o Agulha terá mais certeza do resultado final.

Uma forma pela qual a Agulha transmite incerteza é através de intervalos de confiança, que quantificam uma gama de resultados finais razoavelmente plausíveis. The Needle simula muitos cenários aleatórios que divergem de nossa melhor estimativa em cada ponto da noite. A extensão da aleatoriedade é informada pela precisão do modelo em fases comparáveis ​​de contagem de votos em eleições históricas. Os intervalos de confiança exibidos — mostrados pelas faixas coloridas nos gráficos — contêm 95% dos resultados simulados; resultados além dessas faixas não são impossíveis, mas o Needle os considera improváveis.

Vale a pena levar a sério as probabilidades: um candidato com 75% de chances de vencer, na visão do Agulha, pode realmente vencer apenas 75% das vezes. Uma em cada quatro vezes, esse candidato perderá. Durante uma longa temporada de primárias, muitas vezes um candidato com essa chance de vencer perderá. É isso que queremos ver: 75% não significa 100%.

Na verdade, a Agulha por si só nunca é suficiente para dizer que há 100% de chance de um candidato vencer. A Agulha não faz chamadas de corrida, pois há inúmeras maneiras de nosso modelo ser desviado. Em casos raros, os totais de votos relatados pelos funcionários eleitorais e tabulados pela Associated Press contêm erros, que o Needle pode assumir como factuais antes de serem corrigidos. E, no passado, às vezes tivemos que pausar o Needle para lidar com bugs ou peculiaridades imprevistas nos feeds de dados.

No final, ainda é preciso ser um ser humano para descobrir quando uma corrida realmente termina.

By NAIS

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *