Sacklers podem ser protegidos de responsabilidade por opioides, decide tribunal de apelações

Os membros da família Sackler, os bilionários proprietários da Purdue Pharma, receberão total imunidade de todas as reivindicações legais civis – atuais e futuras – sobre seu papel nos negócios de opioides prescritos da empresa, decidiu um painel do tribunal federal de apelações na terça-feira.

A decisão dá à família a ampla proteção que vem exigindo há anos, em troca do pagamento de até US$ 6 bilhões da fortuna da família para ajudar a lidar com os estragos contínuos da crise dos opioides.

Esse dinheiro, mais o desembolso inicial da empresa de US$ 500 milhões, pode agora começar a ser distribuído a estados e comunidades para programas de tratamento e prevenção de vícios, necessidades que dispararam durante uma epidemia que cresceu muito além do abuso do analgésico prescrito por Purdue, OxyContin.

A menos que seja apelado com sucesso ao Supremo Tribunal – uma perspectiva improvável, disseram especialistas legais – a nova decisão fechará a porta para a reestruturação da falência de Purdue, que começou há quase quatro anos. A falência está no centro de um plano destinado a resolver milhares de casos de opioides contra a empresa em todo o país, além de cerca de 400 contra membros individuais da família Sackler.

De acordo com o plano, a Purdue seria reestruturada em uma nova entidade chamada Knoa Pharma, que fabricará medicamentos para reversão e tratamento de vícios, além de continuar a produzir outros medicamentos, incluindo o OxyContin. Será supervisionado por um conselho público. Com o tempo, espera-se que a Knoa Pharma contribua com pelo menos muitas centenas de milhões de dólares a mais para os demandantes.

Alguns observadores atentos do caso Purdue aplaudiram a decisão, chamando-a de uma leitura pragmática que agora poderia liberar bilhões de dólares para estados, governos locais, tribos e indivíduos que processaram a Purdue por seu papel inicial e agressivo na comercialização do OxyContin como um tratamento para dor não viciante. .

“É hora de deixar essa falência para trás. As vítimas têm esperado muito tempo para se recuperar”, disse Ryan Hampton, um defensor das vítimas de opioides que atuou como co-presidente do comitê de credores de Purdue.

Ele acrescentou: “O sistema está longe de ser perfeito, mas a verdadeira injustiça será se o acordo das vítimas for adiado por mais tempo”.

Mas outros disseram que os Sacklers receberam um passe significativo. “A falência não foi concebida para ser um sistema de justiça alternativo para corporações poderosas e seus proprietários super-ricos. Mas esse é o efeito e a percepção quando os tribunais leem a lei para fornecer proteções extraordinárias muito além do que o Congresso autorizou”, disse Melissa B. Jacoby, professora de direito da Universidade da Carolina do Norte em Chapel Hill.

Um pedido de falência normalmente interrompe temporariamente os credores de uma empresa, inclusive em ações judiciais. A questão principal neste caso era que, embora Purdue tivesse entrado com pedido de falência, os Sackler, como indivíduos, não o fizeram. Como resultado, os demandantes que lutaram contra o plano afirmaram que os Sackler não deveriam receber o benefício da proteção de responsabilidade de sua empresa.

Os Sackler deixaram o conselho de administração da Purdue em 2018 e não tiveram envolvimento direto na empresa desde então.

A juíza Eunice C. Lee, do Tribunal de Apelações do Segundo Circuito dos Estados Unidos, que redigiu o parecer de terça-feira para um painel de três juízes, concluiu que o código de falências permite que proprietários corporativos que não entraram com pedido de falência pessoal recebam proteção de responsabilidade sob certos circunstâncias.

“A falência é inerentemente uma criatura de interesses conflitantes, compromissos e resultados menos do que perfeitos”, escreveu ela. “Por causa dessas características definidoras, a satisfação total de tudo o que é devido – seja em dinheiro ou em justiça – raramente ocorre.”

Citando uma decisão de falência em um caso de 2019 que não envolveu Purdue, o juiz Lee também enfatizou que as isenções concedidas aos Sacklers “’não são uma insígnia de mérito que alguém recebe em troca de uma contribuição positiva para uma reestruturação’, nem são eles ‘um troféu de participação’ ou uma ‘estrela de ouro por fazer um bom trabalho.’”

A proteção de responsabilidade dos Sackler não se estende a processos criminais, caso algum seja aberto.

A Purdue pediu falência em setembro de 2019, quando os crescentes casos de opioides contra a empresa se transformaram em uma torrente.

A decisão de terça-feira ocorreu mais de um ano após os argumentos orais perante o painel do Segundo Circuito. Com o passar dos meses, milhares de litigantes expressaram frustração crescente com o fato de o caso permanecer sem solução, com os pagamentos prometidos suspensos, mesmo quando a própria epidemia de opioides, agora marcada pelo uso de fentanil, continuava a aumentar.

A decisão foi uma vitória para Purdue, que apelou da decisão de um juiz do distrito federal que anulou um acordo que havia sido originalmente aprovado por um juiz do tribunal de falências em 2021. Mas a maioria das partes que apelaram do plano de 2021 acabou desistindo. suas objeções, depois que os Sackler aumentaram sua oferta de pagamento em cerca de US$ 1,73 bilhão.

Os únicos opositores que permanecem incluem vários municípios canadenses, alguns indivíduos e o US Trustee, um programa do Departamento de Justiça que é o cão de guarda do sistema de falências. A Sra. Jacoby, professora de direito da Carolina do Norte, disse que, como os últimos estados contestadores concordaram com o plano de Purdue, o argumento do administrador dos EUA para prosseguir com o caso não seria sólido.

O administrador dos EUA se recusou a comentar a decisão de terça-feira.

Em uma declaração após a emissão da decisão, Purdue chamou a decisão de “uma vitória para os credores de Purdue, incluindo os estados, governos locais e vítimas que apóiam o plano de reorganização”.

“Nosso foco daqui para frente é entregar bilhões de dólares em valor para compensação de vítimas, redução de crise de opioides e medicamentos de resgate de overdose”, continuou o comunicado. “Nossos credores entendem que o plano é a melhor opção para ajudar aqueles que mais precisam, a maneira mais justa e rápida de resolver o litígio e a única maneira de entregar bilhões de dólares em valor especificamente para financiar os esforços de redução da crise de opioides.”

As famílias dos dois irmãos fundadores de Purdue, Dr. Mortimer Sackler e Dr. Raymond Sackler, ambos falecidos, disseram em uma declaração conjunta: “As famílias Sackler acreditam que a tão esperada implementação desta resolução é fundamental para fornecer recursos substanciais para as pessoas e comunidades carentes. Estamos satisfeitos com a decisão do Tribunal de permitir que o acordo avance e esperamos que entre em vigor o mais rápido possível.”