Opinião | O ruim, o fraco e o feio da dívida dos EUA

A perspectiva de que o governo dos EUA deixará de pagar porque os republicanos se recusam a aumentar o teto da dívida agora é real e iminente. Na verdade, os títulos emitidos por algumas empresas estão rendendo menos do que os títulos do Tesouro, indicando que os investidores agora consideram, digamos, a Microsoft um devedor mais confiável do que o governo federal.

À medida que o desastre se aproxima, é importante ter em mente que os republicanos são os vilões aqui: são eles que praticam a extorsão.

A razão pela qual digo isso é que os progressistas estão sentindo muita raiva do governo Biden por se recusar a tomar medidas para evitar esta crise. E pelo menos algumas pessoas dentro ou próximas ao governo parecem mais dedicadas a rejeitar as saídas propostas para a armadilha do que a resolver o problema. Há uma vibração definitiva da síndrome de Estocolmo, na qual os reféns parecem mais zangados com seus possíveis salvadores do que com seus sequestradores.

Portanto, espero que o governo aceite o que digo agora como o que é – uma tentativa de ser útil.

Existem pelo menos três maneiras pelas quais o governo poderia, em princípio, contornar o teto da dívida. As objeções a essas opções pretendem ser tecnocráticas ou legais, ou ambas, mas quando você cava um pouco, percebe que elas são realmente políticas.

A primeira estratégia possível é simplesmente ignorar o limite de endividamento, declarando-o inconstitucional. A 14ª Emenda, que diz que a validade da dívida dos EUA “não deve ser questionada”, tem recebido muita atenção. Mas, de forma mais ampla, o impasse do teto da dívida colocou o governo em uma posição em que deve violar algumas leis – as leis que especificam os gastos federais ou a lei que limita os empréstimos do governo. Em tal posição, o presidente deve escolher quais leis obedecer; por que o teto da dívida deveria ter prioridade?

Não sou advogado, mas não acho persuasivo o caso contra a opção constitucional. Alguns disseram que a inadimplência não violaria a 14ª Emenda, porque a dívida ainda seria válida – simplesmente não a estaríamos honrando. Também foi argumentado que os méritos do caso são amplamente irrelevantes por causa do partidarismo da Suprema Corte. Portanto, não é realmente sobre a lei – é sobre a política.

Uma segunda estratégia seria explorar uma disposição legal peculiar que permite ao Tesouro cunhar moedas de platina de qualquer valor que escolher. Essas moedas poderiam ser depositadas no Federal Reserve, e o governo poderia sacar dinheiro de sua conta para continuar pagando suas contas.

Ao contrário do que algumas pessoas afirmaram, isso não seria inflacionário – o Fed poderia e iria compensar qualquer efeito sobre a oferta monetária vendendo parte de sua enorme carteira de títulos americanos. E como a venda desses títulos reduziria os ganhos que o Fed remete ao Tesouro, teria o mesmo impacto fiscal que as vendas diretas de títulos. Essencialmente, seria um empréstimo normal pela porta dos fundos.

Uma terceira opção seria emitir títulos perpétuos — títulos que pagam juros para sempre, mas não o principal e, portanto, não têm valor de face. Uma vez que o teto é definido em termos do valor de face da dívida americana, e não de seu valor de mercado flutuante, é difícil ver como o teto pode ser aplicado. Esta não é uma ideia radical – tem uma longa história, especialmente na Grã-Bretanha, mas também tem sido usada nos Estados Unidos.

Fundamentalmente, todas essas opções são completamente inócuas do ponto de vista econômico, não passando de soluções alternativas que permitiriam ao governo continuar gastando devidamente autorizado pelo Congresso.

Todos os argumentos contra essas opções se resumem a suposições políticas. Talvez uma Suprema Corte partidária rejeite a opção constitucional. Talvez encontre alguma maneira de rejeitar a linguagem aparentemente clara que autoriza a moeda, ou o Fed se recuse a aceitar a moeda se for cunhada. Talvez os Supremos apresentem uma nova definição do limite da dívida (difícil de ver, mas quem sabe) que exclua títulos perpétuos. Ou talvez o governo Biden seja punido pelos eleitores se for visto – ou retratado pela mídia – como fazendo algo pouco ortodoxo e astuto.

Mas estes são apenas palpites. E lembre-se, o julgamento político do governo Biden sobre o limite da dívida foi desastrosamente errado a cada passo do caminho. As autoridades supostamente pensaram que, ao rejeitar qualquer solução alternativa, fariam com que os centristas e grupos empresariais interviessem e forçassem os republicanos a elevar o teto. Isso não aconteceu. Eles ignoraram os avisos de que insistir que não havia opções apenas encorajaria os extremistas do Partido Republicano; sim.

Meu palpite é que, se a pressão chegar ao fim, mesmo uma Suprema Corte partidária não estará disposta a incendiar a economia mundial ou ordenar que o presidente Biden infrinja a lei desconsiderando a legislação de gastos existente. Sim, é uma aposta arriscada – e ações pouco ortodoxas ainda podem deixar os mercados nervosos. Mas não há opções sem risco neste momento.

Realisticamente, dada a obstinação do governo até agora, não espero que ele tome nenhuma dessas ações até ou a menos que o limite da dívida tenha sido realmente violado e a crise esteja totalmente sobre nós. Mas espero que alguém dentro do Tesouro esteja se preparando silenciosamente para fazer o que for preciso. Se não, Deus nos ajude a todos.