Opinião | Já lutamos contra leis anti-trans e vencemos antes. Podemos fazer isso de novo.

Americanos transexuais estão sob ataque. Em todo o país, os republicanos introduziram uma avalanche de legislação para restringir o acesso a cuidados de saúde com afirmação de gênero, censurar como o gênero é discutido nas escolas, impedir que pessoas trans usem banheiros públicos e até proibir shows de drag e travestis no palco. Em março, o Tennessee criminalizou apresentações de drags onde crianças estão presentes. Em abril, os republicanos de Montana barraram a deputada Zooey Zephyr do plenário da Câmara estadual em parte por sua oposição vocal a um projeto de lei semelhante, que agora está sendo encaminhado à mesa do governador.

Os ataques à inconformidade de gênero – e ao travestismo em particular – têm uma longa história na América. Leis anti-arrasta semelhantes à aprovada no Tennessee e proibições ainda mais restritivas de travestis fizeram parte dos códigos criminais municipais durante a maior parte do século XX. Mas assim como as leis não são novas, a luta contra elas também não. Ao longo das décadas de 1960 e 1970, ativistas não conformes de gênero argumentaram que a censura indumentária prejudica qualquer um que se desvie das rígidas normas de gênero. Esses ativistas ganharam no tribunal. Olhar para trás em suas vitórias pode inspirar as pessoas trans e seus aliados hoje, não apenas destacando estratégias legais eficazes, mas também nos lembrando que a conformidade de gênero exigida pelo estado é uma afronta ao direito de autoexpressão de todos.

Ataques legais à expressão de gênero como os que estão sendo aprovados hoje na Flórida, Iowa, Montana e outros lugares têm semelhanças perturbadoras com aqueles que estavam nos livros durante a maior parte do século 20: então, cidades em todo o país criminalizaram aparecer em público “em um vestido não pertencente ao seu sexo”. Outros proibiam “personificadores femininos” ou “mascarados”. Essas leis eram rotineiramente usadas para assediar e desacreditar qualquer um que transgredisse as normas de gênero, incluindo feministas que usavam roupas masculinas para protestar contra a desigualdade de gênero, profissionais do sexo sinalizando que estavam disponíveis para noivados, drag performers, travestis e pessoas que hoje podem se identificar como transgênero. Prisões podem ter consequências graves. Muitas pessoas presas sob essas leis perderam seus empregos e famílias.

Outros sofreram violência e humilhação por parte da polícia. Toni Mayes, uma mulher trans em Houston, fez tudo o que pôde para evitar entrar em conflito com uma lei que proibia o travestismo “com a intenção de disfarçar” em meados da década de 1970. Ela chegou a pedir à Câmara Municipal e à delegacia de polícia carteiras de identidade para proteger as pessoas trans dessas prisões. Quando eles se recusaram, Mayes começou a usar uma placa que dizia “Meu corpo é masculino” para evitar a aparência de esconder sua identidade. A polícia passou a prendê-la oito vezes em três anos de qualquer maneira. A certa altura, ela passou nove horas em uma prisão masculina. “Eu me senti péssima”, ela disse mais tarde a um repórter. “Tive minha peruca arrancada e houve muitos comentários que não me importaram.” A publicidade significava que ela era “imediatamente reconhecida em todos os lugares, não conseguia um emprego e não tinha renda”. Ela resolveu trazer um desafio constitucional ao decreto de Houston para que outras pessoas pudessem evitar o mesmo assédio.

A Sra. Mayes não estava sozinha. Os réus há muito contestavam suas prisões sob essas leis, mas no final dos anos 1960 e 1970, uma rede de ativistas não conformes de gênero começou a ganhar reivindicações constitucionais. Esses processos ajudaram a solidificar uma crescente rede política e social de pessoas que transgrediram as normas de gênero – “bandidos de gênero”, para usar a frase evocativa da autora Kate Bornstein – algumas das quais identificadas como travestis, rainhas de rua e transexuais. Os bandidos de gênero ajudaram a derrotar decretos semelhantes em pelo menos 16 cidades até o final da década de 1980, de acordo com minha pesquisa.

Alguns litigantes argumentaram que as proibições de travestismo eram inconstitucionalmente vagas. Os advogados chegaram a levar escritores de moda ao tribunal para testemunhar que era impossível determinar, por exemplo, o gênero de um par de sapatos. Nas palavras de um juiz: “O que distingue o sapato de salto alto masculino do feminino? É a espessura do calcanhar ou da sola, o desenho do dedo do pé, o contorno do peito do pé ou apenas o quê?” Outros litigantes sugeriram que a inconformidade de gênero merecia proteção constitucional por direito próprio. Quando duas mulheres trans foram presas em Chicago, por exemplo, elas argumentaram com sucesso que a lei violava seu direito constitucional de se vestir como quisessem, com base na garantia de liberdade de expressão na Primeira e Décima Quarta Emendas.

Essas vitórias vincularam os direitos dos transgêneros à ideia mais ampla de que a Constituição protege a inconformidade de gênero em geral. Eles lembraram aos tribunais que todas as pessoas têm o mesmo direito de escolher como se apresentar em público, inclusive na escolha de roupas e penteados. Pessoas trans, certamente, mas também pessoas que se apresentam como drags ou gostam de uma variedade de modas ou rejeitam as normas de apresentação masculina ou feminina por qualquer motivo. Em outras palavras, a virtude desses processos foi que ambos promoveram os direitos dos transgêneros e protegeu um reino chave de auto-expressão para os outros.

Faríamos bem em lembrar essa história enquanto enfrentamos a máquina política anti-trans. Agora, como então, as proibições de drag são suscetíveis a desafios constitucionais por imprecisão e supressão da liberdade de expressão. De fato, um grupo de teatro drag em Memphis já levantou um desafio da Primeira Emenda à lei do Tennessee, ganhando uma ordem de restrição temporária no tribunal federal. Outros projetos de lei serão vulneráveis ​​a argumentos semelhantes.

Pode ser tentador ver a proibição de drags como um espetáculo secundário relativamente menor no ataque mais amplo às pessoas transgênero. Afinal, o verdadeiro objetivo parece ser eliminar transgêneros de todas as idades. De acordo com a repórter e ativista Erin Reed, 16 estados agora proíbem o acesso de jovens trans às melhores práticas médicas. O governador Ron DeSantis, da Flórida, recentemente começou a compilar uma lista de estudantes universitários que procuraram tratamento para disforia de gênero; em 17 de maio, ele assinou um conjunto de leis que restringem drasticamente o acesso de pessoas trans aos cuidados de saúde. Um importante ativista conservador disse ao The New York Times que sua organização pretende proibir os cuidados de saúde com afirmação de gênero para todas as pessoas trans, incluindo adultos, mas se concentrou nas crianças por causa do “consenso” de que é “um vencedor político”.

Essa estratégia prospera onde as pessoas que não são transgênero acreditam que os ataques a pessoas trans não as afetam. Mas esse argumento é exatamente retrógrado. Quer sejamos transgêneros ou cisgêneros, todos somos prejudicados pelas normas de gênero impostas pelo estado. Muito parecido com os da década de 1970, a moda de hoje cruza o binário de gênero, de marcas de luxo a athleisure. O jogo de gênero através da roupa – seja alguém experimentando estilos tradicionalmente masculinos ou femininos ou selecionando opções de gênero neutro – é mais popular do que nunca. Drag bans atingem essa liberdade fundamental de expressar nosso gênero por meio de aparência e desempenho pessoal, independentemente do sexo atribuído no nascimento. A história serve como um poderoso lembrete de que os direitos civis trans fortalecem a liberdade de expressão pessoal para todos.

Kate Redburn (@k_redburn) é historiador jurídico e membro acadêmico da Columbia Law School.

O Times está empenhado em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de saber o que você pensa sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns pontas. E aqui está o nosso e-mail: [email protected].

Siga a seção de opinião do The New York Times sobre Facebook, Twitter (@NYTopinion) e Instagram.