O Comitê Judiciário do Senado aprovou na quinta-feira uma legislação que imporia novas e estritas regras de ética aos juízes, passando por cima das objeções ferozes dos republicanos para abordar uma série de revelações sobre juízes da Suprema Corte fazendo viagens de luxo gratuitas e recebendo outros benefícios financeiros de benfeitores ricos.
A legislação, que tem poucas chances de avançar devido à forte oposição do Partido Republicano, exigiria que o tribunal superior, no mínimo, adotasse e aderisse à ética e às regras de divulgação equivalentes às aplicadas aos membros do Congresso. Também imporia novos requisitos de transparência e criaria um painel de juízes de apelação para analisar as queixas de má conduta feitas contra os juízes. Membros democratas do comitê disseram que a ação era necessária porque o tribunal se recusou a se policiar.
“Esta legislação será um primeiro passo crucial para restaurar a confiança no tribunal após um fluxo constante de relatos de falhas éticas da justiça”, disse o senador Richard J. Durbin, democrata de Illinois e presidente do comitê, sobre o projeto de lei, que foi aprovado em uma votação partidária.
Os republicanos acusaram os democratas de tentar “destruir” o tribunal dominado pelos conservadores e minar sua credibilidade em um ataque de ressentimento sobre as decisões sobre direitos ao aborto, meio ambiente, direitos civis e poder federal aos quais os democratas se opunham. Disseram que não tinha chance de virar lei.
“Este projeto de lei não vai a lugar nenhum”, disse o senador Lindsey Graham, da Carolina do Sul, o republicano sênior do comitê, que disse que a legislação “mudaria fundamentalmente a maneira como o tribunal opera”.
Ele e outros republicanos no painel disseram que a legislação representa uma violação flagrante da separação constitucional de poderes porque permitiria que juízes de tribunais inferiores julgassem juízes que revisam e às vezes revertem decisões de tribunais inferiores. Eles disseram que os advogados tentariam usar as novas regras para forçar os juízes a se recusarem e atolar o tribunal.
“Acho que nossos fundadores estão rolando em seus túmulos”, disse o senador John Cornyn, republicano do Texas.
Os democratas admitiram que a legislação não poderia passar no atual Senado, onde precisaria de 60 votos, e não tem perspectivas na Câmara controlada pelos republicanos. Mas eles disseram que o debate focaria a atenção em questões éticas no tribunal superior e poderia gerar impulso para futuras ações do Congresso.
“Estamos aqui porque o mais alto tribunal do país tem os mais baixos padrões de ética em qualquer lugar do governo federal e os juízes exibiram muito comportamento impróprio, principalmente em esforços infelizes para desculpar os crimes”, disse o senador Sheldon Whitehouse, democrata de Rhode Island e principal autor do projeto de lei. “Isso não pode continuar. Defender esse comportamento defende o indefensável”.
A luta foi o mais recente confronto sobre o tribunal em um comitê que tem visto cada vez mais lutas partidárias sobre as indicações de juízes e as confirmações dos próprios juízes. O Sr. Graham sugeriu no início desta semana que a decisão democrata de prosseguir com a legislação de ética, apesar do fato de não poder aprovar o Congresso, provavelmente levaria a uma menor cooperação republicana no painel.
O impulso democrata seguiu uma série de reportagens mostrando que o juiz Clarence Thomas e o juiz Samuel A. Alito tiraram férias luxuosas e viagens de jato particular por cortesia de bilionários e não as divulgaram. No caso do juiz Thomas, um megadono republicano, Harlan Crow, também pagou pela educação de um parente e comprou imóveis da justiça.
O senador Peter Welch, democrata de Vermont, disse que seus constituintes expressaram surpresa com o fato de os juízes receberem tais benefícios, e muito menos deixar de divulgá-los.
“A divulgação é o mínimo necessário, e isso deve se aplicar a qualquer um que seja juiz”, disse ele.
Ao defender as viagens, os ministros disseram acreditar que não deveriam denunciá-las por causa de suas relações sociais com quem paga a conta. E os republicanos apontaram para um esclarecimento no início deste ano para o código de ética que rege os juízes em tribunais federais que não sejam o Supremo Tribunal Federal, que devem divulgar estadias gratuitas em propriedades comerciais.
O tribunal superior não está vinculado a esse código de ética judicial por causa de seu status constitucional especial. Mas em uma carta ao comitê no início deste ano, o presidente do tribunal, John G. Roberts Jr., disse que o tribunal superior “se orienta” pelo código de ética seguido pelos tribunais inferiores.
Os republicanos disseram que a legislação de ética foi a última parcela de um esforço democrata para atiçar a raiva do público contra o tribunal. Eles observaram repetidamente que o senador Chuck Schumer, democrata de Nova York e líder da maioria, apareceu em uma manifestação pelos direitos ao aborto em 2020 do lado de fora da Suprema Corte, destacou os juízes Neil M. Gorsuch e Brett M. Kavanaugh e disse que eles “liberaram o redemoinho” e “pagarão o preço” se retirarem os direitos ao aborto.
Os comentários provocaram uma dura repreensão do juiz Roberts, e Schumer voltou atrás no dia seguinte, dizendo que queria dizer que haveria consequências políticas.
“Este projeto de lei não é sobre supervisão ou responsabilidade”, disse o senador Charles E. Grassley, republicano de Iowa e ex-presidente do Comitê Judiciário. “Trata-se de assediar e intimidar a Suprema Corte.”
Mas os democratas disseram que estavam simplesmente tentando eliminar uma nuvem ética que paira sobre o tribunal e observaram que questões éticas foram levantadas contra juízes nomeados por republicanos e democratas.
“A mais alta corte do país deveria servir de exemplo”, disse a senadora Mazie K. Hirono, democrata do Havaí.
Antes de aprovar a legislação, os democratas do comitê rejeitaram uma série de emendas republicanas destinadas a eliminá-la.
Apesar da aprovação do comitê, Schumer não se comprometeu a levar a legislação de ética ao plenário para um confronto final, o que poderia dificultar ou atrasar outros itens obrigatórios. É improvável que haja uma ação tão cedo, já que o Senado está tentando promover uma legislação bipartidária sobre políticas e gastos do Pentágono, entre outras questões.
Mas Schumer reiterou na quinta-feira seu próprio apoio ao projeto de lei.
“O povo americano concorda que os juízes que ocupam a mais alta corte do país devem seguir padrões éticos igualmente elevados”, disse ele.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS