Opinião | O debate sobre o controle de armas é uma batalha difícil

Nosso tópico hoje é regulamentação de armas. Vamos, pare de bater a cabeça na churrasqueira do quintal. Essa coisa é quente.

Os americanos realmente precisam de boas notícias. Nesta época do ano, temos que conviver com um dilúvio de histórias terríveis sobre tiroteios em massa, acabando com a vida de pessoas que estavam apenas cuidando de seus negócios quando um cara (OK, quase universalmente um cara) aparece e começa a atirar no multidão.

Por exemplo, na semana passada, um homem vestindo colete à prova de balas e uma máscara de esqui andou por uma rua na Filadélfia, disparando aleatoriamente um rifle de assalto, matando cinco pessoas.

O suposto atirador, Kimbrady Carriker, de 40 anos, tinha – você pode não se surpreender com isso – um histórico de atuação e transtornos mentais. E, claro, várias armas.

Não podemos vigiar constantemente todas as pessoas perturbadas em nosso país. Mas você realmente pensaria que faríamos um trabalho melhor para evitar que eles fiquem armados.

A polícia acredita que as armas de Carriker incluíam o que hoje chamamos de “arma fantasma” – temos um apelido para os diabinhos. Você pode construí-los com kits que são vendidos online. O que torna, certamente, muito mais fácil armar-se sem que as autoridades percebam. “O show de armas de ontem é a venda online de hoje”, disse-me John Feinblatt, da Everytown for Gun Safety.

Não é como se esta fosse uma área que precisasse de um atendimento ao consumidor mais amplo. No ano passado, Everytown fez uma contagem e descobriu que havia cerca de 78.000 traficantes de armas licenciados no país. O que, observou a organização, equivale a “mais do que todos os locais do McDonald’s, Burger King, Subway e Wendy’s combinado.”

Isso não inclui, é claro, o grande número de pessoas que compram e vendem armas sem se preocupar em obter licenças. Ou realizando a verificação de antecedentes teoricamente necessária.

Por outro lado, os defensores de regras sãs sobre armamento irão lembrá-lo da grande vitória no verão passado, quando o Congresso aprovou um projeto de lei bipartidário aumentando os fundos para programas de segurança de armas e apertando uma brecha na lei que proíbe cônjuges com histórico de comportamento violento de recebendo armas. Agora, uma regra semelhante se aplica a parceiros que moram juntos e não são casados.

Sim, é só isso – e eu juro para você que eles tiveram que trabalhar muito para conseguir isso.

Entra no Supremo. Os juízes decidiram que, ainda este ano, eles vão assumir o que é conhecido como o caso Rahimi. Zackey Rahimi, um traficante de drogas do Texas com um histórico espetacular de mau comportamento, foi acusado de agredir sua ex-namorada e estava sob ordem judicial para deixá-la em paz. Ele era exatamente o tipo de pessoa em quem o Congresso estava pensando quando os membros aprovaram a lei que proíbe pessoas sujeitas a ordens de proteção contra violência doméstica de possuírem armas.

Mas Rahimi – tirando uma folga de uma vigorosa vida em liberdade na qual abriu fogo em público cinco vezes em dois meses – apelou. O Tribunal de Apelações do Quinto Circuito ficou do seu lado, fazendo uma genuflexão à Segunda Emenda e determinando que impedir pessoas como Rahimi de possuir armas era inconstitucional.

O tribunal de apelações observou que ele “dificilmente era um cidadão modelo”. Quem disse que eles estão ignorando o mundo real?

Próxima parada, os Supremos, que não têm sido muito simpáticos com as leis de segurança de armas ultimamente. No ano passado, a maioria decidiu que Nova York não poderia limitar os tipos de pessoas autorizadas a portar uma arma escondida pela cidade. A filosofia de Nova York era que manter uma arma para defesa em casa é uma coisa e usá-la fora de casa é outra. Mas os juízes aparentemente acharam que, se você não gosta da ideia de centenas de pessoas passeando por sua vizinhança, você deveria… ficar muito dentro de casa.

O que você acha que eles farão sobre Rahimi? Concorda com o tribunal inferior que os pais fundadores teriam deixado ele ficar com a arma? Tomar outra decisão assustadora que dará a Clarence Thomas a chance de adicionar sua própria interpretação ainda mais assustadora? Ou aproveite para acalmar o público preocupado com uma mensagem de We’re Weird But Not Crazy?

Não há razão para ser otimista. Mas, em uma nota mais feliz, muitos estados estão aprovando ou trabalhando para aprovar ou pensando em aprovar grandes reformas de armas. Dez agora proíbem amplamente as armas de assalto, aquelas peças surpreendentes de armamento que funcionam como metralhadoras fáceis de manusear. (Em Washington, Joe Biden tem pressionado muito por uma proibição federal.)

Também se fala no Senado sobre a aprovação de uma lei de armazenamento seguro que basicamente exigiria que pessoas com crianças pequenas mantivessem suas armas carregadas em um local onde as crianças não pudessem alcançá-las. Eu sei, não parece um grande aumento, mas você ainda está falando em desafiar os desejos do lobby das armas.

“É uma batalha difícil”, disse o senador Richard Blumenthal, de Connecticut. “Este debate tornou-se tão polarizado que tudo é difícil.”

Ainda assim, estamos falando de progresso! Exceto… espere. Enquanto muitos estados parecem estar tentando avançar em direção a mais segurança de armas, outros parecem estar indo para o outro lado. Adivinhe onde os cidadãos acabaram de obter permissão para portar armas escondidas sem permissão?

A) Flórida B) Flórida C) Flórida

A maioria dos americanos – uma pesquisa recente da Pew diz que 58% – acha que deveríamos ter leis de armas mais rígidas. Cerca de dois terços são a favor da proibição de armas super mortíferas, como rifles de assalto. E 88% são a favor de impedir que pessoas com problemas mentais comprem armas.

Vamos parar aqui, servir uma bebida e contemplar os 12% que não têm certeza se é uma má ideia permitir que doentes mentais comprem armas.