Promotores enfrentam teorias da conspiração no julgamento de 6 de janeiro

Quase desde o momento em que uma multidão pró-Trump invadiu o Capitólio em 6 de janeiro de 2021, as teorias da conspiração ricochetearam das margens da Internet para os corredores do Congresso. Oficiais republicanos e outros à direita descartaram o ataque como obra de meros turistas, ou tentaram descrevê-lo como uma operação de bandeira falsa de grupos esquerdistas obscuros – ou mesmo do governo federal.

Essas alegações infundadas se infiltraram em dezenas de processos criminais decorrentes do motim e, por mais de dois anos, o governo teve que combatê-los.

Na quinta-feira, os promotores podem enfrentar seu maior desafio nessa frente, já que Alan Hostetter, um ex-chefe de polícia que se tornou instrutor de ioga do sul da Califórnia, será julgado no Tribunal Distrital Federal em Washington. Poucas pessoas ligadas ao ataque de 6 de janeiro abraçaram as teorias da conspiração sobre o ataque tão plenamente quanto Hostetter, que planeja colocá-las no centro de sua defesa.

Atuando como seu próprio advogado, Hostetter disse que pretende combater as acusações de conspiração e obstrução com base no que chama de “três pilares fundamentais”: que a eleição de 2020 foi roubada do presidente Donald J. Trump; que ele e outros manifestantes não desejavam interromper as contestações aos resultados da votação que estavam ocorrendo dentro do Capitólio em 6 de janeiro; e que, portanto, o ataque ao prédio deve ter sido encenado por “agências federais de aplicação da lei e inteligência”.

Para provar tudo isso, o Sr. Hostetter inicialmente disse ao juiz que ouvirá seu julgamento que ele queria convocar até 30 testemunhas como parte de sua defesa.

Entre os que estavam em sua lista estavam a ex-presidente Nancy Pelosi e sua filha; Jacob Chansley, um companheiro desordeiro mais conhecido como QAnon Shaman; um repórter do New York Times que escreveu um artigo sobre sua esposa; e o gerente geral do Kimpton George Hotel perto do Capitólio, onde o Sr. Hostetter se hospedou em 6 de janeiro e que, como dizia uma de suas moções, era provavelmente o local que os “federais” usavam para vigiá-lo.

Embora Hostetter eventualmente tenha desistido de seu pedido, o julgamento provavelmente reunirá muitas das vertentes díspares das teorias da conspiração que teimosamente se enraizaram na direita nos dois anos e meio desde que o Capitólio foi atacado.

Os promotores alertaram por semanas que o processo poderia evoluir para o caos.

“O objetivo do réu com este julgamento – em vez de um envolvimento genuíno com os elementos ou as evidências – é criar uma atmosfera circense e promover sua própria marca”, escreveram no mês passado a Royce C. Lamberth, o juiz presidente.

A grande maioria dos mais de 60 casos de motim do Capitólio que foram a julgamento em Washington até agora caíram em um dos dois baldes. Eles têm sido assaltos breves e diretos ou questões de invasão, ou casos de conspiração mais longos e pesados ​​envolvendo acusações complexas como sedição contra membros de grupos extremistas como os Proud Boys e a milícia Oath Keepers.

De vez em quando, os julgamentos se desviam desse curso normal, pois os réus se posicionam para oferecer argumentos incomuns – e geralmente malsucedidos – como culpar o Sr. Trump por sua decisão de invadir o Capitólio. Mas, embora alguns dos julgamentos às vezes tenham sido dramáticos, a maioria foi relativamente monótona e sem problemas.

Líder de um grupo chamado American Phoenix Project, fundado para combater a “tirania baseada no medo” das restrições relacionadas ao coronavírus, Hostetter foi acusado de conspirar com vários membros do movimento da milícia Three Percenter para invadir o Capitólio e impedir a certificação da derrota do Sr. Trump.

Logo após a eleição, disseram os promotores, Hostetter e outro líder do American Phoenix Project, Russell Taylor, começaram a usar o grupo “para defender a violência” contra pessoas que “apoiaram os resultados das eleições de 2020”. No final de novembro, por exemplo, Hostetter postou um vídeo no canal do grupo no YouTube acusando aqueles que não contestaram os resultados de cometer traição.

“Algumas pessoas no nível mais alto”, disse ele, “precisam ser transformadas em exemplo com uma ou três execuções”.

Os promotores dizem que Hostetter e Taylor se comunicaram com seus co-réus do Three Percenter principalmente por meio de um bate-papo em grupo no Telegram chamado “California Patriots-DC Brigade”. O Sr. Taylor certa vez descreveu o canal como sendo para “indivíduos aptos que estão indo para DC em 6 de janeiro” e estão “prontos e dispostos a lutar”.

Hostetter foi para Washington em 3 de janeiro de 2021, disseram os promotores, registrando-se em um quarto no Kimpton George. Três dias depois, carregando uma machadinha em uma mochila, ele acompanhou o Sr. Taylor – que também tinha uma machadinha, uma faca e um bastão de choque – em uma área restrita no terreno do Capitólio.

Em abril, em um aceno para a natureza incomum da defesa proposta pelo Sr. Hostetter, o juiz Lamberth separou seu caso dos quatro co-réus que foram acusados ​​de serem três por cento e conspirar para interromper a certificação da eleição em 6 de janeiro. naquela época, o Sr. Taylor já havia se declarado culpado de acusações de conspiração e, sob um acordo com o governo, concordou em servir como testemunha e testemunhar contra o Sr. Hostetter no julgamento.

Os promotores disseram que pretendem reforçar seu caso com depoimentos de agentes do FBI que conduziram a investigação e policiais que testemunharam a violência no Capitólio. Mas esta apresentação padrão pode ser derrubada se o Sr. Hostetter tentar prosseguir com as partes mais ultrajantes de sua defesa.

No mês passado, por exemplo, durante uma audiência pré-julgamento de rotina, ele fez um discurso inflamado, acusando o governo de ter processado Stewart Rhodes, o líder dos Oath Keepers, por acusações de sedição, a fim de disfarçar o fato de que Rhodes estava trabalhando. com as autoridades em 6 de janeiro.

O juiz Lamberth o interrompeu e rejeitou suas alegações infundadas.

“Você não tem nenhum fato para apoiar suas alegações”, disse ele.