Opinião | John Roberts está prejudicando a instituição que deseja proteger

À medida que sua conduta se tornou mais desenfreada, o mesmo aconteceu com o teor de suas declarações públicas. O artigo de opinião peremptório e auto-exculpatório do juiz Alito no The Wall Street Journal em junho, negando até mesmo uma sugestão de aparência de impropriedade, foi chocante – a menos que você tenha captado seus comentários na câmara de eco da direita. Em conferências e galas, o juiz revela suas queixas – contra os descrentes, o casamento entre pessoas do mesmo sexo, o século 21 – soando menos como um jurista do que como “um apresentador de rádio conservador”, como Margaret Talbot escreveu no The New Yorker.

Esse comportamento influenciou os negócios do tribunal. Os observadores notaram uma nova polêmica durante os argumentos orais; A persona do juiz Alito após o expediente está cada vez mais em exibição e de acordo com suas opiniões. Dobbs, a decisão do ano passado sobre o direito ao aborto, era típica do gênero, notável não apenas por seus resultados, mas também por seu tom mordaz, indignado e às vezes exultante. Mesmo uma decisão unânime pode ser ocasião para golpes baratos: em Sackett v. EPA, proferido em maio, o juiz chutou a agência quando ela estava em baixa, sugerindo que, se pudesse, regularia “piscinas e poças”. Na mesma linha, o juiz Gorsuch usou uma ordem judicial de rotina como pretexto para uma lamúria de oito páginas, retratando as restrições da era da pandemia como um ataque sistemático à liberdade americana e vendo, no fechamento de espaços públicos durante o pior da emergência , sinais rastejantes de “autocracia”.

O que quer que o presidente do tribunal Roberts pense sobre o comportamento deles, é claro que a independência judicial em seu tribunal passou a significar licença judicial: a liberdade de fazer e dizer o que um juiz quiser. Em maio, em uma gala do American Law Institute, o chefe procurou “garantir às pessoas que estou comprometido em garantir que nós, como tribunal, adotemos os mais altos padrões de conduta”. No entanto, ele não reconheceu nenhum lapso, não anunciou nenhuma nova política, não fez nenhuma promessa de manter o Congresso ou o público informado.

O que ele fez foi observar o “status do judiciário como um ramo independente do governo”. Isso – a separação de poderes – sempre foi seu trunfo. Ele o citou em abril, quando se recusou a testemunhar perante o Comitê Judiciário do Senado sobre a questão da ética. Ele o citou em 2012, rejeitando pedidos para que o tribunal adote o código de conduta que vincula outros juízes federais. Em um momento em que os juízes perderam a confiança do público, o presidente do tribunal Roberts reafirmou que eles continuarão a servir como seus próprios juízes e júri, seus próprios inspetores gerais e ombudsmen. Eles pedirão clemência a si mesmos e certamente a concederão. O juiz Alito trouxe isso para casa em seu artigo: Não há aparência de impropriedade, porque ele nos diz que não há. O Juiz Alito inocentou o Juiz Alito.

Mas a aparência de impropriedade não pode simplesmente ser descartada. Não pode ser considerado inadmissível no tribunal da opinião pública. Parafraseando o juiz Potter Stewart, nós sabemos quando o vemos – e, de fato, já vimos muito disso. Talvez, nos bastidores, o chefe esteja trabalhando pela reforma. Talvez ele tenha advertido seus colegas, pedindo moderação. Se assim for, ele falhou. Para resgatar a reputação de sua corte, ele deve fazer mais para colocar sua casa em ordem. “Isso é algo que o próprio tribunal precisa enfrentar”, disse o senador John Cornyn, do Texas, no final do mandato. “Espero que John Roberts faça isso.”