Ajuda saber quanto ganha o chefe?

Em 1933, o governo dos Estados Unidos pediu a 2.000 empresas listadas nas bolsas de valores de Nova York que revelassem quanto pagavam a seus principais chefes – sua primeira tentativa de tornar o pagamento dos executivos mais visível. A ideia era encorajar uma “gestão mais conservadora da indústria”, informou o The New York Times ao publicar alguns dos resultados em sua primeira página.

Mas essa nova publicidade não moderou o pagamento. Em vez disso, de acordo com um estudo de Alexandre Mas, um economista de Princeton, aconteceu o oposto: a remuneração média dos principais executivos aumentou, principalmente porque os executivos com salários mais baixos – agora percebendo que eram, de fato, com salários mais baixos – pressionaram por aumentos que trouxeram seus remuneração em linha com seus pares mais bem pagos’.

No entanto, a crença de que revelar o pagamento do executivo-chefe ajudaria a manter a remuneração dos executivos sob controle permaneceu e se tornou mais complexa. Em 2018, a Securities and Exchange Commission exigiu que as empresas publicassem não apenas o pagamento dos executivos, mas também uma relação que descrevesse como o salário do líder de uma empresa se compara ao salário de seu trabalhador médio.

Essa nova visão sobre a transparência salarial tem sido pelo menos tão ineficaz em moderar o pagamento de executivos-chefes quanto a versão de 1933: no ano passado, o pagamento médio para executivos-chefes que estavam em seus cargos por pelo menos dois anos era de US$ 14,8 milhões, ou 186 vezes a mediana. salário do funcionário, de acordo com a Equilar, que coleta dados de liderança corporativa.

Uma razão pela qual pode não ter iniciado uma revolução? Os funcionários já entendiam que os executivos eram pagos exorbitantemente e como seu próprio contracheque se comparava a isso.

As pessoas que mais aprenderam não foram as pessoas que trabalhavam nas empresas, mas observadores externos. “Era novidade para os investidores porque os investidores não tinham seu próprio pagamento para fazer uma proporção”, disse Lisa LaViers, professora assistente da Freeman School of Business da Tulane University, que estudou como a divulgação da disparidade salarial afeta os trabalhadores. Mas, ela disse, “isso não é informativo da mesma forma para os funcionários”.

A diferença entre o salário do trabalhador e do executivo-chefe também pode não dizer muito aos funcionários sobre o quão justo eles estão sendo pagos, disse Ethan Rouen, professor assistente da Harvard Business School, cujo artigo publicado pela The Accounting Review concluiu que a proporção não era boa. procuração de justiça em toda a empresa.

O estudo de Rouen analisou como o desempenho das empresas se relacionava com a proporção de remuneração entre os trabalhadores medianos e o líder da empresa.

Existem duas escolas de pensamento quando se trata de como os trabalhadores entendem seu salário em relação ao de seus patrões. Uma delas, conhecida como Teoria do Torneio, sugere que, quando o pagamento é justo, os trabalhadores serão motivados a se esforçar mais se houver mais disparidade, o que significa um prêmio maior para subir na escada corporativa. A outra, conhecida como Teoria da Equidade, sugere que diferenças salariais percebidas como injustas geram ressentimento e levam a um desempenho inferior. Ambas as teorias sugerem que, se o pagamento for justo, os trabalhadores deveriam ser melhores em seus empregos.

Se a proporção entre o salário do trabalhador e o pagamento do executivo principal fosse um bom indicador de justiça em toda a empresa, o Sr. Rouen esperaria ver que as empresas com índices mais baixos tiveram melhor desempenho. Em vez disso, ele não viu nenhuma diferença significativa entre eles.

Ele, no entanto, encontrou uma relação baseada em saber se o pagamento de trabalhadores e executivos foi definido de forma justa. Aqueles com remuneração mais justa, conforme determinado por fatores econômicos examinados por Rouen, tiveram melhor desempenho.

Para os funcionários, a parte da proporção que recebe menos atenção – o salário médio do trabalhador – pode ser mais importante do que ver o que o chefe ganha, disse LaViers.

Em um documento de trabalho recente, ela e os co-autores Mary Ellen Carter, do Boston College, Jason Sandvik, da Universidade do Arizona, e Da Xu, da Universidade de Tsinghua, usaram dados do site de avaliações de empregadores Glassdoor para analisar como os funcionários responderam quando a exigência das empresas de Divulgar a relação entre o principal executivo e o salário do trabalhador entrou em vigor.

Eles descobriram que a satisfação do trabalhador com o pagamento melhorou, provavelmente porque os trabalhadores tendem a superestimar o quanto seus colegas ganham. Em outras palavras, eles esperavam que o salário médio fosse mais alto e que seu próprio salário caísse na hierarquia.

“O número exato pode ter sido menor”, ​​disse LaViers. “E assim, como resultado, eles ficaram mais felizes com seu próprio salário.”

O que mais importa para os funcionários parece não ser o que os líderes da empresa ganham, mas se eles acreditam que isso – e seu próprio salário – é justo.

A SEC tentou adicionar algum contexto sobre justiça às divulgações de pagamento de executivos com a exigência de mostrar o desempenho financeiro por até cinco anos, juntamente com as informações de pagamento que entrarão em vigor este ano.

Alguns pesquisadores e investidores argumentam que a imparcialidade pode ser mais bem avaliada com mais informações sobre funcionários do que sobre executivos.

No ano passado, um grupo de professores de direito e contabilidade, incluindo Rouen, enviou uma carta à SEC propondo mais divulgações sobre investimentos em mão de obra, incluindo remuneração total, números de rotatividade e quantos trabalhadores são empregados ou contratados.

“Os investidores se preocupam absolutamente com como ou com a qualidade do local de trabalho”, disse Cambria Allen-Ratzlaff, copresidente de uma coalizão de gerentes de investimentos que pressiona por essas divulgações.

Concentrar-se em mais transparência sobre o pagamento de base também pode servir melhor ao objetivo de reduzir a desigualdade, disse Rouen. O pagamento do executivo-chefe não é necessariamente o problema, argumenta ele. “É o fato de que os salários permaneceram estagnados, que o poder do trabalhador diminuiu com o tempo, que o salário mínimo federal permaneceu em US$ 7,25” desde 2009.

“Fico perplexo”, disse ele, “que gastemos tanto tempo divulgando informações sobre a remuneração do CEO e tão pouco sobre a remuneração dos funcionários”.