Decisões da Suprema Corte sobre educação podem oferecer uma abertura aos democratas

Desde que o presidente Bill Clinton aconselhou “conserte, não acabe com isso”, a ação afirmativa ocupa um lugar desconfortável na coalizão democrata, tão onipresente quanto a fidelidade do partido ao direito ao aborto e suas promessas de expandir a ajuda financeira para o ensino superior – mas impopular com grande parte do público.

Agora, ao derrubar admissões em faculdades com consciência racial, a Suprema Corte deu aos democratas uma maneira de mudar de uma discussão de preferência baseada em raça para uma mais ligada à classe. A decisão do tribunal pode alimentar um alcance mais amplo para os eleitores da classe trabalhadora que se afastaram do partido por causa do que consideram seu elitismo.

A questão é: a festa vai girar?

“Esta é uma tremenda oportunidade para os democratas corrigirem o curso de questões baseadas em identidade”, disse Ruy Teixeira, cujo próximo livro “Where Have All the Democrats Gone?” analisa o sangramento dos eleitores da classe trabalhadora na última década. “Como eu gosto de dizer, a aula está de volta.”

Os eleitores conservadores há muito se animam mais com a composição da Suprema Corte do que os liberais. Mas as duas últimas sessões de um tribunal superior refeito por Donald J. Trump podem ter mudado essa dinâmica. Desde que o tribunal anulou Roe v. Wade em 2022, os eleitores democratas energizados entregaram aos republicanos derrota após derrota em eleições críticas.

O notável sucesso dos republicanos perante o novo tribunal pode tê-los privado de questões combativas para galvanizar os eleitores em 2024. Vários candidatos presidenciais republicanos centraram suas campanhas na oposição à ação afirmativa. E a concessão de isenções religiosas pelo tribunal a pessoas que se opõem ao casamento gay, junto com a decisão de Dobbs do ano passado, pode aliviar algumas questões sociais para os conservadores.

Nesse sentido, a nova Suprema Corte, fortemente conservadora, está fazendo o trabalho político feio para os democratas. Sua decisão no ano passado de eliminar o direito constitucional ao aborto levantou uma questão que por décadas motivou mais os conservadores religiosos do que os liberais seculares.

A decisão de sexta-feira de derrubar o plano de alívio da dívida estudantil do presidente Biden enfureceu os democratas progressistas, que pressionaram o presidente a tomar medidas executivas sobre o perdão do empréstimo. Uma coalizão de grupos de defesa da Geração Z, incluindo Gen-Z for Change e o Sunrise Movement, voltado para o clima, disse na sexta-feira que o tribunal “declarou guerra abertamente aos jovens”.

Mas, embora a Suprema Corte tenha tornado a assistência retroativa ao ensino superior muito mais difícil, ela pode ter impulsionado a causa democrática da ajuda financeira, por meio de subsídios Pell expandidos e bolsas de estudos que não sobrecarregam os graduados com cargas de dívidas esmagadoras. Os democratas há muito pressionam pela expansão de programas de subsídios e programas legislativos de perdão de empréstimos para graduados que embarcam em carreiras de serviço público mal remuneradas. Esses esforços serão intensificados após a decisão do tribunal.

A declaração do tribunal superior de que a admissão com base na raça em faculdades e universidades é inconstitucional enfureceu elementos-chave da coalizão democrata – grupos negros e hispânicos em particular, mas também alguns grupos asiático-americanos e das ilhas do Pacífico que disseram que os conservadores usaram um pequeno número de asiático-americanos como peões para desafiar a ação afirmativa em nome dos brancos.

“Eles estavam usando a comunidade asiática como uma cunha”, disse a deputada Judy Chu, democrata da Califórnia, depois que a decisão foi proferida na quinta-feira. “Eu estou com a comunidade unificada.”

Mas, embora tenham expressado raiva e desapontamento com as decisões conservadoras, os democratas também reconhecem sua incapacidade de fazer muito para restaurar a ação afirmativa, o perdão de empréstimos estudantis e o direito ao aborto no futuro previsível, desde que a maioria de 6 a 3 na votação Suprema Corte detém.

“Há um desafio constitucional em trazê-lo de volta”, disse o deputado Bobby Scott, da Virgínia, um antigo líder democrata no comitê de educação da Câmara.

Simon Rosenberg, um estrategista democrata que pressiona seu partido a expandir seu alcance para a classe trabalhadora, disse que adicionar uma nova ênfase na consciência de classe para aumentar a consciência racial e étnica se encaixaria bem com o argumento de Biden de que suas conquistas legislativas foram amplamente beneficiadas. de trabalhadores.

Gastos em infraestrutura, investimentos em veículos elétricos, expansão da banda larga e fabricação de semicondutores promoveram empregos – especialmente empregos sindicais – em todo o país, mas especialmente em áreas rurais e suburbanas, geralmente em estados republicanos.

“Até o ano que vem, os democratas poderão dizer que investimos em estados vermelhos, estados azuis, áreas urbanas, áreas rurais”, disse ele. “Não somos como os republicanos. Somos para todos.”

Mas o fanatismo, a discriminação e a erosão dos direitos civis continuarão sendo questões centrais para os democratas, dada a raiva da base partidária, disse Rosenberg. O posicionamento da Suprema Corte na sexta-feira com uma web designer no Colorado que disse ter o direito da Primeira Emenda de se recusar a fornecer serviços para casamentos entre pessoas do mesmo sexo não pode ser separado das decisões de ação afirmativa, empréstimo estudantil e aborto.

Teixeira disse que os democratas provavelmente não verão suas novas oportunidades a princípio.

“Se você quer resolver alguns dos problemas subjacentes do partido, isso deve ser uma dádiva”, disse ele sobre mudar de identidade racial e étnica para classe. Mas, acrescentou, “no curto prazo, a enorme pressão será para não fazer isso”.

De fato, a resposta democrata inicial às ações da Suprema Corte não foi elevar as dificuldades econômicas como uma preferência fundamental nas admissões à faculdade. Em vez disso, os democratas pareciam focados em derrubar outras áreas de privilégio, especialmente a preferência de admissão herdada dada aos filhos e netos de ex-alunos de instituições de elite.

“Estamos lutando pela igualdade de oportunidades”, disse o deputado Joaquin Castro, democrata do Texas. “Se eles se livrarem da ação afirmativa e deixarem um legado desenfreado de admissões, estarão fazendo do mérito um slogan, não uma realidade.”

Os republicanos viram uma linha política de ataque na resposta democrata à decisão do tribunal. Mesmo antes de 1990, quando um anúncio de campanha do senador Jesse Helms, da Carolina do Norte, apresentava mãos brancas amassando uma rejeição de emprego para denunciar as “cotas raciais”, os republicanos usaram a ação afirmativa em seu benefício político.

A formulação de Clinton “conserte, não acabe com isso” veio depois de um discurso de 1995 perante os democratas da Califórnia, no qual ele disse sobre os programas de ação afirmativa: “Temos que nos perguntar: ‘Todos eles estão funcionando? São todos justos? Houve algum tipo de discriminação reversa?’”

Uma pesquisa de junho do Pew Research Center descobriu que mais americanos desaprovam do que aprovam que faculdades e universidades usem raça e etnia nas decisões de admissão, e que os eleitores independentes republicanos e de tendência republicana estão amplamente unificados em sua oposição, enquanto os eleitores democratas estão divididos.

Depois que Biden expressou sua oposição à decisão da Suprema Corte, o braço de campanha dos republicanos do Senado emitiu uma declaração chamando três democratas do Senado vulneráveis ​​à reeleição em estados republicanos: Joe Manchin III da Virgínia Ocidental, Jon Tester de Montana e Sherrod Brown de Ohio.

“Os democratas estão dobrando sua agenda racista e querem lotar a Suprema Corte para conseguir o que querem”, disse Philip Letsou, porta-voz do Comitê Nacional Republicano do Senado. “Será que democratas como Joe Manchin, Jon Tester e Sherrod Brown denunciarão o apoio de Joe Biden à discriminação racial e declararão inequivocamente que se opõem a lotar o tribunal?”

O braço da campanha republicana da Câmara chamou a indignação democrata de “o grande colapso liberal de limusine”.

Mas a Suprema Corte ofereceu aos democratas um caminho a seguir com muitas de suas decisões – com base na classe. Os ricos sempre terão acesso ao aborto, viajando para estados onde ainda é legal e para instituições de ensino superior de elite, onde podem ter herança e meios para pagar as mensalidades.

Aqueles que enfrentam dificuldades econômicas não são tão privilegiados. Os candidatos de cor podem ter perdido uma vantagem nas admissões, mas estudantes pobres e de classe média e graduados de todas as raças sofreram um golpe quando o tribunal declarou que o presidente não tinha autoridade para perdoar unilateralmente seus empréstimos estudantis.

A deputada Marilyn Strickland, democrata de Washington, disse que seu partido agora precisa recalibrar longe de instituições de elite como Harvard e a Universidade da Carolina do Norte, os réus no caso do tribunal superior contra a ação afirmativa, e “respeitar todos os tipos de educação e todos os tipos de oportunidade”, mencionando programas de treinamento sindical, estágios, escolas técnicas e faculdades comunitárias.

O Sr. Scott concordou. “Isso vai causar um pouco de azia”, disse ele, “mas o que precisamos para fazer campanha é que estamos abrindo oportunidades para todos”.