Por que os casos de Trump e Bolsonaro foram tratados S

Nas pesquisas, o presidente de extrema direita alertou sobre fraude eleitoral, apesar de não haver evidências. Depois de perder, ele alegou que a votação foi fraudada. Milhares de seus partidários – envoltos na bandeira nacional e enganados por teorias da conspiração – invadiram o Congresso em uma tentativa de derrubar os resultados.

Esse cenário descreve as últimas eleições nas maiores democracias do Hemisfério Ocidental: Estados Unidos e Brasil.

Mas enquanto o comportamento dos dois ex-presidentes – Donald J. Trump e Jair Bolsonaro – foi notavelmente semelhante, o resultado político foi drasticamente diferente.

Embora Trump enfrente acusações federais e estaduais que o acusam de subornar uma estrela pornô e manipular documentos sigilosos, ele continua sendo a figura mais influente da direita americana. Mais de dois anos depois de deixar a Casa Branca, ele novamente parece prestes a se tornar o candidato republicano à presidência, com ampla vantagem nas pesquisas.

No Brasil, o Sr. Bolsonaro enfrentou uma reação muito mais rápida e feroz. Ele também enfrenta inúmeras investigações criminais. As autoridades invadiram sua casa e confiscaram seu celular. E na sexta-feira, menos de seis meses depois que ele deixou o poder, o tribunal eleitoral do Brasil votou para bloquear o mandato de Bolsonaro pelo resto da década.

O tribunal decidiu que ele havia abusado de seu poder ao fazer alegações infundadas sobre a integridade dos sistemas de votação do Brasil na televisão estatal. Sua próxima chance na presidência seria nas eleições de 2030, quando ele tem 75 anos.

O Sr. Trump, mesmo que seja condenado em um caso antes da eleição do ano que vem, ainda pode concorrer.

As consequências contrastantes para os dois homens refletem diferenças importantes nas estruturas políticas e governamentais dos dois países. O sistema dos EUA deixou o destino de Trump nas mãos dos eleitores e do lento e metódico processo do sistema judiciário. No Brasil, os tribunais têm sido proativos, rápidos e agressivos em extinguir qualquer coisa que considerem uma ameaça à jovem democracia do país.

As eleições nos Estados Unidos são conduzidas pelos estados, com uma miscelânea de regras em todo o país sobre quem pode concorrer e como. Em muitos casos, um dos poucos obstáculos para aparecer em uma cédula é coletar assinaturas suficientes de eleitores qualificados.

No Brasil, as eleições são regidas por um Tribunal Federal Eleitoral, que, como parte de suas atribuições, avalia regularmente se os candidatos têm o direito de concorrer a cargos públicos.

“O prefeito, o governador ou o presidente tendem a abusar de seu poder para se reeleger. Então criamos a lei da inelegibilidade”, disse Ricardo Lewandowski, ministro aposentado do Supremo Tribunal Federal e ex-presidente do Tribunal Eleitoral.

A lei brasileira estabelece que os políticos que abusam de seus cargos são temporariamente inelegíveis para o cargo. Como resultado, o tribunal eleitoral tem rotineiramente impedido a candidatura de políticos, incluindo, com o Sr. Bolsonaro, três ex-presidentes.

“O que nosso sistema tentou fazer foi proteger o eleitor”, disse Lewandowski. “Quem cometeu crimes contra o público tem que ficar fora do jogo por um certo tempo até se reabilitar.”

A abordagem também colocou o que alguns analistas dizem ser muito poder nas mãos dos sete juízes do tribunal eleitoral, em vez dos eleitores.

“É uma diferença estrutural entre os dois países”, disse Thomas Traumann, analista político e ex-secretário de imprensa de um presidente brasileiro de esquerda. Os políticos no Brasil conhecem as regras, disse ele, e o sistema ajudou a manter alguns políticos corruptos longe do poder. “Por outro lado, você está impedindo que as pessoas decidam”, disse ele.

O sistema eleitoral centralizado do Brasil também impediu o Sr. Bolsonaro de travar uma luta tão prolongada sobre os resultados da eleição quanto o Sr. Trump fez.

Nos Estados Unidos, uma contagem lenta dos votos atrasou a declaração do vencedor por uma semana, e o processo do Colégio Eleitoral levou mais alguns meses. Cada estado também realizou suas próprias eleições e auditorias. Isso deu a Trump e aos políticos e grupos que o apoiam tempo e várias frentes para montar ataques contra o processo.

No Brasil, uma nação de 220 milhões de habitantes, o sistema de votação eletrônica contou os votos em duas horas. A autoridade eleitoral central, e não a mídia, declarou o vencedor naquela noite, em uma cerimônia envolvendo líderes do Congresso, tribunais e governo.

Bolsonaro ficou em silêncio por dois dias, mas, com poucas opções, acabou se afastando.

Mas essa abordagem também traz riscos.

“Você pode argumentar que ser tão centralizado também é propenso a mais abusos do que o sistema americano, que é mais descentralizado e permite supervisão basicamente local”, disse Omar Encarnación, professor do Bard College que estudou os sistemas democráticos dos dois países.

No entanto, nos Estados Unidos, vários estados aprovaram recentemente leis restritivas de votação, acrescentou. “Então, claramente, esses são dois modelos muito diferentes, e pode-se argumentar em qualquer direção, qual é o melhor ou o pior para a democracia.”

No período que antecedeu a eleição, o sistema do Brasil também permitiu que o país lutasse de forma muito mais agressiva contra qualquer desinformação ou conspiração antidemocrática. A Suprema Corte do país ordenou buscas e prisões, bloqueou membros do Congresso das redes sociais e decidiu proibir empresas de tecnologia no Brasil que não cumprissem as ordens judiciais.

O resultado foi uma campanha abrangente e implacável destinada a combater a desinformação eleitoral. Mas os movimentos também atraíram reivindicações generalizadas de exagero. Algumas batidas visavam pessoas apenas porque elas estavam em um grupo de WhatsApp que mencionava um golpe. Algumas pessoas foram presas temporariamente sem julgamento por criticarem o tribunal. Um congressista foi condenado à prisão por ameaçar juízes em uma transmissão ao vivo.

Essas ações rigorosas dos tribunais ampliam sua influência descomunal na política brasileira nos últimos anos, incluindo seu papel central na chamada investigação da Lava Jato que levou o presidente Luiz Inácio Lula da Silva à prisão.

“A ousadia, o destemor com que os tribunais têm agido, não apenas contra Bolsonaro, mas também em relação a Lula, sugeriria que os tribunais estão se comportando de maneira um tanto – odeio usar a palavra imprudente – mas talvez até de maneira repressiva, ” disse o Sr. Encarnación.

No entanto, independentemente dos esforços do tribunal, milhares de apoiadores de Bolsonaro ainda invadiram e saquearam os corredores do poder do país uma semana após a posse de Lula em janeiro.

Embora as cenas fossem estranhamente semelhantes à invasão do Capitólio dos Estados Unidos em 6 de janeiro de 2021, os papéis dos dois ex-presidentes eram diferentes.

Ambos atiçaram as chamas, convencendo seus seguidores de que havia fraude, mas o Sr. Trump explicitamente instruiu seus apoiadores a marchar para o Capitólio durante um discurso nas proximidades.

Quando os apoiadores de Bolsonaro formaram sua própria turba, Bolsonaro estava a milhares de quilômetros de distância, na Flórida, onde permaneceu por três meses.

Em ambos os países, centenas de invasores foram presos e acusados, e as investigações do Congresso estão investigando o que aconteceu. Caso contrário, as consequências foram diferentes.

Como o Sr. Trump, o Sr. Bolsonaro também defendeu seus apoiadores.

Bolsonaro disse na sexta-feira que o motim não foi uma tentativa de golpe, mas sim “velhinhos e velhinhos, com bandeiras do Brasil nas costas e Bíblias debaixo do braço”.

Mas as reverberações políticas diferiram.

Nos EUA, grande parte do Partido Republicano abraçou as alegações infundadas de fraude eleitoral, os estados aprovaram leis que dificultam o voto e os eleitores elegeram candidatos que negam as eleições ao Congresso e às legislaturas estaduais.

No Brasil, o establishment político se afastou amplamente das conversas sobre fraude eleitoral – e do próprio Bolsonaro. Os líderes conservadores agora estão pressionando um governador mais moderado como o novo porta-estandarte da direita brasileira.

O Sr. Encarnación disse que, apesar de seus problemas, o sistema democrático do Brasil pode fornecer um modelo de como combater novas ameaças antidemocráticas.

“As democracias basicamente estão lutando contra a desinformação e Deus sabe o que mais com instituições muito antiquadas”, disse ele. “Precisamos atualizar o hardware. Eu não acho que foi projetado para pessoas como esses países estão enfrentando.”