Júri no julgamento da sinagoga de Pittsburgh começa a pesar a pena de morte

Em seu argumento final, Elisa Long, defensora pública federal que representa Bowers, enfatizou que ele não teve problemas com a lei antes do ataque. Mas, ela disse, nos meses que antecederam, ele “passou uma quantidade enorme de tempo sozinho na internet absorvendo todo tipo de conteúdo vil e extremista”.

Mas o Sr. Bowers não está buscando uma defesa de insanidade, na qual o réu admite ter cometido algum ato criminoso, mas argumenta que, devido à incapacidade mental, ele não entendeu completamente que estava errado. As defesas de insanidade são raras, e a legislação tornou tais defesas substancialmente mais difíceis de fazer depois que John W. Hinckley Jr. foi declarado inocente por motivo de insanidade na tentativa de assassinato do presidente Reagan em 1981.

“As defesas de insanidade, não importa que tipo de caso seja, são extremamente difíceis de obter sucesso”, disse George Kendall, um advogado que representa pessoas no corredor da morte. Teria sido particularmente difícil neste caso, disseram vários advogados de defesa, com um réu que parecia explícito sobre seus ódios e não mostrava sinais evidentes de uma psicose debilitante.

Mas quando se trata de decidir se alguém merece a execução, disse Kendall, a evidência de doença mental grave pode dar a um ou mais jurados sérias reservas – o que pode ser suficiente para a defesa, já que o veredicto da pena de morte deve ser unânime.

Em 2015, um júri rejeitou a defesa de insanidade levantada por James Holmes, que matou 12 pessoas e feriu dezenas de outras em um cinema de Aurora, Colorado, e o considerou culpado de todas as acusações. O júri então decidiu que ele havia agido com crueldade agravante e era elegível para uma sentença de morte. Mas, depois de um mês de depoimentos sobre as lutas de Holmes contra a doença mental, o mesmo júri ficou dividido sobre se ele deveria ser executado. Ele foi condenado à prisão perpétua sem possibilidade de liberdade condicional.

“Embora os jurados tenham rejeitado a noção de que o sr. Holmes se encaixa na estreita definição legal de insanidade”, escreveram seus defensores públicos em um artigo de 2016 no Denver Law Review, “os especialistas no caso concordaram que o sr. crime se ele não fosse mentalmente doente”.