Quem salvou George Santos? Tribunal está pronto para revelar o mistério.

Das muitas questões que cercam o deputado George Santos, uma recentemente assumiu o centro das atenções: quem garantiu a fiança de $ 500.000 que permitiu que ele fosse libertado da custódia federal no mês passado?

O Sr. Santos, 34, e seu advogado tentaram durante semanas frustrar os esforços para tornar públicos os nomes de seus fiadores, a certa altura alegando ao tribunal que o Sr. Santos – que aguarda julgamento em 13 acusações criminais federais – preferia ir para prisão do que tê-los revelados e submetidos ao escrutínio público.

Mas o mistério em torno da fiança de Santos deve ser resolvido ao meio-dia de quinta-feira, depois que um juiz federal do Distrito Leste de Nova York rejeitou seu recurso para manter os nomes sigilosos.

Algumas das teorias mais loucas sobre a origem dos fundos da fiança foram aparentemente descartadas. Em processos judiciais que se opõem à divulgação das chamadas fianças, o advogado do Sr. Santos, Joseph Murray, declarou que os fiadores do Sr. Santos eram parentes.

O Sr. Santos afirmou que seus fiadores retirariam seu apoio se suas identidades fossem reveladas, o que significaria que o Sr. Santos teria até o meio-dia de quinta-feira para pedir a alteração das condições de sua fiança. Ele pode incluir um pedido para manter sob sigilo os fiadores recém-retirados. Mas qualquer mudança exigiria discussão com promotores federais e poderia incluir prisão preventiva, embora ex-promotores digam que é improvável.

As identidades dos fiadores de Santos atraíram imenso interesse depois que reportagens do The New York Times e outros veículos expuseram falsidades em sua biografia e levantaram questões éticas sobre suas finanças pessoais e de campanha.

O Sr. Santos, que representa partes de Long Island e Queens, admitiu ter mentido sobre sua educação e histórico de trabalho. Mas ele não abordou outras inconsistências e se equivocou quando questionado sobre seus negócios e como eles se relacionavam com seus esforços políticos.

Os promotores federais acusaram o Sr. Santos de orquestrar um esquema para solicitar contribuições políticas que ele usou para despesas pessoais; de receber fraudulentamente mais de $ 24.000 em benefícios de desemprego pandêmico enquanto estava realmente empregado; e de conscientemente fazer declarações falsas nos formulários de divulgação financeira da Câmara.

O Sr. Santos foi acusado de fraude eletrônica, realização de transações monetárias ilegais e roubo de fundos públicos e se declarou inocente de todas as acusações.

Ainda assim, muitas questões permanecem. O Comitê de Ética da Câmara, que investiga o Sr. Santos há meses, pediu que ele divulgasse os nomes de seus fiadores para determinar se a fiança violou as regras da Câmara sobre presentes. Organizações de mídia, incluindo o The Times, pediram ao tribunal que divulgasse as identidades dos fiadores, argumentando que seus nomes eram de interesse público.

Na tentativa de bloquear esse esforço, o Sr. Murray compartilhou com o tribunal uma carta que escreveu ao Comitê de Ética na qual argumentava que o Sr. Santos não havia violado suas regras. Ele citou uma exceção que permite que os representantes recebam presentes ou favores de parentes imediatos, cônjuges, parentes ou sogros.

O Sr. Murray foi mais explícito em um processo judicial subsequente, dizendo que o Sr. Santos havia “essencialmente revelado publicamente que os fiadores são membros da família e não lobistas, doadores ou outros que buscam exercer influência sobre o réu”.

A família imediata de Santos inclui sua irmã mais nova, Tiffany, que doou milhares de dólares para a campanha de seu irmão, apesar de dever dezenas de milhares de dólares em aluguel atrasado no Queens. Ela também atuou como presidente de um PAC do estado de Nova York chamado Rise NY, que tem laços com Santos e cuja administração de fundos levantou questões.

O pai do Sr. Santos, Gercino dos Santos Jr., mora em Nova York. Em contribuições anteriores para a campanha de seu filho no Congresso, ele listou sua ocupação como pintor ou em construção, ou observou que estava aposentado. O Sr. Santos também disse que se casou em novembro de 2021 e disse que seu marido era um farmacêutico chamado Matheus Gerard.

No início deste mês, o Sr. Santos perdeu seu pedido para manter seladas as identidades das pessoas que garantiram sua fiança. Posteriormente, ele entrou com um recurso que foi indeferido pela juíza Joanna Seybert na terça-feira. A próxima audiência sobre o caso está marcada para 30 de junho.

Nicholas Fandos relatórios contribuídos.