Justiça Alito defende viagem de jato particular para viagem de pesca de luxo

O juiz Samuel A. Alito Jr. deu o passo incomum na terça-feira ao responder a perguntas sobre sua viagem com um bilionário que frequentemente tem casos perante a Suprema Corte horas antes de um artigo detalhando seus laços ser publicado.

Em uma salva extraordinária em um fórum privilegiado, o juiz Alito se defendeu em um artigo preventivo nas páginas de opinião do The Wall Street Journal antes que a organização de notícias ProPublica publicasse seu relato de uma viagem de pesca de luxo em 2008.

Sua resposta vem quando os juízes enfrentam crescente escrutínio sobre suas obrigações éticas de denunciar presentes e de se recusarem a casos envolvendo seus benfeitores.

Os juízes adotaram diferentes abordagens para explicar suas ações e tentar proteger sua instituição. O juiz Clarence Thomas tem ficado em silêncio diante das revelações de presentes de Harlan Crow, um rico doador republicano. O presidente do tribunal John G. Roberts Jr. recusou um convite para testemunhar sobre as práticas éticas do tribunal e fez declarações vagas sobre abordá-las.

E Justice Alito saiu balançando.

O artigo do ProPublica centrou-se em uma viagem que o juiz Alito fez a uma parte remota do Alasca, chegando no jato particular de Paul Singer, um gerente de fundos de hedge imensamente rico e doador republicano. O voo teria custado mais de US $ 100.000 só de ida se o próprio juiz o tivesse fretado, estimou a agência, e suas divulgações anuais não mencionam a viagem. Ao longo dos anos após a viagem, os negócios do Sr. Singer foram partes em vários casos da Suprema Corte nos quais o juiz Alito participou.

A ProPublica pediu comentários ao juiz, que, em vez disso, recorreu ao The Journal para apresentar dois pontos principais: que ele não era obrigado a se abster de casos nos quais o Sr. Singer tinha interesse ou a divulgar a viagem em seu jato particular.

O juiz Alito disse que falou com Singer apenas algumas vezes, inclusive em duas ocasiões em que Singer apresentou o juiz antes dos discursos. “Foi e é meu julgamento que esses fatos não levariam uma pessoa razoável e imparcial a duvidar de minha capacidade de decidir os assuntos em questão de forma imparcial”, escreveu o juiz Alito.

Ele acrescentou que não sabia da conexão do Sr. Singer com os casos perante o tribunal, incluindo um em que o tribunal emitiu uma decisão de 7 para 1 em favor de um dos negócios do Sr. Singer, com o juiz Alito na maioria.

Mas a conexão do Sr. Singer com o caso, República da Argentina v. NML Capital, foi amplamente divulgada. Um artigo da Forbes cobrindo a decisão trazia a manchete “Suprema Corte entrega ao bilionário Paul Singer uma vitória sobre a Argentina”. Um artigo no The New York Times observou que as partes no caso incluíam “NML Capital, uma afiliada da Elliott Management, o fundo de hedge fundado por Paul Singer”.

O juiz Alito disse que não era obrigado a divulgar a viagem no jato particular de Singer em “um assento que, até onde sei, estaria vago”.

Uma lei federal exige a divulgação de presentes acima de um determinado valor, mas abre exceções para “hospitalidade pessoal de qualquer indivíduo” na “residência pessoal desse indivíduo ou de sua família ou em propriedades ou instalações de propriedade desse indivíduo ou de sua família”. O juiz Alito escreveu que um jato é uma dessas instalações, citando as definições do dicionário.

A Conferência Judicial dos Estados Unidos, o órgão de formulação de políticas para os tribunais federais, emitiu recentemente novas diretrizes exigindo a divulgação de viagens em jatos particulares e estadias em propriedades comerciais como resorts.

Depois que o ProPublica divulgou que o juiz Thomas havia feito viagens de luxo pagas pelo Sr. Crow, o juiz disse que cumpriria as novas diretrizes. O juiz Thomas justificou a aceitação das viagens por causa do que ele disse ser sua estreita amizade com o Sr. Crow.

O juiz Alito contestou a ideia de que a viagem era particularmente chique. “Fiquei três noites em uma modesta unidade de um quarto no King Salmon Lodge, que era uma instalação confortável, mas rústica”, escreveu ele. “Pelo que me lembro, as refeições eram caseiras. Não me lembro se o grupo da pousada, cerca de 20 pessoas, foi servido com vinho, mas se havia vinho certamente não era o vinho que custa US$ 1.000.”

Entre os outros convidados estava Leonard Leo, antigo líder da Federalist Society, o grupo legal conservador. Em uma declaração ao ProPublica, Leo, que o ProPublica disse ter ajudado a organizar a viagem, escreveu que juízes de todo o espectro ideológico receberam hospitalidade semelhante de seus próprios aliados e que seu trabalho judicial não foi afetado.

“Todos nós devemos nos perguntar se essa recente onda de histórias do ProPublica questionando a integridade apenas de juízes conservadores da Suprema Corte é uma isca para atrair mais dinheiro negro de bilionários acordados que querem prejudicar esta Suprema Corte e transformá-la em uma que desrespeitará a lei ao carimbando suas preferências culturais desordenadas e altamente impopulares”, disse Leo.

O ministro Alito parece ter um bom relacionamento com as páginas de opinião do jornal, que publicou uma ampla entrevista com ele em abril.

Ele disse na época que estava desapontado com o fato de os advogados não terem vindo em defesa do tribunal, que estava enfrentando crescente escrutínio pelo que os críticos dizem ser graves lapsos éticos.

“Esse tipo de ataque combinado ao tribunal e aos juízes individuais” é, disse ele, “novo durante minha vida”.

Ele acrescentou: “A ideia sempre foi que os juízes não deveriam responder às críticas, mas se os tribunais estão sendo atacados injustamente, a ordem organizada virá em sua defesa”.

Em vez disso, disse o juiz Alito, “no mínimo, eles participaram até certo ponto desses ataques”.

Poucos dias antes de o Politico publicar um rascunho vazado da opinião da maioria do juiz Alito derrubando Roe v. Wade no ano passado, um editorial do The Journal forneceu dicas sobre as tensões no tribunal que pareciam baseadas em conhecimento interno.

O autor da opinião majoritária ainda não era conhecido publicamente. “Nosso palpite”, dizia o editorial, corretamente, era que seria o juiz Alito.

As últimas revelações aumentarão a pressão para que o Congresso ou a Suprema Corte endureçam as regras de ética para os juízes.

Gabe Roth, diretor executivo do Fix the Court, um grupo de defesa que busca mais abertura na Suprema Corte, disse que é necessária uma revisão ética. “O público deve esperar que os juízes da Suprema Corte de todas as pessoas sejam exemplos éticos”, disse ele, “no entanto, os nove têm consistentemente demonstrado serem deficientes nesse aspecto”.

Em abril, o presidente do tribunal Roberts recusou um convite para comparecer perante o Comitê Judiciário do Senado para discutir o assunto, citando a separação de poderes.

No mês passado, o presidente do tribunal disse que o tribunal pretendia abordar o assunto, mesmo sugerindo que o Congresso é impotente para agir.

“Quero garantir às pessoas que estou comprometido em garantir que nós, como tribunal, adotemos os mais altos padrões de conduta”, disse ele. “Continuamos a analisar as coisas que podemos fazer para dar efeito prático a esse compromisso.”